aber ein paar Argumente sind mir zu lächerlich um darauf jetzt einzugehen
Sehr freundlich - und absolut verständlich wenn man Sie nicht widerlegen kann.
Das ergibt sich daraus das der Richter abwägen soll ob der Mensch es verdient hat zu leben, wenn er hingerichtet werden soll wird er als wertlos befunden, wie ich mehrmals erwähnte
Das ist ja mal absoluter Schwachsinn, über ein Menschen wird gerichtet und keine Punkte auf einer Skala vergeben.
Und der Irrglaube dass es in Deutschland keine Fehlverurteilungen gäbe
Das habe ich auch nie behauptet, ich sagte in einem Extremfall wie der Todesstrafe würde sich das Gericht dreifach überschlagen bevor es dieses Urteil fällt, erst Recht bei unklarer Beweislage.
erklärt warum der Tod eine geeignete Strafe ist
Da hat sich aber ein Wort eingemogelt, von geeignet war grade gar nicht die Rede. Ich nehm mal die Freiheit mich selbst zu zitieren:
Mit wirklich schweren Straftaten (ohne hochgradig psychotische Störungen) hat der Täter bei mir selbst die Chance auf Buße und Wiedergutmachung vertan.
In meinen Augen ist das die ultimative Strafe, selbst die Chance zu verlieren für seine Taten Buße zu tun und sein Gewissen damit wenigstens teilweise zu reinigen. Alles weitere steht auch schon in meinem ersten Post zum Thema.
Wenn du jemanden zu Tode verurteilst gegen seinen Willen tust du ihn zu einem Objekt herabstufen.
Das gleiche gilt auch wenn du einen Menschen gegen seinen Willen wegsperrst. Damit kommen wir nicht weiter.