Es wurde Extremismus als Problem benannt und keine Gleichsetzung vorgenommen.
Daher das kleine aber wirkmächtige Wort "rhetorisch" in meinem Satz. Sollte nicht überlesen werden.
Die anderen, kleben sich auf Straßen und sorgen für tote, zünden Strommasten an und sorgen für tote,
Hm, okay. Polemische Einzelbeispiele, deren Faktizität dahingestellt sei. Ich rede eher von Ideen und Zielen, nicht davon, was dir so konkret in Berlin passiert ist.
Uff, hier wurde jetzt sehr viel über mich in der dritten Person gesprochen und wenig über politische Inhalte. Das ist bedauerlich, aber offenbar der gute Ton hier, in den alle gemeinsam einstimmen können.
Ich reagiere darauf mal nicht und gehe mit gutem Beispiel voran, indem ich beim Inhalt bleibe: Ich denke, dass eine rhetorische Gleichsetzung linker und rechter extremer politischer Strömungen eine sehr schlechte und gefährliche Praxis ist. Die einen wollen Menschen eingrenzen, ausgrenzen, vernichten - und die anderen?
Was genau ist denn deiner Meinung nach am "Linken" verachtenswert? Das würde mich interessieren.
Wie Nefarious Maniac richtig geschrieben hat und auch erkannt hat im Text, weil er Ihn sehr wahrscheinlich ganz gelesen hat^^, ich das Extrem verachte. Beide Seiten glauben Sie stehen für das richtige ein, dabei handelt es sich eigentlich nur um einen Schlagabtausch ohne erkennbares Ziel. Es geht einfach nur darum, die jeweils andere Seite zu diffamieren und im Recht zu sein, egal mit welchen Mitteln das auch erzielt werden mag.
Da wundern sich Leute warum, Diskussionen nicht mehr so ganz reibungslos ablaufen.Fakt ist jedoch das die politische/ideologische extreme Rechte sehr gut ohne ihr Gegenstück existieren könnte und würde, wie es die Geschichte schon häufiger gezeigt hat. Die extreme Linke ist legedlich eine Antwort darauf, eine Antwort die nicht stillschweigend zusieht und abwartet.
So zumindest meine Einschätzung.
Ich denke, dass die Darstellung von Nethraxius merkwürdig ist. Linke Politik ist heute mit Chancengleichheit, Freiheit des Subjekts und gerechter Verteilung beschäftigt. Es geht beispielsweise um günstigere Mieten, Bildungsgerechtigkeit oder eine bessere soziale Unterstützung. Was ist daran verachtenswert? Die o.g. Darstellung erinnert in ihrer Einfacheit und mangelnden Konkretisierung dann doch eher an die Weltsicht eines Jugendlichen.
Mir wurde gerade ein Video auf der rechten Seite angezeigt, wenn man gerade schon ein Video auf Youtube schaut.
Als ich das gesehen habe, hat es mich wieder zu der Erkenntnis gebracht, dass ich "die Verlassenen" bin und man Horde/Allianz und Geißel als schwarz/weiß, links/rechts oder wie auch immer man das politisch nennen mag, sind.^^ (Kurz gesagt, ich verachte das linke und rechte Extreme^^)
Was genau ist denn deiner Meinung nach am "Linken" verachtenswert? Das würde mich interessieren.
Nihilismus
Wenn das Leben keinen tieferen Sinn hat und alles bedeutungslos ist, wozu dann überhaupt Freude empfinden? Irgendwie sehr widersprüchlich.
Diese Erkenntnis ist so ein bisschen der Witz daran.
Übertriebener Etatismus ist soziokulturell erstaunlich präzise einzuordnen. Woran das wohl liegt? Besser wäre wohl eher eine Lesepflicht, um "Es-war-nicht-alles-schlecht"-Aussagen zu verhindern.
Naja. Leute "entscheiden" sich ja nicht unbedingt dazu, sondern vergessen die Tatsache im Eifer de Gefechts. Ebenso ist der Schmerz ja bereits da, warum dann nicht helfen? Und die letzte Aussage ist wohl eher ein Kalenderspruch, oder? Du bist zudem kein Lehrbeauftragter für die Öffentlichkeit, aber sehr wohl in der Lage, eine helfende Hand zu reichen.
Menschen wissen das die Gehwege glatt sind,
Rennen aber dennoch zur Bahn Bahn, fliegen hin und erwarten das ihnen die Welt hilft.
Nicht die Welt, sondern das soziale Nahfeld. Was spricht dagegen, einer Person zu helfen? Ich verstehe es vielmehr nicht, wenn Menschen nicht wie selbstverständlich helfen.
Voll der Fiebertraum hier :D warum sehe ich erst jetzt, dass es diesen Thread gibt?
War aber nur mein doofes Gehirn
wieso kann es sowas reproduzieren, dass ich denke es ist echt?
Weil alle Sinneserfahrung in deinem Gehirn 'produziert' wird. Eine Halluzination funktioniert genau wie eine echte Erfahrung, nur ohne, dass ein echter Reiz vorliegt (der Begriff 'echt' ist nur ein Notbehelf, da auch eine Halluzination echt ist).
Zu 1: es wurde das forum mit trashTV Unterhaltung verglichen.
Zu 2: Ja so war eben auch meine Wahrnehmung, darum habe ich "noch" nichts gemacht. Ich dachte mir aber, dass das Potential hat (daher habe ich mich gefragt, ob ich was sage oder warte bis es deutlicher wird) und einige Beiträge waren schon grenzwertig off topic o.ä..
Ah, danke für die Antwort. Zu 2: Ich bin mehrfach alles durchgegangen und konnte die 'Eskalationsspirale', die von manchen hier gesehen wird, nicht nachvollziehen. Bin aber gerne für alle Hinweise offen, sollte es dazu kommen. 'trashTV' ist mir nur von außen ein Begriff, aber ich würde mal bezweifeln, dass dort über solche Themen wie hier diskutiert wird.
Kontroverse Meinung: Alle Ampeln einer Stadt sollten über KI aufeinander abgestimmt sein, um Verkehrsaufkommen zu regulieren. Warum passiert das nicht schon längst? Ist das der 'bösen KI' geschuldet?
Vtuber laden zum träumen ein. :')
Ich habe den Thread die letzten Tage beobachtet und mich wirklich mehrfach gefragt, was ich hier nun machen kann, was irgendwie halbwegs fair für alle Beteiligten ist. Ab wann ist es eine Eskalation, wo man einschreiten muss? Ist das noch Diskussion? War die Frage/Antwort zu provokant oder noch ok? Nur weil ein Beitrag eine Diskussion nicht direkt weiterbringt, ist das ja noch kein Löschgrund. Sonst sind wir bald bei "Hier darf man gar nichts mehr sagen".
Ich habe auch bemerkt, dass es wieder in andere Threads geschwappt ist und dachte mir, dass ich das strenggenommen nach neuer Moderationsstrategie löschen müsste... Allerdings ging es um das Geschehen allgemein und nicht gegen einzelne (es sei denn ich hab das zwischen den Zeilen übersehen).
Ich möchte auch erwähnen, dass es genau eine Meldung zu diesem Thread gab. Und keine zu den Beiträgen im anderen Thread.
Ich hab 2 Fragen:
1) welcher andere Thread? Ich stehe etwas auf dem Schlauch.
2) Was ist hier denn überhaupt vorgefallen? Lief doch alles im Rahmen? Ich bin verwirrt.
Ich finde Bargeld lästig. Es verschleiert, was Geld eigentlich ist: Eine Konvention, die sich verkrustet hat und nun das Leben dominiert. Bargeld suggeriert, es handele sich um einen tatsächlichen Gegenstand (Münzen, Scheine). Es ist aber nur eine lästige Abstraktion. Digitales Geld ändert zwar nichts an der grundsätzlichen Funktion von Geld, aber immerhin ist man nicht körperlich, unmittelbar, mit Manifestationen dieser absurden Idee in Kontakt.
Also ist nur ein Dorf, Stadt whatever dann politisch korrekt oder nicht rassistisch wenn man genug Diversität vorfindet?
Nein. Ich spreche sozialstrukturell. Homogenität ist ein Zeichen für Exklusion, logischer Weise. Anders gesagt: In Dörfern ist die soziale Welt so gleich, weil es aus strukturellen Gründen nicht zu einer Diversität kommt. Diskriminierung ist hier ein großer Faktor. Es ist kein Zufall, dass Subkulturen urbane Phänomene sind. Eine Moschee oder einen buddhistischen Tempel finde ich im tiefsten bayrischen Dorf ebenso wenig wie eine Jazzkneipe. Den Begriff "politisch korrekt" lehne ich als polemischen Kampfbegriff ab.
Also ist für dich jetzt jedes zweite Dorf im tiefsten Bayern rassistisch oder diskriminierend?
Eh.. wenn du mich so fragst, sage ich definitiv lieber ja als nein, sofern du mit 'Dorf' diejenigen Menschen meinst, die das Konzept mit Leben füllen. In der Tat lassen sich daran eine ganze Menge Sozialstrukturen ablesen, würde ich sagen.
P.S.: Netter Strohmann, der meine Aussage ins Lächerliche ziehen soll. Leider ein Eigentor.
Nein, du hast wiederholt über Dinge geschrieben, die nichts mit der Thematik zu tun hatten...
Btw sehr interessante Auffassung von "sachlich" :D
Für weiteres Sich-im-Kreis-Drehen kannst du mir ansonsten gerne eine PN schreiben :)
Das klingt irgendwie erstaunlich einladend und nett.
P.S.: Kontroverse Meinung: Aurora Borealis = absolut überbewertetes Standardphänomen.
Gehören denn absurde Argumentationen zu einem guten Umgangston?
Daran ist nichts absurd. Dass du das allerdings glaubst, davon bin ich überzeugt. Netter Versuch der Diskreditierung, aber ich habe meine Argumente sachlich und bündig präsentiert, ganz ohne Fäkalsprache.
Es ging aber nicht um das politische Klima, sondern darum, dass sich aus dem Konsum inkl bestimmter (nicht vorhandenen) Präferenzen eines Individuums, sofort ein politisches Statement aus dem Arsch gezogen wird.
Uff, dieser Umgangston. Naja gut. Kontrovers scheint das ja auf jeden Fall zu sein, auch wenn ich nicht sicher bin, wie man das anders sehen kann.
Und warum soll es nicht möglich sein, innerhalb eines Bezugssystems trotzdem neutral zu konsumieren?
Da jeder Punkt im Bezugssytem einen Wert besitzt, in Beziehung zu anderen Werten. Das ist jetzt natürlich metaphorisch, aber man kann eben nicht nicht kommunizieren, wenn es um das Politische geht. Ich sag nur, dass jede Handlung das politische Klima mitverursacht. Ob jetzt jeder deswegen aktiv und bewusst steuern muss, ist eine andere Frage.
