Man merkt, dass du Student bist. Studenten drehen die Dinge gerne auf diese Weise in Diskussionen so herum, wie sie ihnen am Besten passen
Wo hab ich den etwas verdreht? Hatte extra aufgehört auf die längere Antwort von dir einzugehen da ich, nach ein wenig Recherche, erkannt habe dass dieses Thema viele verschiedene Ansichtsweisen hat und ich weniger Lust auf einen Streit statt einer Diskussion habe.
Wenn du ein Unrecht beobachtest und nicht eingreifst, also nichts dagegen tust.. dann tolerierst du dieses Unrecht. Das Gleiche gilt für die Frage ob Mord Kunst ist. Wenn du einen Mord als Kunst ansiehst, dann tolerierst du, dass dieser Mord zustande kam.
Und warum muss Kunst = Akzeptanz,Toleranz, Gutheißung etc. sein? Ich mein es geht die Ganze Zeit schon drum. Kunst kann auch hässlich und inakzeptabel sein.
Die eigentliche Frage ist ja ob Kunst Grenzen hat mit dem Extrembeispiel des Mordes. Nur zu oft traf Kunst auf große Problematiken und wurde deshalb verboten.
Die etlichen Karikaturen die oft zur Provokation führten, Hays Code usw.
und falls du dich durch mein ursprüngliches Posting persönlich angegriffen fühltest, dann ist meine Antwort auf deine erste an mich gerichtete Frage hier folgende: Ja.
Die Diskussion geht hier nicht darum was Falsch oder Gut sei. Jeder gesunde Mensch wird wissen, welche Taten unmoralisch und falsch sind und jeder der solch eine Tat begeht und damit begründet ist psychisch gestört, richtig.
Aber hier wurde, wie schon gesagt, ein Extrembeispiel dessen genommen was in der Gedankenwelt des Menschen ablaufen kann.
Und nach der eigentlichen Definition der Kunst ist Kunst grenzenlos.
Kleines Beispiel das mir gerade einfiel. Wenn ein Jäger sein gerade erlegtes Tier austopft und über den Kamin stellt, behauptet er dies wäre Kunst. Es macht aber diese Tat nicht positiv. Er hat immer noch eine Tat begangen die einfach nur falsch ist.
Wenn die Frage "Sollte Kunst Grenzen haben?" gewesen wäre hätte ich dir zugestimmt. Dies sagte ich auch in meinem ersten Post.
Dies ist kein Thema welches nie diskutiert wurde da sie ja so selbstverständlich sei. Es gibt etliche wissenschaftliche Texte, Philosophen oder auch einfache Zeitungen die auf diese Frage eingingen.
Und deswegen missfiel mir deine Antwort da du gleich all diejenigen die, die Auffassung eines Wortes anders ansehen, aber dennoch die moralischen Grenzen vor der Kunst setzen, in einen Topf wirfst.
Falls ich dir als lästig rüber kam dann tut es mir Leid. Aber deine Art zu schreiben war oder ist da nicht weniger passiv aggressiv gewesen. ^^
