Was ist man denn, wenn man weder was für linke Steinewerfer, noch was für rechte Brandsatzwerfer übrig hat?
Ist doch ganz einfach. Ein Nazi, weil du gegen Links bist und nicht intolerant gegenüber intolerante Menschen bist. (Wer das Paradoxon erkennt ist schon weiter als viele andere Menschen)
Sind wir heutzutage nicht alle irgendwie ein bisschen Nazi?
Heutzutage verwendet man den Begriff doch für alles und jeden der auch nur ein Stückweit von der eigenen Meinung abweicht.
Passend dazu ein Bild welches auch sehr gut darauf zutrifft:
Also ich persönlich bin dafür die Todesstrafe bei schweren Verbrechen anzuwenden wo es zu 100% sicher ist, dass diese Person das Verbrechen auch begangen hat. Aber das wird hier in Deutschland in unserem jetzigen System so oder so nicht ein-/durchgeführt.
Tja. und da ist Kemmerich auch schon zurückgetreten. Mal schauen wie sehr die SED und die AfD davon profitieren.
Die FDP hat hier klar gezeigt, dass es ihr egal ist, wie man an die Macht kommt. Notfalls arbeitet man halt mit Rechtsradikalen zusammen, man lässt sich die Hand von Bernd Höcke schütteln.
Inwiefern zeigt die FDP das? Übernimmt die FDP jetzt Positionen der AfD weil sie von denen Stimmen erhalten hat? Hast du hierfür Belege?
Eine Sache, die hier (und auch auf anderen Plattformen) aufkam, war: "Aber wenn die AfD für Ramelow gestimmt hätte, hätte niemand geschrien."
Das macht aber auch einen Unterschied. Im dritten Wahlgang reicht eine simple Mehrheit. Die würde Ramelow auch ohne die AfD zustande kriegen. Kemmerich dagegen konnte nur wegen der AfD gewinnen.
Wenn es aber so wäre dass man nur mit Hilfe der Stimmen der AfD gewonnen hätte, wären die Reaktionen bei den linken Parteien dennoch anders. Da würde es dann keinen Aufschrei sondern Beschwichtigungen geben.
Bisher wurde nur gezeigt, dass es einen Ministerpräsidenten gibt, der nicht aus dem linken Lager kommt. Ich sehe da kein Problem bei. Es werden nicht die Punkte der AfD übernommen (die die CDU früher ja selbst im Programm stehen hatte). Dass man jedoch der Linken hilft an die Macht zu kommen finde ich persönlich verwerflicher.
Dieser Tage liest man häufig, die Linken oder die Medien würden jetzt ihre wahre Fratze zeigen. Man würde solange daraufhämmern, bis das neue Wahlergebnis passt.
Wobei das alles nichts neues ist.
Nur heutzutage versucht man es nun durchzusetzen das "richtige" Wahlergebnis zu erzwingen.
Und Neuwahlen werden die Situation nur verschlimmern.
Die FDP war es, die sich vor eben dieser Verantwortung gedrückt hatte bei diesen Koalitionsgesprächen damals. Aber die ließ man medial praktisch unangetastet.
Du redest bestimmt von einer anderen Wahl als von der letzten Bundestagswahl. Denn bei der letzten gab es so viel Bullshit, dass die FDP nicht das hätte machen sollen was sie gemacht haben.
Aber ich sehe es genauso wie die FDP. Lieber gar nicht als schlecht. Das sieht man ja gerade bei der SPD sehr schön wie machthungrig die sind und an der Macht hängen wollen. Wird bestimmt deren letzes Mal sein wenn sich dort nicht bald mal was ändert.
Und hätte die FDP angenommen, hätte jeder gesagt sie wären eine Umfaller-Partei oder diejenigen die einfach nur dafür da sind um die letzten Prozente zu erhalten.
Und wenn etwas falsch oder schlecht gemacht wird, hätte man das dann auch der FDP zugesteckt. Sah man auch schön bei der Mövenpick-Steuer. (http://fdp-bottrop.org.liberal…ur-Hotelsteuer_100410.pdf)
Naja, mal von dem ganzen Shitstorm abgesehen. Die FDP ist mit ~5% gerade so im Landtag vertreten.
Kann man dann wirklich sagen, dass es der "Wille des Volkes" ist, von dieser Partei regiert zu werden?
So hat die Mehrheit schließlich nicht gewählt.
Die Menschen wählen aber Parteien damit diese ihre Stimmen verwalten. Ansonsten hätten wir ja eine direkte Demokratie wie in der Schweiz.
Und dadurch dass man die eigene Stimme an einer Partei weitergibt wird diese das wählen was man für am Besten hält.
Außerdem sind vor allem die linkeren Parteien/Wähler für ihre Doppelmoral bekannt (die eher rechteren Parteien/Wähler machen das natürlich auch gerne aber nicht so medial aufbrausend).
Also ich wüsste nicht mal wie man Trauer über eine andere Person mit Egoismus bezeichnen könnte…
Der einzige Fall wo ich mir damit einen Zusammenhang bilden könnte wäre es, wenn man jemanden betrauern muss um Geld (oder irgendwas anderes) zu erhalten obwohl man die Person nicht betrauern würde unter normalen Umständen.
Wenn man nichts erhält wäre es einfach nur scheinheilig.
Also ich entscheide anhand der ersten Folge (nachdem ich mir vorher die Beschreibung und den Trailer eines Animes angeschaut habe und mir das auch zusagt) ob ich den weiterschaue oder abbreche. Wenn mir die erste Folge nicht zusagt erwarte ich danach auch nichts großes mehr (hab ich schon mehr als genug Erfahrung damit gesammelt).
Ansonsten breche ich einen Anime auch ab wenn ich schon ein paar Folgen gesehen habe und der mir gar nicht zusagt oder schlechter wurde.
Will mir halt nicht Animes angucken die ich schlecht finde womit ich nur meine Zeit verschwende.
Die Gesetze wurden erst nach der Edathy-Affäre in Deutschland verschärft. Seine Quellen sind von vor der Affäre und somit wertlos.
Soso. Wertlos also.
Inwiefern hat sich an der Begründung oder am Gesetz etwas verändert? Da bin ich jetzt aber mal sehr gespannt auf deine Antwort die du nicht bringen kannst ohne mir recht zu geben. Schon etwas verzwickt wenn man sich vorher nicht informiert hat, nicht wahr?
Kage Otoko mich würde dieses Urteil ziemlich interessieren. Wenn es dafür schon eins gibt, wäre es doch schön zu wissen, wie da die grobe Rechtslage ist, oder nicht? :/ Ich finde Argumente zumindest erst wirksam, wenn man auch Quellen oder Beweise vorbringen kann. Alles andere ist dann dahergesagt und kann einem das Argument am Ende auch ruinieren, so sehe ich das zumindest. :o
Hier eine Erklärung:
https://strafverteidigung-hamb…/1844/kinderpornographie/
Die Bundesregierung stellte ergänzend klar, dass der Straftatbestand „auf die Fälle beschränkt bleiben“ solle, „in denen durch Videofilm, Film oder Foto ein tatsächliches Geschehen wiedergegeben wird“. Demgegenüber sah sie bei „kinderpornographischen Romanen, Zeichnungen und Zeichentrickfilmen“ den Strafgrund der Regelung nicht als erfüllt an, weil deren Besitz nicht dazu beitrage, dass Kinder als „Darsteller“ bei pornographischen Aufnahmen missbraucht würden (BT-Drucks. 12/3001, Anlage 3, S. 10).
Hier noch eine Erklärung:
https://www.anwalt.de/rechtsti…-durchsuchung_052718.html
Bei fiktiven sexuellen Handlungen, also solchen die in Wirklichkeit nicht stattgefunden haben aber wirklichkeitsnah wirken, kommt es darauf an, ob die Schrift aus der Perspektive eines durchschnittlichen, nicht sachverständigen Beobachters wie die Dokumentation einer realen sexuellen Handlung aussieht. (Damit sollen letztlich Beweisprobleme beseitigt werden, wenn ein Beschuldigter angibt es handle sich um Inszenierungen, ohne dass Jugendliche tatsächlich in sexuelle Handlungen involviert waren, oder - wie oben bereits gezeigt - um Darsteller, deren kindliches Aussehen nicht ihrem wirklichen Alter entspreche).
Beispiel:
a) Nicht strafbar sind Darstellungen, bei denen der fiktionale Charakter schon wegen der Darstellungsform offensichtlich ist (Texte, Zeichnungen - auch naturgetreue -, Zeichentrickfilme, Computerspiele)
Und hier das dazugehörige BGH-Urteil:
https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/1/13/1-8-13.php
b) Die Auslegung des § 184b Abs. 2 StGB ergibt, dass die Beschreibung von Missbrauchshandlungen an Kindern in Worten nicht als Wiedergabe eines "tatsächlichen" oder "wirklichkeitsnahen" Geschehens anzusehen ist.
19
Ein gewisser Realitätsbezug ist zwar auch bei Darstellungen in Worten vorstellbar, etwa wenn darin auf ein tatsächlich erlebtes Geschehen "Bezug genommen" wird. Die Gesetzgebungsgeschichte zeigt indes, dass der Gesetzgeber bei der Schaffung der maßgeblichen Regelungen und der Einführung der Begriffe "tatsächlich" und "wirklichkeitsnah" ein anderes Vorstellungsbild hatte, das auf Darstellungen in Worten nicht zutreffen kann:
20
aa) Der Straftatbestand des § 184 Abs. 5 StGB aF, die durch das 27. StrafrechtsÄndG vom 23. Juli 1993 (BGBl. I, S. 1346) eingeführte Vorgängernorm des § 184b Abs. 2 StGB, stellte die Besitzverschaffung im Zweipersonenverhältnis nur für solche Schriften unter Strafe, die ein "tatsächliches" Geschehen wiedergeben.
21
In der Begründung des Gesetzentwurfs (BT-Drucks. 12/3001, S. 4 ff.) wurde namentlich auf die Verbreitung kinderpornographischen Bild- und Videomaterials (S. 4) und - konkret - auf "kinderpornographische Filme, Videofilme, Photographien oder authentische Tonaufnahmen" (S. 5) Bezug genommen. Die Bundesregierung stellte ergänzend klar, dass der Straftatbestand "auf die Fälle beschränkt bleiben" solle, "in denen durch Videofilm, Film oder Foto ein tatsächliches Geschehen wiedergegeben wird". Demgegenüber sah sie bei "kinderpornographischen Romanen, Zeichnungen und Zeichentrickfilmen" den Strafgrund der Regelung nicht als erfüllt an, weil deren Besitz nicht dazu beitrage, dass Kinder als "Darsteller" bei pornographischen Aufnahmen missbraucht würden (BT-Drucks. 12/3001, Anlage 3, S. 10).
allerdings habe ich bisher noch keinen Menschen erlebt, der diesen Unterschied nicht selbst erkennen konnte
Und ich habe bisher noch keinen Menschen erlebt, der eine Überspitzung nicht verstanden hat nachdem gesagt wurde, dass es eine Überspitzung ist…
Außerdem müsste ich sehr wahrscheinlich das Wort wirklichkeitsnah einbauen, aber da du das Wort gerne selbst dann missrepräsentierst, wenn die Definition nur einige Beiträge vorher gepostet wurde würde auch das ein Problem darstellen, also gebe ich was das angeht einfach mal auf.
Man muss nicht von sich auf andere schließen.
Bisher wurden nur Meinungen gepostet und ein Wikipedia-Artikel der mir recht gab.
Aber selbst nach meinem jetzt geposteten BGH-Urteil wird man es wahrscheinlich sowieso als falsch ansehen und mir irgendwas andichten was nicht stimmt.
Es ist nicht einfach mit Menschen zu diskutieren die nur ihre eigene Meinung als das einzig wahre ansehen obwohl sie davor in keinster Weise darüber recherchiert haben. Ich zumindest hab belegbare Fakten vorzuweisen.
Die detailierte Darstellung eines Menschen, aus einem Anime, immer wieder mit der einer Strichmenschenfigur zu vergleichen, finde ich außerdem, wie hoffentlich den meisten in den Sinn kommt, hier ziemlich albern.
Dann kannst wenigstens du mir hoffentlich sagen ab wie vielen Strichen aus einer Zeichnung ein Kind wird? Die Frage konnte mir bisher keiner beantworten der darauf beharrt aus einer Zeichnung auf einmal ein Kind machen zu wollen, welches unter dem Schutz dieses Gesetzes stehen würde.
Ist doch dann wohl nur logisch, dass ich mit Strichmännchen solche Aussagen ins lächerliche ziehen muss oder? xD
Was denn jetzt? Gab es in DE schon eine Rechtsprechung in diese Richtung?
Ja gab es schon. Hab ja bereits geschrieben, dass es 2013 ein Urteil dazu gab. Will den Link aber noch nicht posten, da mich die Antworten einiger Leute hier zu sehr amüsieren und mich noch niemand dazu gefragt hat. :'D
@Son-Goku7 vielen Dank für die Aufnahme in deine Ignorierliste. Ich sehe schon, dass du sehr tolerant gegenüber anderen Meinungen bist. xD
Anime und Hentai sind in der Regel völlig okay. Ich gehe mal nicht davon aus, dass jemand eine echte Vergwaltigung eines Kindes als Hentai adaptiert hat.
Wenn es so wäre, dann wäre explizit dieser Hentai verboten in Deutschland.
Und so verhält es sich auch mit allem anderen was nicht real ist. Verhält sich auch gleich mit z.B. einem Buch (Wenn dort z.B. ein Kind vergewaltigt wird). Wenn es auf etwas tatsächliches beruht, ist es verboten. Wenn nicht, dann ist es erlaubt.
Da komme ich jetzt mal ganz dumm daher. Ab wann ist etwas wirklichkeitsnahe?
Wenn etwas auf eine wahre Begebenheit beruht ist es wirklichkeitsnah. Ansonsten bleibt Fiktion Fiktion.
Die Diskussion führt zu nichts. Vorallem wenn Sturköpfe wie Kage Otoko daherkommen und das Gesetz verdrehen.
Ich korrigiere: weil ich die Tatsache benenne.
Es ist scheißegal ob belegbar ist das das gezeichnete Kind unter 18 ist.
So. Ich habe Kinderpornografie hochgeladen. Erwachsener und Kind sind nackt. Ich erwarte eure Anzeigen. :'D
Der Besitz von Darstellungen, die ein rein fiktives, nicht wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben (vgl. § 184b Abs. 3 StGB), ist dagegen nicht rechtswidrig.[4]
Ooooohhhh. Da hast du also dich selbst widersprochen mit deinem Zitat? xD
Aber solange es nicht wirklichkeitsnah ist, ist es sowieso sicher. Bei Animes und Hentais ist man damit eigentlich immer auf der sicheren Seite.
Ich bin mal so faul und zitiere Wikipedia zum Thema Pädophilie: ,,Sind die jeweiligen Bedingungen der verschiedenen diagnostischen Manuale erfüllt, wird Pädophilie als psychische Störung, genauer als Störung der Sexualpräferenz bzw. als paraphile Störung, klassifiziert."
Es ist eine Störung der Sexualpräferenz. Eine Beziehung wäre z.B. nicht möglich, da (abgesehen davon, dass das Kind nicht in der Lage ist zu sehen, warum so etwas nicht gut ist) Pädophile für gewöhnlich eine bestimmte Altersspanne haben, auf die sie stehen. Das Kind wird aber natürlich noch älter und damit würden sie quasi nicht mehr von Interesse sein.Das ist für mich nicht mit Homosexualität zu vergleichen.
Nach der Definition wär es das, Da gebe ich dir Recht. Aber jetzt werden wir nie in Erfahrung bringen ab wann für ihn etwas eine Krankheit wäre. Schade.
Ändert aber nichts daran, dass Homosexualität früher auch als eine Krankheit bezeichnet wurde.
1. Eine Hausdurchsuchung kann sich durch verschiedene Sachverhalte ergeben und wird sich in Fällen, wo die "Rechtslage" wirklich interessant wird, manchmal ereignen. Im übrigen kann es auch durch ganz andere Gründe eine Hausdurchsuchung geben.
Hausdurchsuchungen kommen vor. Bei verschiedensten Dingen. Selbst bei einfachen Behauptungen wo es keinen Beweis gibt.
Manchmal sogar fälschlicherweise oder bei der falschen Person. Und was ist damit?
2. Du kannst mein Posting gerne reporten, wenn Du meinst, dass die Hausdurchsuchung hier nichts zu suchen hat. Sie gehört aber dazu, da sie eine wichtige Methode bei der Ermittlung ist. Wenn Du z.B. Opfer von Kreditkartenbetrug wirst, dann kann (nicht muss) es im konkreten Fall sein, dass die Polizei Deinen Rechner mitnimmt.
Warum sollt eich dich reporten? Nur weil man außerhalb des eigentlichen Themas etwas schreibt? Ein einfacher Hinweis darauf genügt mir selbst vollkommen. Und abgesehen von diesem Post werde ich über dieses Thema hier auch nicht mehr schreiben.
Rechner werden auch durch Gefahr im Verzug mitgenommen. Kann die Polizei verwenden wie sie will. Hab ich auch schon miterlebt bei jemandem wo man seinen Laptop mitgenommen hat weil er eine Telefonnummer weitergegeben hat. xD
Und in den letzten 5 Jahren ist da nichts weiteres passiert. Aber den Laptop gibt man auch nicht zurück, auch wenn die Polizei selbst mitgeteilt hat, dass derjenige nichts getan hat.
3. Was "echt" ist oder nicht und wie sehr das für welchen Paragraphen im StGB interessant ist, entscheidet im konkreten Fall ein Gericht.
Klar. Wie solls auch anders sein? Hat das BGH sogar schon 2013 so entschieden wie ich es hier auch wiedergebe.
4. Huh? Das Wort "Selbsthilfe" habe ich nicht verwendet. Das ist auf Deinem Mist gewachsen!
Es hat auch niemand davon geredet, dass du das Wort Selbsthilfe genutzt hast. Sondern in diesen Bereich rübergeschwenkt bist. Siehe unten.
Da wir diese Person in diesem hypothetischen Fall nicht kennen, sollten wir hier aber bitte keine indirekten Ratschläge zur Eigentherapie mit was auch immer geben. Selbst ein professioneller Therapeut würde das nur im ihm/ihr bekannten Fall mit derjenigen Person besprechen und keine sehr allgemeinen Ratschläge über das Internet raushauen, besonders nicht bei einem solchen Thema.
Nicht selten, dass Leute als krank dargestellt werden, die das machen, kommt aber auch immer auf die Art und Weise an wie man es macht.
Natürlich ziehst du es wenn man deiner Aussage folgt alles über einen Kamm?
Ja und zwar fälschlicherweise.
Was ziehe ich über einen Kamm? Wieso ist das eine Fiktion und das andere nicht?
hier reden wir gerade aber nur von der Darstellung von kinderpornografischen Inhalt
Was aber keine Kinderpornografie ist da es nicht wirklichkeitsnah ist.
Klar du selbst kannst darüber natürlich dir was anderes denken. Aber Fakt ist, es ist keine Kinderpornografie.
Ich spiele GTA5 töte hier und da einen und verziehe keine Mine, der andere sitzt vor kinderpornografischen Inhalt und wichst sich einen und malt sich aus wie geil das ist, ich denke mal mit deinem "gesunden Menschenverstand" weißt du was ich dir sagen will.
Und was ist mit den Leuten die darüber lachen wie lustig der eine bei GTA gestorben ist. Oder wenn man sich freut, dass man bei CSGO das Gegnerteam gekillt hat? Sind für mich auch ganz normale Menschen.
Außerdem frage ich mich, warum du dann überhaupt GTA spielst? Wegen der Story bestimmt auch nicht. Wegen Diebstahl? Mord? Das ist jetzt auch nicht wirklich vorzeigewürdig.
Der Unterschied ist bloß der, dass manche Leute nicht zwischen Fiktion und Realität unterscheiden können oder anderweitige Probleme im Kopf haben. Und dadurch wird sowas aufs echte Leben übertragen. Und wenn man dazu wichst dann ist es halt so. Ist es schlimm, dass jemand wichst? Besser als das man einen echten Menschen vergewaltigt.
Du schwallst aber ganz schönen Mist und setzt mir vor dass ich keine Argumente habe, genauso wie du keine belegbaren Argumente hast, aber was davon redest, dass es besser ist dass man sich auf sowas einen runterholt, als sich an Kindern zu vergreifen. (ich setze dass einfach mal damit gleich, dass du mir sagen willst "damit stehen die Chancen besser, dass kein Kind im echten Leben angegangen wird", das ist aber etwas wofür ich Belege sehen will.
Bisher habe ich keine Argumente sondern nur Meinungen gehört. Wo ist denn die Statistik, dass man jemanden vergewaltigt weil man sich Animes/Hentais anschaut?
Hast du auch überhaupt gelesen was ich geschrieben habe? Da stehen unter anderem Links wo es mit Zahlen belegt ist was ich schreibe.
Wenn man sich mit seinen Aussagen schon soweit aus dem Fenster legt sollte man schon was vorzulegen haben, ich sage, "ich habe noch nichts dergleichen gehört und würde die Erfolgschance eher als gering ansehen" und du stellst es in deinen Aussagen so da, als ob das ne gute Alternative ist, dass man sich nicht an echten Kindern vergeht.
Ergo solltest du mir auch etwas vorzuweisen haben und nicht ausweichend argumentieren mit "such dir die Studie selbst raus".
"Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen."
Dann solltest du dich auch nicht so weit aus dem Fenster lehnen, wenn du irgendetwas für illegal erklärst und meintest man sollte etwas verbieten ohne irgendwelche Beweise dafür zu haben. Du implizierst mit dem was du von dir gibst, dass es verboten gehört. Da braucht man nicht viel Textverständnis um das bisschen zwischen deinen Zeilen herauslesen zu können.
Und ja ich sehe es als etwas sehr gutes an, dass man sich nicht an echten Menschen vergeht als dass man sich zu irgendetwas einen runterholt.
Lies dir einfach die Sachen durch die ich poste. Und auch die weiterführenden Links. Und wenn du damit nicht einverstanden bist dann kannst du uns ja an deinem Wissen teilhaben und die Studien herausrücken die das Gegenteil beweisen. Enthalte und dieses Wissen doch nicht vor.
Du weißt schon deine Posts werden witzlos, wenn du lachhafte vergleiche ziehst, nurmal nebenbei für die Zukunft erwähnt
Lachhaft? Verharmlost du jetzt die Nazis und den chinesischen Überwachungsapparat? Schonmal was von Social-Scoring oder von Uiguren gehört?
Das was du von dir gibst wäre lachhaft wenns nicht so traurig wäre.
dass man dem "Druck" nicht mehr standhalten kann und dann etwas macht, was man hätte lieber nicht machen sollen, nur weil man nicht mehr so ganz Herr seiner Sinne war.
Dann hat man aber ganz andere Probleme als nur die Phantasie. Dan sollte man zum Arzt gehen. Du willst aber schon die Phantasie verbieten. Und dafür kannst du nicht mal eine richtige Linie ziehen.
Selbst wenn die Zahlen der Übergriffe auf Kinder nicht gestiegen ist das kein Zeichen dafür das alles gut ist, oder? Ich sehe es so, schon ein ein einziger Übergriff auf ein Kind ist es wert, etwas dagegen zu tun! Also selbst wenn die Rate auf ein Minimum sinken würde, so hilf das den Betroffenen Kindern recht wenig. Vor allem wie würdest Du reagieren wenn es sich um Dein Kind handeln würde?
Das Problem ist bloß, du kannst nicht jede Straftat verhindern. Wobei man das mit der Hilfe von KI machen möchte. Bloß wird das in einem Rechtsstaat auch nicht weiterhelfen. Du musst ja eine Straftat erst begehen um dafür in Rechenschaft zu ziehen. Außer derjenige stellt sich dämlich an und man kann ihm den Versuch vorwerfen.
Stand jetzt zumindest ist es unmöglich das zu verhindern.
Vor allem wie würdest Du reagieren wenn es sich um Dein Kind handeln würde?
Gerade deshalb dürfen befangene Personen kein Urteil fällen. Sowas muss man aus einer objektiveren Perspektive sehen. Ansonsten hätten wir Selbstjustiz.
Jemand mit normalen Menschenverstand würde es natürlich verbieten wollen, dass jemandem Leid zugefügt wird.
Nein, es sind Pädos. Und es geht nicht darum, dass in dem Medium kein Kind misshandelt wurde, sondern dass sie damit ihre Sucht fördern anstatt sie zu behandeln. Eine Pädo behandelt man nicht damit dass man den Auslöser oder Erreger dem Kranken weiter verabreicht, egal in welcher Form. Er braucht eine Therapie und Betreuung und da sind Mittel, welche Sex mit Kindern darstellt sicher keine Hilfe!
Es gibt soweit ich weiß keine Studie wo das eine oder das andere wirklich untersucht wurde. Von daher kann man nur mutmaßen ob es hilft oder eben nicht.
Außerdem gibt es schon einen Unterschied zwischen einem Süchtigen und einem Pädophilen. Süchtige kann man auch nicht damit behandeln indem man die Droge einfach wegnimmt. Das muss man Stück für Stück absetzen. Pädophilie wird, so gehe ich zumindest davon aus, anders behandelt. Aber dafür müsste man sich an die passende Stelle wenden.
Was ist es dann, dass man sich objektiv gesehen nackte gezeichnete Kinder anguckt? ?
Dafür müsstest du uns erst sagen ab wie vielen Strichen es ein Kind ist. Und wer zahlt da den Unterhalt? Der Zeichner? Der Staat? Wo wohnt dieses Kind? Wird man dafür bestraft wenn man so ein Heft in die Mülltonne wirft wegen Kindesmisshandlung? Fragen über Fragen…
Ich frage mich nur, wieso die Mutter des Mädchens dem Shooting überhaupt zugestimmt hat, wenn die Zustimmung von ihr gekommen sein sollte?
Ganz simple Antwort. Geldnot. Weswegen sollte man sowas auch sonst machen? Da gabs schon vor vielen Jahren in der Ukraine auch eine Firma die sowas gemacht hat. Das hat den Eltern geholfen nicht zu verhungern.
Ja ich sehe Leute als krank an, was ist für dich ein Pädophieler?, nicht krank?, doch es ist eine krankhafte Störung.
Definiere deine Art von Krank. Früher war man auch krank wenn man Homosexuell war.
Das ist nur eine sexuelle Tendenz. Sowas ist in meinen Augen nicht krank. Krank ist es in meinen Augen wenn man sich an Kindern vergeht. Und damit meine ich nicht deine fiktiven Kinder die du als real ansiehst. Wenn man sich nicht mehr unter Kontrolle halten kann sollte man sich Hilfe holen.
Chojin hat oben eine gute Quelle genannt, die du dir mal durchlesen solltest. Deutschland stellt auch die "fiktive Darstellung" unter Strafe. Du wirst dann verknackt, weil du "pornografisches Material" besitzt. So einfach ist das. Du bewegst dich auf sehr dünnem Eis.
Hab mir das Zitat und die ganze Seite durchgelesen. Ein weiteres Mal halte ich es für unnötig. Da steht nur das Gleiche was ich auch schon geschrieben habe. Es muss wirklichkeitsnah sein. Und das ist bei Animes/Hentais (meines Wissens) i.d.R. nicht der Fall.
…
Die Diskussion lautet aber nicht "Hausdurchsuchung durch Loli-Bilder" sondern "Rechtslage in Deutschland bei Lolicon". Also hat eine Hausdurchsuchung hier nichts zu suchen. Und es geht auch nicht um echte Kinderpornografie. Es geht auch nicht um Selbsthilfe etc.
Was ist daran nicht wirklichkeitsnahe, wenn wir über Lolicon reden, die in den kinderpornografischen Bereich gehen.
Objektiv betrachtet weiß man was das darstellen soll, was ist das für eine billige Ausrede dann zu sagen, dass es nicht wirklichkeitsnahe ist, es ist gezeichnet?, die Zeichnung hat große Augen?, die Zeichnung wird ohne jedlichen körperlichen Markel dargestellt?, halte ich für eine billige Ausrede.
Egal, wie groß die Augen von dem Kind sind, ob es ohne jedliche Markel gezeichnet wurde oder der Punkt, dass es gezeichnet ist, es ist und bleibt ein Kind und das erkennt man, daher finde ich es überhaupt schon bedenklich, dass es Leute gibt, die genau sowas zeichnen, scheint doch schon was kaputt zu sein, wenn man auf die Idee kommt anstatt einer nackten Frau ein nacktes Kind zu zeichnen.
Okay wie ich schon im anderen Thread geschrieben habe: "Ich hoffe du spielst keine genozid-fördernden Egoshooter. Oder Tierquälerischen RPGs oder ähnliche Spiele wo man Tiere töten muss um Erfahrungspunkte zu sammeln. Die armen Pixel/Polygone die dadurch zu Schaden kommen. Man kann es sich gar nicht vorstellen…"
Wo genau ziehst du denn die Grenze? Ab wie vielen Strichen bei einem Strichmännchen ist es ein Kind welches schützenwert ist?
Gib doch einfach zu, dass du Sachen verbieten möchtest weil du sie nicht magst aber keine richtigen Argumente dafür finden kannst.
Muss man irgendwelche perversen Züge haben um das zu verstehen?
Nein aber man muss etwas gesunden Menschenverstand aufweisen können. :)
Sorry dass ich dir das sagen muss, aber dann würde ich mal schleunigst einen Arzt aufsuchen, wenn du es als normal erachtest die kinderpornografischen Inhalt anzugucken und es dann auch noch in Ordnung ist, weil man ja keine Übergriffe begeht, dann sollten genau solche Leute ggf. etwas von Kindern (da wir gerade über das Thema reden) entfernt werden.
Also ich würde es wie gesagt schon schlimmer finden wenn jemand jemanden anderes vergewaltigt. Egal wie alt man ist. Aber sich irgendwelche Phantasien zu machen ist ja wohl kaum was schlimmes. Willst du eine Gedankenpolizei einführen?
Erinnert an die Machenschaften der Nazis und der Chinesen aktuell.
Außer du kannst mir ne glaubwürdige Studie vorlegen, die zeigt dass über 3/4 der Pedos es so schaffen, sich nicht an Kindern zu vergreifen.
(Mal davon abgesehen, dass der Ansatz schon krank ist einem Pedo Nacktbilder vorzulegen, in der Hoffnung, dass er sich nicht das nächste Kind schnappt, da wäre es ja schon lachhaft wenn man schreiben würde "bei einer Hand voll Leute hat das geklappt", ich nenne sowas ein keineswegs zufriedenstellendes Ergebnis)
So eine Studie kann ich dir nicht vorliegen. Warum auch? Such dir doch selbst die Studien raus. Oder auch eine die deine Meinung überhaupt unterstützt. Also falls du überhaupt so eine finden solltest die nicht von einem der Kinderschutzbünden finanziert worden ist, die das so oder so verbieten wollen.
Du kannst mir aber dann auch sicherlich sagen warum es in diesem Hort der Schändlichkeit Namens Japan so eine geringe Anzahl an sexuellen Missbrauchs gegenüber Kindern herrscht obwohl dort so viel mehr Menschen leben. Müsste ja dann das Land der Pädophilen Kinderschänder sein oder nicht?
Ansonsten gebe ich dir hier noch gerne eine kleine Lektüre wer die wirklichen Täter sind. Pass also lieber auf deine Nachbarn auf. ;)
https://netzwerkb.org/2011/01/23/wer-sind-die-tater/
Einerseits sagt du damit aus, dass Pädos schneller ihren Trieb auf Kinder übertragen würden, wenn sie nicht an ihren "Stoff" kommen? Nun das ist eine Milchmädchenrechnung, denn wenn die "Ersatzdroge" (in dem Beispiel Hentai-Lolicon) nicht mehr ausreicht, dann wird sich ein Pädo als weiteren Kick dennoch ein reales Kind suchen und Missbrauchen.
Gibt auch nicht sonderlich viele Vanilla-Pornos. Aber so hoch ist die Anzahl an Vergewaltigungen nicht. (wenn man jetzt bis zu ner bestimmten Situation 2015 zählt)
Vergiss nicht die Ersatzdroge um einen Amoklauf zu begehen durch Ego-Shooter. Vielleicht solltest du Politiker werden. ;)
Und hier sehe ich es genauso, statt die Möglichkeiten von Kinderpornos (egal ob real oder gezeichnet) einzudämmen und zu unterbinden, dass dieses Gedankengut überhaupt verbreitet oder angeboten wird, soll es als "Ersatzdroge" dienen? Sorry aber denkst du wirklich, dass ein Pädo sich auf Lolicons beschränken würde und keine Fantasien hegen würde diese Fantasien irgend wann dann doch auch im realen Leben einmal auszuleben? Nein ich denke das nicht und kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen dass er dies "nur" in seinem Kopf ausleben würde.
Also in Japan funktioniert das sehr gut. Oder hat sich da jetzt irgendwas geändert?
Japan (ganzes Land): 1540
https://sumikai.com/nachrichte…ssbrauch-in-japan-229548/
Rotherham (Stadt in GB): 1.400
https://www.zeit.de/gesellscha…issbrauch-grossbritannien
Eine einzige Stadt hat mehr als ganz Japan, welches die Pädophilie offen unterstützt und fördert (laut deinen Aussagen).
Es ist wie mit den echten Drogen. Wenn das Angebot gar nicht vorhanden ist, kann sicherlich jemand im Kopf immer wieder ausmalen wie es wohl sein würde, aber er ist noch nicht abhängig.
Hier hat KiraTM schon geschrieben was ich mir dabei dachte als ich es gelesen habe. xD
Und in meinen Augen sind Leute, welche das Zeichen, konsumieren und verbreiten genauso krank wie Pädos selbst.
Dir empfehle ich auch diese Lektüre. Könnte deinen Horizont etwas erweitern. Und auch dir rate ich dazu lieber auf deine Nachbarn aufzupassen. ;)
https://netzwerkb.org/2011/01/23/wer-sind-die-tater/
Und das gibt dann wit über 75%ige Chance, dass so jemand dann nicht an Kinder geht?
Also Pädophil sollten angeblich 1% der deutschen Bevölkerung sein. Heißt also 800.000 Pädophile haben wir im Land. Und das bei 1.540 sexuellen Misshandlungen an Kindern. Davon sind mindestens die Hälfte nicht Pädophil. Heißt 0,09625% der Pädophilen sind übergriffig. Hört sich weit besser an als die verlangten 75% oder meinetwegen 90%. Um es nochmal zu verdeutlichen 99,90375% sind nicht übergriffig.
Und vergesst mal alle nicht, dass früher es erlaubt war solche Hefte mit nackten Kindern zu besitzen (sogar mit ECHTEN MENSCHEN). Und wurde dort jedes Kind vergewaltigt? Ich denke nicht. Außer jemand kann das Gegenteil beweisen.
