Hysterisch ist das falsche Wort was ich da gebraucht habe. Lass es mich kurz erklären. Die Labortheorie wurde schon 2020 als „Verschwörungstheorien“ von Dr. Drosten und anderen Wissenschaftlern bezeichnet:
ZitatDrosten war seit Anbeginn der Pandemie einer der weltweit härtesten Gegner der Theorie, wonach das neue Virus aus einem Labor freigesetzt worden sein könnte. Als Mitautor der berüchtigten Stellungnahme zur Unterstützung chinesischer Wissenschaftler in der Fachzeitschrift The Lancet vom 18. Februar 2020 hatte er erklärt: „Wir stehen zusammen und verurteilen nachdrücklich Verschwörungstheorien, wonach Covid-19 keinen natürlichen Ursprung haben könnte.“
Die Brandmarkung andersdenkender Fachleute als Verschwörungstheoretiker trug erheblich zur Spaltung der Gesellschaft und zu einer Behinderung der wissenschaftlichen Aufklärung bei, die bis heute anhält.
Das wurde von der Politik z.B. von der damaligen Bundeskanzlerin und Gesundheitsminister übernommen und auch vehement vorgebracht. Da kann man sagen, dass die sich auf Herrn Drosten verlassen haben, was mir aber (aus jetziger Sicht) reichlich unreflektiert vorkommt. Wenn dann erfährt:
ZitatDass Peter Daszak federführend hinter dem Lancet Letter stand, sorgte später für Kritik, da er selbst an der Finanzierung von Forschung an Coronaviren in Wuhan beteiligt war und über Jahre mit Shi Zhengli zusammengearbeitet hatte, was eindeutig einen Interessenkonflikt darstellte. Diesen Interessenkonflikt hatte er ursprünglich verschwiegen, was später korrigiert wurde
Dann ist das einfach nicht die Art von Kommunikation die ich mir gewünscht hätte. Dr. Drosten windet sich gerade durch Worthülsen "Hab ich nie ausgeschlossen...", "ich habe immer gesagt ich glaube das nicht...". Legitim aber auch hier unreflektiert. Kritische Stimmen sollten geprüft werden und nicht mit einem "...ich glaube nicht!" abgetan/diskreditiert werden.
Ich verstehe aber auch nicht was nun an der Labor Diskussion so wichtig ist, und warum die Leugner von damals sich so auf das Thema stürzen. In der Sache des Umgangs hierzulande, und auch in Bezug auf die Folgen für unsere Gesellschaft, ist es doch völlig unerheblich ob das Teil direkt von einem Tier auf den Menschen sprang, oder einen Umweg über ein Labor nahm.
Hier wurde, meiner Meinung nach, die Debatte grundlos verkompliziert, was sich Verschwörungsgläubigen letztendlich zu nutze machen konnten. Die Diskussion ist nicht nur eine theoretische Frage, sondern hat reale Auswirkungen auf internationale Beziehungen, zukünftigen sicherheitsmaßnahmen und vielleicht sogar rechtliche Konsequenzen. Deshalb ist es nicht irrelevant. Zu sagen, die Herkunft des Virus sei egal, weil die gesellschaftlichen Folgen die gleichen wären, ist wie zu behaupten, es mache keinen Unterschied, ob ein Haus durch ein Erdbeben oder Brandstiftung zerstört wurde. Es steht halt in beiden Fällen nicht mehr, aber die Konsequenzen für Prävention und Verantwortlichkeit sind völlig unterschiedlich.