Beiträge von Ivy

Vielen Dank euch Dreien

Zitat von SelY

Dass du einen roten Stift benutzt hast, war die richtige Entscheidung, finde ich. So kommt das alles irgendwie intensiver zum Ausdruck und verleiht dem Bild einen gewissen Charme : ):D

:D genau das war mein Ziel. Als ich meiner besten Freundin das halb fertige Bild geschickt habe, war die erste Fage, "Warum ist das in rot?" Ich hatte schon befürchtet, dass sich das jeder fragen wird^^

Zitat von Twofu

Manchmal sind mir die Schattierungen ein Ticken zu krass aber sonst große Klasse.

Da gebe ich dir vollkommen Recht. Auf den Photos kommt es zwar noch krasser rüber, aber auch in echt ist es teilweise zu stark.

One Ok Rock ist die einzige J-Rock Gruppe, die ich höre, die sich noch nicht aufgelöst haben ;(
Habe sie auch schon 2x live (in Berlin) gesehen. Sie habens echt drauf, aber es waren meine bisher schlimmsten Konzerte. Ne Freundin und ich hatten nach dem ersten Konzert nicht nur ziemlich viele blaue Flecken, sondern auch seltsamerweise Kratzer. Beim letzten Konzert ist mir dauernd eine mit dem Ellbogen voran in die Seite gesprungen, bis ich sie richtig zusammengeschissen habe. Aber ich habe mir sagen lassen, dass es bei ihnen nur in Berlin so schlimm ist.

Mit am liebsten mag ich "Keep It Real" und "Deeper Deeper" von ihnen. Unter irgendeinem Video meinte jemand, dass Taka wohl gesagt hat, dass sie wieder zu ihrem "härteren" Stil zurückkehren werden, sobal sie sich im amerikanischen Markt durchgesetzt haben. Ich hoffe es. Zumindest Bedroom Warfare ist überhaupt nicht mein Geschmack.

Wie gut, dass ich so gut wie ne Fünftklässlerin zu sowas meine Meinung sagen kann.

Nach langer Zeit mal wieder was neues:
Unbenannt.png

Meine Handykamera schluckt leider sehr viel von der Schattierung. Besser ging es nicht.

Zuerst einmal: Willkommen.
Ich denke nach der Schulzeit gehen die Freundschaften oft kaputt. Jeder macht sein Ding und somit driftet man einfach auseinander.
Ich kann es übrigens nachvollziehen, dass du auch weibliche Freunde möchtest. Am Anfang meines Studiums kannte ich auch (fast) nur Jungs. Ich war auch halb am Verzweifeln, weil ich auch einfach mal Mädels um mich brauche. Aber (weibliche) Freunde wirst du hier sicherlich finden :)

Zitat von Lonlon

Wieso zur Hölle stempeln das so viele als "Stuss" ab? Euch ist doch sicherlich klar, dass wir alle auf der gleichen geistigen Ebene sind bzw. auch meiner Sicht überlege ich Geistig so ziemlich allen und jedem. Möglicherweise ist das aber auch mein Problem.

Und genau DAS ist euer Problem. Eure Meinung basiert auf unser aktuellen Gesetzeslage und der von der Gesellschaft akzeptierten Meinung, aber hier geht es nicht darum, ob man die Todesstrafe in Deutschland einführen kann, sondern was wir von ihr an sich halten. Ich kenne alle Paragraphen und dementsprechend auch den 12 und bin absichtlich nicht auf ein eingegangen, da der die Frage direkt beantwortet.

Gerade das Verhältnismäßigkeitsprinzip erlaubt mir für eine Gerechte Welt alles gleich zusetzten, solange es nötig ist. Wenn es alles gerecht wäre dann wäre es immer nötig es auf das maximale Level zu beziehen. Wichtig hierbei ist wieder, dass dieses Prinzip nur in Rechtsstaaten existiert und somit keines Weges mit der Todesstrafe in der Allgemeinheit in Verbindung steht.

Ich wirke der menschlichen Intelligenz in jedem Fall gerecht, falls ich es nicht tue habe ich kein Problem mit den Konsequenzen zu leben bzw. zu sterben, da es selbstverschuldet ist. Ich als Mensch tue alles um nicht aus meinem intelligenten handeln auszutreten.

Ja, dass du denkst, dass du intelligenter seist als wir, erklärt, warum du denkst, dass du Recht hast. Ändert trotzdem nichts daran, dass es Stuss ist.

Glaub mir, meine Meinung basiert nicht (nur) auf der Gesetzeslage. Denkst du, dass alle (angehenden) Juristen die Gesetze als Bibel ansehen? Gerade wenn man sich mit der Materie wirklich mehr befasst, wird man zum Kritiker mit (mehr oder weniger, aber zumindest mit mehr als du) Gehalt. Ich habe auch nicht die Normen genannt, um zu sagen, dass man deswegen die Todesstrafe nicht in Deutschland einführen kann. Das macht überhaupt keinen Sinn. So ein Quatschsinn.
Was das andere in dem Absatz bedeuten soll, verstehe ich nicht. Dein Satz ergibt keinen Sinn.

Wenn du das denkst, hast du das Verhältnismäßigkeitsprinzip nicht verstanden.

Ich wollte mich eigentlich aus dieser Diskussion raushalten, da ich mich frage, wie man überhaupt auf die Idee kommen kann, die Todesstrafe gut zu heißen oder gar als "gerecht" anzusehen. Aber was man hier teilweise zu lesen bekommen...das fehlen mir die Worte.

Zitat von Lonlon

Bist du irgendwie behindert Kollege?Das wäre einer der Fortschrittlichsten Entwicklungen, die die Menschheit je gemacht hat.
Wieso sollte ich unterscheiden zwischen Mord von 1 oder 100 Personen? Fakt ist du hast gemordet was nicht rechtens ist
Du mordest oder du stiehlst etwas im Wert von 5€: Beides ist nicht rechtens und du es ist jedem fcking bewusst.
Ein Mörder ist ebenso wie z.B. ein Taschendieb ein Mensch, also verdient er den gleichen Prozess unabhängig von seiner Tat.
Vielleicht mag wer denken, dass es übertrieben wäre jemanden wegen Diebstahl von Zigaretten o.ä, umzubringen, aber er hat mit dieser Tat gegen die weltweite menschliche Ideologie des Sozialen Zusammenlebens verstoßen und ist ab diesem Moment Feind der gesamten "privilegiert" Welt.
Es interessiert niemanden was du gemacht hast, sondern nur wieso. Wenn der Mensch schon immer so intelligent dargestellt wird, dann verlange ich auch, dass er sich so verhält und für jedes "austreten" aus seiner Intelligenz als Wertlos abgemurkst wird.

Rousseau sagte: Der Mensch ist von Natur aus gut. Hobbes sagte: Der Mensch ist von Natur aus böse. Ich sage: Der Mensch ist von Natur aus bullshit und verdient wie jedes andere Lebewesen behandelt zu werden.
Hunde werden nach einem Biss eingeschläfert, falls das Opfer es so will. Menschen sollten auch mit dem Tod bestraft werden, da sie wie ich hier merke genau so primitive von der Gesellschaft akzeptierte Einstellungen haben und sich damit nicht vom Verhalten eines Tieres unterscheiden.
Ebenso könnten wir gleich ALLE Menschen umbringe, da Leben eh SInnlos ist meiner Meinung nach, aber das ist ein anderes Thema.

Alles anzeigen

Vorweg: Du solltest, wenn du schon so einen Stuss redest, nicht leichtfertig mit irgendwelchen Begriffen um dich werfen, dessen "rechtliche" Bedeutung du nicht einmal kennst. Zu deinem "Verbrechens"-Beispiel: Ein Gesetzesverstoß ist nicht gleich ein Verbrechen. Wenn du wissen möchtest, was ein "Verbrechen" im strafrechtlichen Sinne ist, schau in § 12 I StGB. Und wenn du dann in in § 242 StGB schaust (Diebstahl), wirst du sehen, dass dein Diebstahl nicht einmal ein Verbrechen ist.
Wieso man zwischen Verbrechen und ihre Strafart/-dauer unterscheidet? Hast du schon einmal etwas von Verhältnismäßigkeit gehört? Das Verhältnismäßigkeitsprinzip durchzieht unter anderem das komplette deutsche Strafrecht.
Es interessiert übrigens sehr wohl, was eine Person angestellt hat - unseren Rechtsstaat. Gott sei Dank.

Du sagst, dass wegen jedes "austretens" aus der menschlichen Intelligenz derjenige einfach abgemurkst werden soll? Dir ist bewusst, dass du mit deinen Ausführungen der "menschlichen Intelligenz" selber nicht gerecht wirst?

Wenn man sich noch anmelden kann, bin ich auch dabei

Zitat von Miles

Wohl zu wenig Feuchtigkeit, benutze einfach mal Produkte mit Ölen.

Wenn das Haar zu wenig Feuchtigkeit hat, dehnt es sich nicht/kaum und bricht.
Für mich hört es sich nach Proteinmangel an. Am einfachsten ist es, wenn du, @Saint Walker, z.B. ne Eiermaske (Habe da allerdings schon gehört, dass Leute Probleme hatten, diese wieder aus den Haaren zu bekommen, und sie extrem stinkt) oder ne Joghurtmaske machst.
Übrigens solltest du deine Haare im nassen Zustand am besten nicht kämmen oder nur mit einem grobzinkigen Holzkamm, weil die Haare dann viel empfindlicher sind.

Zitat von Purim

Silikone bilden einen Film auf den Haaren und vermitteln den Eindruck, sie wären glatt und geschmeidig. Allerdings trocknen die Haare mit der Zeit unter dem Silikonmantel aus.

Erwähnen könnte man noch, dass durch die Silikone, die sich ums Haar legen keine Nährstoffe mehr ans Haar kommen (das dann eben zur Trockenheit führt).

Zitat von Clerks

ob Mann oder Frau - nur täglich Wasser benutzt im Bad, der kann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wohl kaum mit seiner Sauberkeit glänzen; das Wort Körperpflege kann man in diesem Zusammenhang dann schon gar nicht mehr in den Mund nehmen.

Das würde ich nicht so leichtfertig sagen. Ich habe schon öfter gelesen, dass Leute sich nur noch mit Wasser waschen und Schweißgeruch und Schmutz auch so weggehen sollen. Heutzutage gehen viele anscheinend davon aus, dass man nur "sauber" und "gepflegt" ist, wenn man nach künstlichen Duftstoffen riecht.

Für Leute mit (sehr) trockener Haut könnte das eventuell interessant sein:
Ich habe damals (mit 15) angefangen mein Gesicht einzucremen, nachdem meine Haut nach einem extrem starken Sonnenbrand (Brandblasen etc) sehr gelitten hatte.
Als ich nach ein paar Jahren (Ende letzten Jahres) merkte, dass meine Haut sich langsam erholt zu haben scheint, habe ich angefangen, mich seltener einzucremen. Anstatt morgens und abends habe ich mich nur noch abends jeden Tag eingecremt. Die Creme für morgens hatte ich mir nach und nach abgewöhnt. Als meine Abendcreme leer war, habe ich die Tagescreme manchmal abends benutzt. Ich habe meine Haut also langsam daran gewöhnt, dass sie wieder für die Feuchtigkeit und die Schutzschicht um meine Haut sorgen muss. Irgendwann habe ich es dann ganz sein lassen mit dem eincremenn (außer ich habe aus bestimmten Gründen trockene Hautstellen). Nach Monaten kann ich sagen, dass sich meine Haut jetzt besser anfühlt als zu den Zeiten, in denen ich sie eingecremt habe. Wer trockene Haut hat, kennt es sicherlich, dass die Haut nach kurzer Zeit spannt, wenn man z.B. geduscht hat und sich nicht direkt danach eincremt. Das Gefühl habe ich überhaupt nicht mehr.

Parallel zu dem Absetzen der Creme habe ich meine Haut mit immer sanfteren Mitteln gewaschen. Ich hatte sowieso mein Gesicht bereits mit einer milden Waschmilch (diese rosane von Weleda) (und auch vor 2 Jahren noch mit einem Gesichtswasser) gewaschen, wodurch die Umstellung vermutlich so leicht war.
Zuerst habe ich die Waschmilch nicht mehr auch morgens, sondern nur noch abends benutzt. Morgens habe ich mein Gesicht nur noch mit Wasser + Waschlappen gewaschen. Irgendwann habe ich die Milch gar nicht mehr benutzt und auch abends meine Haut nur noch mit Wasser und Waschlappen gewaschen. Meine Haut ist btw deswegen nicht dreckiger als vorher.

Den Fehler, den viele begehen, ist, dass sie ihre Haut mit viel zu viel Zeugs reinigen und damit den natürlichen Schutzfilm der Haut nehmen, nur um dann zu versuchen, diesen Schutzfilm mit Cremes wiederaufzubauen bzw. zu ersetzen.

Edit: Vielleicht sollte ich dazu sagen, dass ich kein Make-up benutze. Ich weiß nicht, ob das Wasser + Waschlappen reicht.
Übrigens ist meiner Meinung nach das beste Peeling für das Gesicht ein Frottee Waschlappen + Wasser. Wenn man ein wenig damit ein wenig reibt/ massiert, sollten die Hautschuppen weggehen. Zumindest ist das bei mir der Fall.

Puh, ehrlich gesagt war ich mich noch immer nicht sicher, wen ich wählen soll. Vor tongue hätte ich eigentlich jemand anderes zuerst gewählt. Aber gut.

Zitat von ErzaTheLight

Aaaaaaalso. Ich verstehe auch gerade nicht wieso genau Exa von uns gehen musste, aber es ist sehr sehr komisch, dass von der letzten Bekanntmachung bis zur Hinrichtung so ein Umschwung entstanden sein konnte...

Macht für mich auch keinen Sinn. Auch dass Twofu so viele Stimmen hatte, ohne vorher verdächtigt zu werden, hat mich verwundert.

Übrigens ist Ex4 um genau die Zeit gestorben, auf dessen Position er bei der Uhrtheorie (wenn SelY 1 ist) wäre. Zufall ist das denke ich nicht. Ich bin mir aber nicht sicher, ob es uns nicht trotzdem nur in die Irre führen soll?

Deutet S. 2 darauf hin, dass sich einer der Wölfe zwischen 14 und 18 Uhr aufhält? Es käme doch niemand anderes in Frage, der von dem Wolf/ den Wölfen weiß, außer derjenige ist selber ein Wolf?

Wieso ist bei S.4 der Satz unterbrochen?
Außerdem steht da, dass die 4. Seite mal wieder fehlt. Ist das in vorherigen Runden schon einmal vorgekommen?

Zitat von Raluca

Ich denke der schockierende Punkt für uns sind nicht das Schönheitsideale, sondern die Mittel zu denen gegriffen wird um diesen gerecht zu werden. Die sind da viel extremer und radikaler, quasi ohne Rücksicht auf Verluste. Ich weiß nicht ob wir uns nicht unters Messer legen oder Bleichmittel auf die Haut schmieren weil wir "vernünftiger" und weniger auf das äußere fixiert sind oder ob es einfach daran liegt das solche Sachen bei uns gar nicht erst auf den Markt kämen.

Noch wird dort v.a. auch bei jüngeren Mädchen gerne eine Schönheitsop unterzogen. Aber ich glaube, dieser Trend kommt so langsam auch immer mehr hier an. Hier sind es dann aber - außer der Nase - wohl eher die Brüste.
Und das Gegenmittel zu Bleichmitteln in Cremes dürfte bei uns die Sonnenbank oder das ewig lange in der Sonne liegen (und am besten noch mit Öl einschmieren) sein. Im Endeffekt ist keines der beiden Sachen gesund und unsere Gesellschaft nicht nur damit, sondern auch bei anderen Beispielen nicht "vernünftiger".

Zu Punkt 1:
Ich finde das, dass viele eine helle Haut schöner finden, irgendwie verständlich. Nicht nur in (einigen) asiatischen Ländern, sonder auch in Europa wurde früher weiße Haut für Wohlstand gesehen, weil nur die Wohlhabenden nicht draußen in der Sonne auf dem Feld arbeiten mussten. Dass sich diese Trend noch heute zumindest in Japan, Korea und China hält, liegt vermutlich einfach daran, dass Menschen immer das schön finden und haben wollen, was nur wenige (in der Region) haben. Bei uns ist es braune, bei ihnen "weiße" Haut.
Beide Trends sind gleichermaßen gefährlich.
Um diesen helleren Ton zu bekommen, werden Cremes verwendet, in denen oft gefährliche Stoffe sind - nicht nur, weil oft auf ein länger anhaltendes Ergebnis gehofft wird.

Ganz zu schweigen davon, dass es lächerlich aussieht, wenn das Gesicht (gefühlte) 4 Hauttöne heller als der rest des Körpers ist. Das ist andersrum mit dem viel dunkleren Gesicht, wie es hier öfter zu sehen ist, nicht besser.

Zu Punkt 2:
Vielleicht kann man da noch erwähnen, dass viele auf ein V-shaped Gesicht abfahren. Gutes Beispiel vor- und nach der Op:

Dass sich zu viele Frauen deswegen operieren lassen, verstehe ich nicht. Andererseits kann ich nicht abstreiten, dass ich solche Gesichter bei asiatischen Frauen oft schön finde, solange es nicht quasi "Schönheitsop" schreit.

Das mit den insgesamt kleineren Gesichtern...wenn kleinere Gescihter besser zu den Körperproportionen passen, kann ich diesen Wunsch verstehen. Aber wieder - eine Op ist für mich nicht verständlich.

Zu Punkt 3:
Extrem ungesund. Ist aber wohl sehr durch die Idols und Schauspieler geprägt. Ich weiß nur, dass in Korea die Agenturen besonders bei Frauen sehr aufs Gewicht achten. Deswegen nehme ich an, dass es in Japan genauso ist.
Aber auch bei uns ist dieser Trend vorhanden, nur eben nicht so stark. Ich denke, das kommt auch, weil die Durchschnittsgröße in Europa etc. größer ist und der Körperbau bzw die natürliche Fettverteilung oft anders ist. Eine Asiatin und eine Deutsche mit der gleichen Größe und dem gleichen Gewicht könenn deswegen vollkommen anders aussehen: Die eine zwar dünn, aber hübsch und gesund. Die andere abgemagert und ausgelaugt.

Zu Punkt 4:
Da Asiaten große Augen schöner finden und mit einer Lidfalte das Auge "geöffneter" ist oder wirkt, kann ich den Wunsch danach ein wenig verstehen. Aber immer diese Operationen...das bleibt für mich unverständlich.

Zu Punkt 5:
Mir ist nur aufgefallen, wie viele Mädels und Frauen auch bei uns mittlerweile mit Kunstwimpern rumlaufen.
Ich finde zu auffällige bei niemanden schön. Kann es aber verstehen, wenn sie ihre Augen damit mehr betonen oder größer aussehen lassen wollen. Immerhin gibts hierbei keine dumme Schönheitsop. Wenn die Mädels/ Frauen es schön finden, bitte.

Allgemein halte ich von diesem Schönheitswahn nicht viel. Natürlich ist es schön, wenn man sich (mal) schön zurecht macht mit Schminke etc., aber zu oft wird sich gleich unters Messer gelegt. Andererseits weiß ich nicht, wie ich denken oder handeln würde, wenn der Druck nach dem "perfekten" Aussehen so hoch ist.

Ich denke an sich ist die Theorie mit den Himmelsrichtungen und der Uhr nicht verkehrt. Aber ich frage mich, ob wir das wirklich so betrachten sollten, dass 12 Uhr = Norden ist.
Man kann mit einer Uhr ja ungefähr die Himmelsrichtungen bestimmen. Aber dabei wird nicht davon ausgegangen, dass N= 12 Uhr ist.

Bei 19:30 Uhr wäre Süden bei 15:30 Uhr, wenn ich mich nicht vertan habe. + 4 wäre 19:30. Das ist vermutlich falsch und damit kommen wir wohl auch nicht weiter.

Nein. Und ich werde vermutlich nie in eines gehen. Ich bin sehr ehrgeizig bei Spielen und hätte deswegen zu große Angst, dass ich nicht mehr aufhören könnte oder gleich süchtig werden würde. Auch wenn es an sich schon reizvoll ist, das wenigstens einmal auszuprobieren.

Und ich würde von meiner Mama den Popo versohlt bekommen, würde ich das mal machen und sie es herausfinden.Hat sie mir schon oft genug gesagt.

Achtung:
Ich hole leicht aus (wer lesefaul ist, kann auch nur die kurze Zusammenfassung am Ende lesen) und sage es schon einmal vorweg: Nein, ich bin nicht für Massentierhaltung, auch wenn es vielleicht beim Lesen des Textes so scheinen mag. Ich habe nur versucht, das Thema möglichst objektiv und logisch zu durchdenken:

Bei der Bewertung von Ethik und Moral in Bezug auf Tiere, frage ich mich, welches Verhalten für den Menschen „natürlich“ ist.

An sich isst der Mensch genau wie jedes andere Tier das, was er zum Überleben braucht – dazu gehörte ursprünglich nun einmal auch Fleisch. Wegen der extrem hohen Population der Menschen, sind diese, wenn sie denn alle (regelmäßig) Fleisch essen wollen, auf die Massentierhaltung angewiesen.
Mein Bruder meinte letztens zu mir, dass es für den Menschen natürlich wäre, wenn er einfach die ganzen freilebenden Tiere jage und esse. Das impliziert, dass er Massentierhaltung für „unnatürlich“ hält. Aber ich denke nicht, dass er damit Recht hat.
Allgemein haben viele Menschen Lust, Fleisch zu essen. Schlimmer noch: Wie oft hört man Leute sagen, dass man Fleisch doch zum Leben braucht?Egal ob die Leute sagen, dass der Mensch Fleisch allgemein zum Leben braucht oder dass sie sagen, dass SIE es zum Leben brauchen – man könnte überlegen, ob das nicht durch diesen natürlichen Überlebensinstinkt und dem da drin wohnenden Egoismus (Ja, der Mensch ist „von Natur aus“ ein Egoist) kommt. Wie oben bereits geschrieben, gibt es die Massentierhaltung, damit die Menschen ihre „Fleischlust“ befriedigen können. Ohne diese ginge das Ganze nicht. Was ist somit an der Massentierhaltung unnatürlich?

Anders ausgedrückt: Der Mensch war/ ist vernünftig genug, um nicht die ganze Erde bis zum letzten Tier zu jagen (na gut, darüber lässt sich streiten), um zu überleben oder ihre Lust zu befriedigen. Aus dieser Vernunft ergab/ ergibt sich die Massentierhaltung. Da fällt mir Mephistos Aussage in Goethes Faust über die Menschen ein,
„Er nennt’s Vernunft und braucht’s allein,
Nur tierischer als jedes Tier zu sein.“

Der Walfang hingegen wird hier nicht nur nicht praktiziert, weswegen wir nicht damit aufgewachsen sind, dass es in irgendeiner Weise „normal“ oder „natürlich“ ist, sondern wird auch von den Menschen hier nicht als „überlebenswichtig“ angesehen („ICH könnte ohne FLEISCH NIEMALS leben“). Ich denke, das sind zwei wichtige Aspekte dabei, wieso viele Menschen den Walfang als moralisch „schlimmer“ empfinden als die Massenzucht. Zum anderen können – wie bereits erwähnt wurde – Wale nicht gezüchtet werden. Vielleicht sieht der Mensch darin (unterbewusst) eine Bedrohung nicht nur für die Tiervielwalt und -Welt, sondern auch eine Bedrohung für sich? Ich weiß es nicht.

Zu dem, was der eine unter den Beitrag gepostet hat, @Howard Bonty, und damit ebenso zu der Bewertung, ob es heuchlerisch ist, wenn man zwar gegen den Walfang, aber nicht gegen die Massentierhaltung ist:
Man kann immer sagen – egal ob es nur um Tiere oder die Erde allgemein geht - , dass die Menschen, wenn sie B sagen, auch X, Y und Z sein lassen müssten und am Ende nur noch auf einem Fuß stehen und auf ihr Ende warten dürften (diese Extreme wegen diesem ständigen Gebrabbel von „Wenn ihr Pflanzen esst, tut ihr den Pflanzen auch weh“ oder „Wenn andere Tiere das Fallobst gegessen hätten, hätten sie vielleicht überlebt, du Mörder!“) . Am Ende des Tages zählt es doch, dass man auf etwas verzichten kann/ möchte. Dass es nicht perfekt „ethisch und moralisch korrekt“ ist, ist doch nicht so wichtig. Jeder setzt seine Prioritäten und damit auch seine Ernährung, Lebensweise und Einstellungen anders. Wenn du oder auch andere das eine für mehr verwerflich hältst oder deine Prioritäten nur auf einem davon liegen, ist das doch okay. Von Heuchelei kann hier nicht die Rede sein, finde ich.

Zusammengefasst:
Ich denke, dass viele die Massentierhaltung für „normaler“ und „natürlicher“ und das Fleisch daraus für lebenswichtiger halten als den Walfang. Somit sehen es vielleicht auch viele als moralisch verwerflicher an. Das Wort "Heuchelei" ist hier meiner Meinung nach nicht richtig.

Glückwunsch, dass du es schaffst, uns scheinbar alle für das Spiel zu gewinnen, @Ex4mp1e.
Ich bin auch dabei.

Da ich selber nicht digital zeichne, weiß ich nicht, wie man das am besten macht, aber versuche geradere Outlines zu zeichnen. Sie sind etwas sehr verwackelt.
Die Farben scheinen auch etwas unsauber aufgetragen zu sein.
Aber du hast dich ein wenig ans Schattieren gewagt, nicht? Das ist gut. Aber denk immer daran, dass das, was du schattierst nicht nur eine Ebene ist. Es gibt hellere und dunklere Bereiche.

Hast du Ausdauer beim Zeichnen bzw. kannst du für längere Zeit ruhig zeichnen oder möchtest du so schnell wie möglich ne Zeichnung fertig haben, nur damit du mit der nächsten anfangen kannst?

Es wirkt etwas so, als würdest du dich ums Schattieren drücken. Durchs Schattieren kann eine Zeichnung gleich ganz anders aussehen - viel besser und direkt (etwas) plastischer wirken.
Schattieren kostet zwar je nach Motiv extrem viel Zeit (bei deinen bisherigen Motiven würde es sehr fix gehen), aber am Ende ist es das wert.
Am Anfang könnte es dir vlielleicht etwas schwer fallen, aber du wirst dich sicherlich schnell verbessern.

Was haltet ihr vom heiraten?
Ich denke, heiraten ist an sich etwas sehr Schönes. Ein Muss ist es - aus welchen Gründen auch immer - heute natürlich nicht mehr. Vielmehr sollte man es sich gut überlegen. Man sollte sich 100%-ig sicher sein, dass man mit dem Anderen den Rest seines Lebens verbringen möchte.
Um das bewerten zu können, muss man meiner Meinung nach erstens bereits schwierige Phasen - egal wie sie aussehen mögen - durchlebt haben. Man sagt ja, dass man eine Person erst dann wirklich kennenlernt.
Zum anderen würde zumindest ich niemanden heiraten, mit dem ich nicht schon seit längerer Zeit zusammen wohne.
Und was ganz wichtig ist, ist dass man bei/ unmittelbar vor der Hochzeit seinen Partner noch wirklich liebt und nicht hofft, dass durch die Hochzeit die Gefühle "wiederbelebt" werden und die Beziehung wie durch ein Wunder damit gerettet wird. Spätestens nach ein paar Monaten wird es dann wieder wie vor der Hochzeit sein.

Wollt ihr auch einmal heiraten?
Ja, ich würde gerne heiraten. Erzwingen würde ich es aber nicht. Einfach nur heiraten, um sagen zu können, dass ich verheiratet bin oder ich plötzlich reich bin, würde ich niemals. Wenn ich heirate, möchte ich es nur aus Liebe und Überzeugung tun.
Aber noch wäre es für mich viel zu früh. Das kann noch ein paar viele Jährchen auf sich warten lassen.

Warum?
Wie gesagt: Ich denke, dass es etwas sehr Schönes ist. Ich verbinde es irgendwie mit dem Anfang einer neuen, eigenen Familie, auch wenn das natürlich auch ohne heiraten geht - ich für meinen Teil finde genau diese Vorstellung schön.

Zitat von Ex4mp1e

Ich würde daher behaupten, es wäre sinnvoller, moderne und interessantere (für Jugendliche) Bücher für den Schulunterricht zu wählen.
So gibt es sowohl im deutschsprachigen Bereich jede Menge talentierte Autoren mit würdigen Büchern (z.B. Cornelia Funke mit der Tintenherz-Saga) oder aber auch übersetze Werke, die mittlerweile ohne Frage als moderne Klassiker zählen dürften (J. R. R. Tolkien - Herr der Ringe, Der Hobbit // J. K. Rowling - Harry Potter).
Ich denke, das solche Bücher die Schüler auf jeden Fall deutlich mehr motivieren dürften als alte Schinken, mit denen sich Schüler heutzutage nicht mehr identifizieren können.

Und wenn die Schüler durch solche interessanten Bücher merken, dass Lesen Spaß machen kann, dann versuchen sie es vielleicht auch mal außerhalb der Schule.
Aber wer mit langweiligen Lektüren ans Lesen herangeführt wird, der wird nur sehr unwahrscheinlich auch außerhalb der Schule zu einem Buch greifen.

Aktiv ans Lesen herangeführt wird man in der Grundschule bzw. noch in der Unterstufe (Also so bis 6. - 7. Klasse). Dabei wird vermutlich an (fast) jeder Schule Wert darauf gelegt, dass den Schülern das Buch zumindest in gewissem Maße gefällt. Gelesen werden dann nur Kinder- und Jugendbücher aus der heutigen Zeit. Ürbigens sind wir bei mir in der Grundschule alle 2 Woche in unsere Schulbibliothek gegangen, wo wir dann alle ein Buch aussuchen und ausleihen mussten. Dazu gezwungen die Bücher dann auch zu lesen, wurden wir nicht. Wir wurden dadurch lediglich zum Lesen motiviert.
Bei mir war das erste "schwerere" Buch Wilhelm Tell, welches übrigens auch jedem - außer mir - in der Klasse gefallen hat.
Ich denke, dass das Heranführen damit sein Ende haben sollte.
Natürlich ist es nett, zwischendurch "leichtere" Lektüren durchzunehmen, aber meiner Meinung nach lernt man am Ende von den Werken, die noch verständlich, aber komplizierter - sei es wegen des Alters und damit der Sprache bzw. Schreibweise oder weil man viel zwischen den Zeilen lesen muss - sind, am meisten. Oft liest man (oder zumindest ich) bei älteren Lektüren langsamer, konzentrierter und genauer.
Außerdem darf man nicht vergessen, dass die Schüler auch in gewissem Maße gefordert werden sollen. Was ist bitte an einem (zumindest trifft das auf 99,9 der Bücher zu) Erwachsenenbuch aus der heutigen so fordernd, dass man sich darüber noch über das Buch hinaus informieren bzw. erst jeden 5. Satz interpretieren muss, damit man es vollständig versteht? Solche Bücher kann man in der Freizeit lesen, aber nicht in der Schule.

Im Übrigen kommt es auch darauf an, auf welchem Schulzweig man sich befindet. Auf der Haupt- und Realschule und aufm Gymnasium werden verschiedene Bücher gelesen. Vermutlich (ich weiß nur von 2-3 Leuten, was für Bücher sie auf der Haupt- bzw Realschule gelesen haben, werswegen ich die Aussage nicht verallgemeinern möchte) werden auf der Haupt- und Realschule neuere und für die Schüler "zugänglichere" Bücher gelesen. Am Ende kann jeder selber entscheiden, ob er auf ne leichtere Schule geht, wenn ihm das Lesen so sehr aufn Sack geht.

Übrigens verstehe ich nicht diese Aufregung über langweilige Lektüren in der Schule. In anderen Fächern wird auch genug langweiliges behandelt, aber in einem solchen Ausmaß wird fast nur im Fach Deutsch rumgeheult.

Ich finde aus den oben genannten Gründen Zwangslesen und vor allem auch das Lesen von schwereren/ älteren Lektüren in der Schule gut und überaus sinnvoll.
Am Ende hängt es doch auch sehr vom Lehrer ab, wie interessant ein Buch ist. Auch ein schlechteres Buch kann durch einen interessanten Unterricht gerettet werden. Andersrum kann ein "Meisterwerk" durch langweiligen Unterricht ruiniert werden.