Rechtslage in Deutschland bei Lolicon

Zitat

Naja Euphoria ist auch ne andere Nummer, aber wenn dir der Anime Black Bullet was sagt, dort haben wir bspw. 10 Jährige Mädels, da erkennt man offensichtlich dass es auch um Kinder handelt.

Nanachi, der Vergleich ist dezent merkwürdig ... und unpassend. ODER Ich verstehe den Vergleich nicht, aber Black Bullet mit Euphoria zu vergleichen ist schon hart. Und der Sinn dahinter ergibt sich mir nicht. Geht es alleine ums Alter oder ums Aussehen der Charaktere? Vielleicht wäre eine bessere Beschreibung deines Beispieles angebracht.

Zitat von xXPattyXx

unpassend

sehe ich genauso... Das sind zwei verschiedene Welten.. Das Konzept ist komplett anders als bei Euphoria...

Oder vergleichst du das auch mit anderen Animes wo 10 Jähre Girls dabei sind? Ich ahne schon, dann kommt anschließend Eromanger Sensei..

Oi oi ne Serie kannst du nicht gleich mit nen Hentai vergleichen.. Und wenn ja dann sag mir wo :D ..

Und Ecchi ist nicht gleich Hentai um das schon vorneweg zu nehmen.

@Nanachi Aber wir besprechen/diskutieren hier eine Rechtslage... und ich sehe in Black Bullet keinen Bezug zu einem Hentai, oder ich bin wirklich zu doof, um dein Argument zu verstehen.

Und wenn ich eine kleine Korrektur anmerken darf Okumo2 : Jugendliche fallen ebenfalls drunter, egal ob fiktiv oder real (§184c StGB), dementsprechend wäre auch Euphoria in Deutschland problematisch, wenn ich das richtig verstehe :/ Alles unter 18 fällt drunter, so stehts im Gesetz.

Zitat von xXPattyXx

@Nanachi

Und wenn ich eine kleine Korrektur anmerken darf Okumo2 : Jugendliche fallen ebenfalls drunter, egal ob fiktiv oder real (§184c StGB), dementsprechend wäre auch Euphoria in Deutschland problematisch, wenn ich das richtig verstehe :/ Alles unter 18 fällt drunter, so stehts im Gesetz.

Vielen Dank für diesen Diskussionsbeitrag.

Aber Achtung, das Gesetz genau lesen:

§184b (Kinder) stellt tatsächliches und wirklichkeitsnahes Geschehen unter Strafe.

Der von dir angesprochene §184c (Jugendliche d. h. 14-17 Jahre) stellt hinsichtlich des Besitzes nur tatsächliches Geschehen unter Strafe (Absatz 3). Das heißt, es müssen reale Personen beteiligt sein, was bei Anime freilich nie der Fall sein wird.

Daher auch mein möglicherweise unpassender Euphoria-Vergleich (ich kenne mich da in den Feinheiten und Unterschieden nicht aus): Obwohl in Euphoria krasse Sachen gezeigt werden, ist es strafrechtlich unbedenklich, weil die dargestellten Figuren nicht unter 14 Jahre sind und es zudem keine realen Personen betrifft (daher keine Anwendung von §184c bei Besitz).

Hingegen reicht bei einem wirklichkeitsnahen Kind schon bloße Nacktheit, um die Strafbarkeit des § 184b zu begründen.

Daher der Vergleich. § 184b ist wesentlich strenger und daher die Empfehlung von allem die Finger zu lassen, was Kinder unter 14 Jahren zeigt (weil dann alles von der rechtlichen Bewertung abhängt, ob das gezeigte wirklichkeitsnah oder nicht ist).

Okay, gut, ich bin auch nicht perfekt, ich habe das Gesetz nun mal so aufgefasst, aber dafür diskutieren wir hier ja :3
Dennoch würde ich auch davon abraten, zumindest, wenn das Alter nicht eindeutig erkennbar ist.

Aber solange es nicht wirklichkeitsnah ist, ist es sowieso sicher. Bei Animes und Hentais ist man damit eigentlich immer auf der sicheren Seite.

Zitat von xXPattyXx

Dennoch würde ich auch davon abraten, zumindest, wenn das Alter nicht eindeutig erkennbar ist.

Richtig, das sehe ich genauso!

Zitat von Antimaterie

Da komme ich jetzt mal ganz dumm daher. Ab wann ist etwas wirklichkeitsnahe?

Wenn etwas auf eine wahre Begebenheit beruht ist es wirklichkeitsnah. Ansonsten bleibt Fiktion Fiktion.

Zitat von Son-Goku7

Die Diskussion führt zu nichts. Vorallem wenn Sturköpfe wie Kage Otoko daherkommen und das Gesetz verdrehen.

Ich korrigiere: weil ich die Tatsache benenne.

Zitat von Son-Goku7

Es ist scheißegal ob belegbar ist das das gezeichnete Kind unter 18 ist.

So. Ich habe Kinderpornografie hochgeladen. Erwachsener und Kind sind nackt. Ich erwarte eure Anzeigen. :'D

Zitat von Son-Goku7

Der Besitz von Darstellungen, die ein rein fiktives, nicht wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben (vgl. § 184b Abs. 3 StGB), ist dagegen nicht rechtswidrig.[4]

Ooooohhhh. Da hast du also dich selbst widersprochen mit deinem Zitat? xD

Anime und Hentai sind in der Regel völlig okay. Ich gehe mal nicht davon aus, dass jemand eine echte Vergwaltigung eines Kindes als Hentai adaptiert hat.

Wenn es so wäre, dann wäre explizit dieser Hentai verboten in Deutschland.

Und so verhält es sich auch mit allem anderen was nicht real ist. Verhält sich auch gleich mit z.B. einem Buch (Wenn dort z.B. ein Kind vergewaltigt wird). Wenn es auf etwas tatsächliches beruht, ist es verboten. Wenn nicht, dann ist es erlaubt.

Zitat von Son-Goku7

Zitat von Kage Otoko

Ooooohhhh. Da hast du also dich selbst widersprochen mit deinem Zitat? xD

ne. Fiktion bedeutet Aliens, Furry und Fabelwesen. Fiktion wie gezeichnete Kinder dagegen ist strafbar. Du willst die Wahrheit nicht wahrhaben, weil du mittendrin in diesem Sumpf bist. Wir, die sich mit diesem sch. nicht befassen sehen das etwas klarer als du ;)

Ähm doch hast du.

Ich habe mit dieser Diskussion recht wenig am Hut, da mir die Thematik "Lolicon" egal ist und ich dieses Thema eher für "shits and giggles" verfolge, aber deine Definition von "Fiktion" ist etwas arg schwammig.

Nach Duden:

Fik·ti·on

/Fiktión/
Substantiv, feminin [die]

1. bildungssprachlich etwas, was nur in der Vorstellung existiert; etwas Vorgestelltes, Erdachtes "eine politische, literarische Fiktion"
2. Philosophie bewusst gesetzte widerspruchsvolle oder falsche Annahme als methodisches Hilfsmittel bei der Lösung eines Problems

Nach Wikipedia:

Fiktion bezeichnet die Schaffung einer eigenen Welt durch Literatur, Film, Malerei oder andere Formen der Darstellung sowie den Umgang mit einer solchen Welt. Bei der Fiktion handelt es sich um eine bedeutende Kulturtechnik, die in weiten Teilen der Kunst zum Einsatz kommt.

Anhand eines Beispiels:
Der Roman "Chaostage" von Tom Clancy hat keine Aliens, Furries oder Fabelwesen (es sei denn du willst Neonazis in eine dieser Kategorien stecken), ist aber dennoch ein fiktives Werk. Im Buch kommen Dinge vor die es im echten Leben auch gibt, beschreibt aber eine komplett erdachte Geschichte.
Oder nimm mal irgendeinen Slice-of-Life Anime, die Dinge die darin vorkommen könnten tatsächlich passieren, diese fallen aber in der Regel auch unter das Genre "Fiktion".

So viel zu deiner Definition die du dir zurecht gelegt hast.
Da ich nun aber schon auf das Thema antworte hier meine Meinung zur Rechtslage:

Finde ich das Thema "Lolicon" gut? Was ist meine Meinung zur Rechtslage?
Nein, ich finds eher nervig wenns aufkommt. In fiktiven Werken wie Hentais und Doujinshi finde ich solang alles in der Phantasie des Individuums bleibt kanns mir egal sein. Whatever rocks your boat. Solche Werke werden in der Regel eh schon reguliert, eine stengere oder nachgiebigere Regulierung des Ganzen kümmert mich daher auch nicht. Auch wenn ich verstehen kann was der Grund für diese Diskussion ist, so führt eine strengere Regulierung jedoch nur dazu dass für die Verteilung Kanäle genutzt werden die nicht so leicht nachzuverfolgen sind.

Die eigene Einstellung zum Thema ist außerdem gänzlich die Sache einer Person selbst und ich will da niemandem reinreden. Bringt mir ja auch nichts.

Ich würde nur nicht behaupten, dass Leute die sich sowas gerne reinziehen auch danach handeln. Und wenn sie es tun hat das weniger mit dem Konsum der entsprechenden Medien zu tun. Sonst hätte ich bestimmt schon ein paar Amokläufe gestartet, da ich ganz gerne mal diese bösen "Killerspiele" spiele.

Edit:
Zum Video: Ja der Herr Anwalt hat durchaus recht, wie er aber auch schon selbst behauptet hat, ist dies von Fall zu Fall zu betrachten.
Ergo "Jein" zu deinem Argument, immernoch "Nein" zu deiner Definition des Wortes "Fiktion".

Zitat von Son-Goku7

ich habe die Rechtsprechung nicht gemacht. Für mich ist auch alles Fiktion aber der Staat unterscheidet zwischen gezeichneten Bildern und gezeichnete Bilder, die nicht wirklichkeitsnah sind wie Dämonen, Engel etc. Der Rest ist nice aber unnötig in dieser Diskussion

Noch immer "Jein".
Dass unbestreitlich fiktive Dinge im Recht als Fiktion gelten okay, aber wenn wir wieder auf dein Video zurückkommen kam noch immer folgende Aussage mit rein:
"Ich selbst empfinde das unter diesen (im Video genannten) Umständen als wirklichkeitsnah, aber es muss von Fall zu Fall unterschieden werden." (Abridged und nicht wortwörtlich zitiert)
Kurzum: Ja mag sein dass zwischen diesen Dingen unterschieden wird, aber selbst dann gibt es noch immer Abstufungen, weshalb nicht alles automatisch zum Tatbestand führt.

Such doch mal nach "Age Play in Second Life" in Google (falls man noch nicht darauf aufmerksam gemacht haben sollte). Es gibt auf der Seite Jurawiki.de einen ganz interessanten Artikel dazu. Dieser nimmt die Thematik zwar anhand von Second Life auf, kann aber durchaus auch auf andere Medien ausgeweitet werden. Hierbei gilt jedoch zu bedenken dass die Parteien in Spielen wie SL aktiver miteinander interagieren als - sagen wir mal - Konsumenten von Medien mit Lolicon Tag.

Kurzfassung: Rechtlich betrachtet besteht kein Tatbestand, aber selbst da ist sich niemand sicher oder einig.

Die angegebenen Ausnahmen sind teils fiktive Annahmen um die Grenzen abzustecken aber ja, bei Interesse lesen.

Zu deiner Aussage dass der Rest nice aber unnötig in dieser Diskussion sei:
Erklär mir doch bitte mal was du genau damit meinst.
Denn im Moment kommt mir das eher so vor als ob dir meine Meinung gegen den Strich geht und du sie deswegen als nichtig abstempelst.

Zum Thema: Um ehrlich zu sein interessiert mich die Loliconthematik recht wenig, zu verfolgen wie verschiedene Leute die Rechtslage, oder eben ab und an auch mal die Definition verschiedener Worte interpretieren sind da schon eher interessant.

Wie hier schon mehrfach angemerkt wurde ist wohl der Knackpunkt an dem Ganzen wie man das Wort Wirklichkeitsnähe interpretiert und ob man sich dabei daran hält wie es im Duden geschrieben steht, oder sich lieber an seiner ganz eigenen Vorstellung der Bedeutung festklammert. Immerhin bräuchten wir das Wort "nah" nicht zu nutzen, wenn damit gemeint wäre, dass es der Wirklichkeit voll und ganz entsprechen muss.

Die detailierte Darstellung eines Menschen, aus einem Anime, immer wieder mit der einer Strichmenschenfigur zu vergleichen, finde ich außerdem, wie hoffentlich den meisten in den Sinn kommt, hier ziemlich albern.

Wenn man mich danach fragen würde, was denn meiner Meinung nach die Ideale Rechtslage sein könnte, kann ich hier nur denen zustimmen, die bisher wiederholt auf Statistiken hingewiesen haben, die Zeigen, dass sich die Anzahl der Übergriffe nach einem "Loliboom" im Markt nicht ins schlechte gewandt haben.

Ich hoffe das reicht soweit aus, damit ich @Son-Goku7 antworten kann, ohne das Thema zu verfehlen. Sonst muss ich wieder in einem anderen Thema ablästern.

Zitat von Son-Goku7

Affendoktor

Deinen Beitrag fand ich gut aber zum Großteil offtopic. Mir geht das nicht gegen den Strich. Jeder hat seine eigene Meinung und bisschen Streit ist doch immer gut oder ;)

Alles klar, danke für die Erklärung.
Dass es Offtopic war bestreite ich nicht, immerhin bin ich ja aufgrund der Definition "Fiktion" hier reingesprungen und habe danach nur meine Meinung geäußert, was jedoch die Frage am Anfang nicht mit beantwortet hat. Nur das "unnötig" ohne Erklärung hättest du dir getrost stecken können, da es unnötig provoziert.