Vorab: Sorry für die vielen Zitate - das wird ggf. etwas unübersichtlich.
Damals. Nenn mir mal eine aktuellere "Perle". Wir leben im Hier und Jetzt, nicht in der Vergangenheit. Ich sagte nie, dass EA schon immer ein Krebsgeschwür gewesen ist, welches sich - zu Lasten der Kunden - durch die Gamesindustrie hindurch ausbreitet.. aktuell aber ist diese Analogie recht passend.
Wie wäre es mit Mirror's Edge Catalyst? Das erste Mirror's Edge war (subjektiv) großartig und kommerziell nicht erfolgreich, trotzdem hat EA für die Fans einen Nachfolger präsentiert. Auch bei Star Wars: Battlefront 1 habe ich nur negatives bezüglich der fehlenden Weltraumschlachten und der fehlenden Singleplayer-Kampagne gehört. Wurde nie versprochen, warum das EA also ankreiden?
Ich hatte bereits geschrieben, das die anderen großen Publisher ebenfalls immer wieder mit ihren eher weniger kundenfreundlichen Geschäftsmodellen glänzen. Was EA schlechter macht als alle anderen Publisher, das kann ich dir aber relativ problemlos sagen: Die Quantität und die Art der Sprünge, die EA im Feld der unfertigen Release und Microtransaktionen durchführt. EA ist nicht nur der größte Publisher, es ist auch der mit den meisten großen und bekannten Marken darunter. Das schließt Sportspiele wie FIFA, NFL, NHL mit ein, aber auch Marken wie Star Wars, Need for Speed, Command & Conquer, Titanfall und die von vielen ursprünglich mal geliebten Bioware-Titel.. plus vieles mehr.
Wenn ein Publisher wie Bethesda alle paar Jahre mal mit einer Paid-Mods-Kontroverse glänzt, da glänzt EA mit nahezu jedem seiner Release mit einer solchen. EA macht einfach mehr und häufiger.. und darum ist EA auch der Publisher, der von den meisten als das größere Übel wahrgenommen wird.
Hast du nun allgemein ein Problem damit, dass der Thread nur gegen EA, und nicht gegen die anderen Publisher gerichtet ist? Oder ist der Thread an sich für dich ein Dorn im Auge? Ich frage nur damit ich weiß mit welcher Art von Diskussion wir zwei es hier nun zu tun haben werden..^^
Du sagst es bereits. EA ist der Publisher mit den großen Marken und diese Marken sind auch nicht billig. Gerade Lizenzen wie Star Wars, FIFA, NFL, NHL und Konsorten werden, wie man auch schön bei den Sendelizenzvergabe bei Sky sieht, massiv teuer sein. Und je größer ein Unternehmen ist, desto mehr Geld muss dieses erwirtschaften, um überleben zu können. Die Spiele werden immer umfangreicher, detailierter und komplexer - es ist nur logisch, dass die Publisher neue Geldquellen in Form von DLCs, Lootboxen und Pay2Win versuchen zu erschließen.
Würde sich der Thread allgemein um das Thema der Monetarisierung von Spielen drehen und nicht nur wieder dazu dienen um dem bösen Publisher EA verbal zu verteufeln, würde ich davon auch mehr halten. Ich habe aber bereits damit gerechnet, dass nicht negative Stimmen gegenüber EA ein Dorn im Auge dieses Threads sind. Welchen mehrwert würden weitere Beiträge im Thema bieten - kann EA in euren Augen noch böser werden? Hat EA in euren Augen überhaupt noch die Möglichkeit bei euch etwas zu gewinnen? Verstehst du was ich meine? Welchen Sinn verfolgt dieser Thread, wenn das Urteil bereits im ersten Beitrag feststeht.
Für einen Community-Admin wirst du aber sehr schnell sehr persönlich hier, tonguecat. War die Frage nun ernstgemeint, oder hast du lediglich nach Angriffsfläche gesucht und dementsprechend all das was ich schrieb ignoriert.. um dich auf die zwei Videos zu fokussieren? Ich möchte ganz ehrlich zu dir sein, Community Admin. Ich habe hier gerade das Gefühl, dass du mich entweder trollst, oder das du - warum auch immer - getriggert bist. Deswegen sage ich es nun ein mal ganz freundlich: Entweder deine nächste Antwort wird einer etwas freundlicheren Natur sein, oder du kannst dir deine Fragen darin sparen.. da ich nicht weiter auf dich eingehen werde.
Ich habe kein Problem damit hier mit Personen zu diskutieren die auch mal anderer Meinung sind und sein dürfen. Sobald die Leute passiv-aggressiv werden ändert sich das aber.. besonders wenn die besagte Person noch einen Admin-Titel sein Eigen nennt.
Welchen Mehrwert bringen die Videos in der gewünschten Diskussion außer sich selbst Mühe zu sparen und andere Sprechen zu lassen? Ja ich gebe es zu, ich bin kein Fan (mehr?) davon in einer Diskussion mit YouTube-Videos zu argumentieren. Meinen Titel kannst du interpretieren wie du möchtest, er steht jedoch auch nicht für "muss Blümchen in alle Richtungen verteilen".
Aber gut, hier liste ich dir mal ein paar Gründe auf die mir als Kunden so in den Sinn kommen:
- Dragon Age 2: Content
Kann ich nichts zu sagen.
Meinst du das in deinen Augen subjektiv schlechte Ending im Original oder das auf Wunsch der Fans "überarbeitete" Ende? Warum haben die Story-Designer nicht das Recht, Ihr eigenes Ende zu schreiben? Es ist Ihre Geschichte - warum spricht das gegen EA?
- Dungeon Keeper: Noch nie waren Paywalls so penetrant, wie es in diesem Mobile-Ableger der Fall ist
Noch nie waren Paywalls *von einem großen Publisher* so penetrant, .... Ansonsten sind die AppStores voll mit solchem Kram. Aber: Keiner zwingt einem zum spielen und Dungeon Keeper 1 und 2 kann man sich weiterhin auf GOG.com kaufen und ohne Limits genießen.
- Dragon Age Inquisition: Open World Levels, aber ohne Content darin + sehr viele Bugs und Glitches + grottiger Netzwerkcode, aber Lootboxen für den Multiplayer-Modus
Laut MetaCritic ein 89% Spiel. Schlecht schien das Spiel also nicht zu sein. Spiele waren auch früher und bei anderen Publishern nicht im entferntesten Fehlerfrei. Ob ich damit EA in Schutz nehmen möchte? Nein, aber das ist ein Branchen-Problem, kein EA spezifisches.
- Dead Space 3: Sprechen die Reviews für sich? Nein? Dann nenne ich für den Titel mal die Microtransaktionen und die eindeutig zur Förderung dieser Microtransaktionen deingeführten Gameplay-Mechaniken
Nach Dead Space 1 und 2 den Bogen überspannt. Sehe ich ein, jedoch kein Novum, dass nur EA schafft.
- Sim City: DRM an sich ist schon bitter, aber erinnerst du dich wie lange das DRM dieses Spiels das Spiel für viele Leute effektiv unspielbar gestaltete?
Ich habe das Spiel nie gespielt, ich war bei City: Skylines unterwegs. :) Ich erinnere mich aber noch, dass EA den Spielern vorgelogen hat, dass Sie das Internet für die "komplexe" Berechnung im Spiel brauchen, was Bogus war.
- Mass Effect Andromeda: Alles was damit zusammenhing, dass EA sein A-Team für das Anthem-Projekt abstellte und den Mass Effect Franchise einem Supportstudio (!) anvertraute.. was dafür sorgte, dass MEA zu Release nicht nur eine technische Katastrophe wurde, sondern auch im Bezug auf die (unvollständige) Story und Charaktere
Was ich mitbekommen habe, soll das wohl eher ein Problem der Projektplanung gewesen sein, die sich erst 2-3 Jahre in einem OpenWorld "No Many Sky" verlaufen haben und am Ende Andromeda in 1-2 Jahren zusammengeworfen wurde. Und die Leute kritisieren primär, dass das Spiel ohne Commander Shepard auskommt. Klingt für mich nach "Wasch mich aber mach mich nicht nass".
- Need for Speed Paypack: Ein Wort: P2W-Speed-Cards.
Das Wortspiel mit Payback / PayCheck finde ich gerade ganz unterhaltsam. Ansonsten kann ich dazu nicht sagen, mein letztes Need for Speed war "Brennender Asphalt".
- Star Wars Battlefront 2: Ein Wort: P2W-Star-Cards, auch wurde hier eine offizielle Lüge zum Produkts von Seitens EA dokumentiert. EA "beruhigte" besorgte Fans nämlich als man offiziell mitteilte, dass Lootboxen keine Dopplungen enthalten werden.. aber sie tun es, und das nicht einmal selten. Unseriöse Geschäftsmethoden kommen also ebenfalls mit auf die Liste. In jeder anderen Branche würde mit soetwas der Kaufvertrag anfechtbar werden..
Ich habe keine Ambitionen dieses Enwicklung in Schutz zu nehmen oder gar zu verteidigen. Ich selber meide Spiele gänzlich, die Pay2Win betreiben oder einen Ingame-Shop für Items anbieten. Obwohl Diablo 3 Ihr Auktionshaus damals wieder entfernt haben, ist das Spiel für mich gestorben gewesen, gleiches bei Guild Wars 2. Also: Nehme ich zur Kenntniss und stimme dem zu.
- EA's PR Damage Control sieht in der Regel so aus, dass ein hohes Tier von EA im wahrsten Sinne des Wortes einen riesigen Haufen Bullshit von sich gibt. Ich verfolge solche Geschichten immer gerne mal, und vieles davon werte ich persönlich schon als Beleidigung meines Intellekts. Dieses Statement zu SWBF2's Lootbox- und Pay2Win Fiasko zum Beispiel:
Spoiler anzeigen
The intent is to provide players with a sense of pride and accomplishment for unlocking different heroes. As for cost, we selected initial values based upon data from the Open Beta and other adjustments made to milestone rewards before launch. Among other things, we're looking at average per-player credit earn rates on a daily basis, and we'll be making constant adjustments to ensure that players have challenges that are compelling, rewarding, and of course attainable via gameplay. We appreciate the candid feedback, and the passion the community has put forth around the current topics here on Reddit, our forums and across numerous social media outlets. Our team will continue to make changes and monitor community feedback and update everyone as soon and as often as we can.
Ich habe das Statement damals auch gelesen und habe mich gefragt, warum nun von allen von den Dächern geschrien wird, dass das Thema hiermit vom Tisch ist. EA hat nicht mal verschwiegen, dass Sie Methoden nach "Reformierung" zurückbringen. EA war ehrlich. Zwar scheiße, aber ehrlich. Hier muss man die Käufer und die "leichtgläubigen" vor den Karren spannen, nicht EA.
Und was denkst du auf wessen Mist die Releasefenster solcher Spiele wachsen? Genau, EA's Mist. EA gibt das Zeitfenster vor, welches nicht immer das Realistischste ist. Wie viele Spielereihen schon zeigten lässt sich EA auch von massiven technischen Problemen nicht davon abhalten Spiele dennoch innerhalb dieser Zeitfenster auf den Markt zu bringen. Du magst damit vielleicht kein Problem zu haben, ich für meinen Teil denke mir aber folgendes: In jeder anderen Branche würde man sich als Unternehmen mit solchen Aktionen niemals durchsetzen können. Das die Monetarisierung und somit alles im Zusammenhang mit Loot Boxen ebenfalls EA's Entscheidungsgewalt unterliegt weißt du ja hoffentlich, weswegen ich dazu hoffentlich nichts weiter schreiben muss.
Du solltest dir denken können, dass die Existenz von Lootboxen in einem Spiel auch niemals die einzige Auswirkung eben dieser Boxen auf ein Videospiel sind. Grundlegende Spielmechaniken, unter anderem das Ballancing, wird mittlerweile gerne an diese Lootboxen angepasst. Ziel ist es immer dafür zu sorgen, dass der Kauf von Lootboxen so attraktiv wie nur möglich für uns Endkunden sein wird. Deswegen erhält man in Star Wars Battlefront 2 beispielsweise relativ wenige Credits für das Beenden einer Runde. Meinem letzten Informationsstand nach ist es sogar egal ob du der Beste oder der Schlechteste im Spiel bist, die Credits die du erhälst (125-275 ca.), die haben eine grundsätzlich eher niedrige Quantität.. während Loot Boxen rund 2.000 bis 4.000 Credits kosten und selbstverständlich sehr hohe Chancen auf nutzlose Inhalte, und sehr kleine Chancen auf brauchbare, haben.
Ich könnte hier noch ewig weiter schreiben, ich befasse mich nämlich aktiv mit der Branche, musst du wissen.. und das schließt auch Bethesdas Paid-Mods, Activisions lustige Patente, WB Games Paywalls und all diese schönen Dinge mit ein. Aber während all diese Publisher nur hier und da einmal mit ihrer Klasse glänzen, da macht EA es monatlich oder gar wöchentlich.. und deswegen nutze ich EA um mit etwas Glück ein paar Leute auf Microtransaktionen, Lootboxen, gerushte Titel und Copy&Paste-Titel zu sensibilisieren.. ob es dir nun gefällt oder nicht.
Ich denke ich muss hierzu nicht mehr viel zuschreiben, dass ich bestimmt deutlich gemacht habe, dass ich auf der gleichen Seite kämpfe. Die schlichte Darstellung von EA als einziges Bösewichte unterstütze ich jedoch nicht und auc den Konsumenten als "wehrloses Opfer" hinzustellen, schmeckt mir nicht. Man ist, was man (fr)isst.
Die Frage des Wertes. Ist ein Produkt, dass du schon besitzt, wirklich erneut 70 Euro wert, nur weil ein paar Spieler ausgetauscht und die Trikots aktualisiert wurden? Es gibt Story-DLC's die weit mehr neuen Content liefern als Spiele, wie es dem Anschein nach Titel wie UFC3 tun. Und auch wenn du nun schön auf FIFA umleiten wolltest werde ich hier bei UFC bleiben.
Aber ich kann dich beruhigen, denn die FIFA-Problematik wird es bald anscheinend schon nicht mehr geben. EA's Sport-Titel wird es laut Andrew Wilson (Chief Executive, EA) demnächst nämlich nurnoch im Abo-Modell geben.Vorteil: Du musst das selbe Spiel nicht Jahr für Jahr erneut kaufen. Nachteil: Du wirst eine monatliche Gebühr für das Spiel zahlen müssen und wir alle kennen EA, weswegen wir uns sicher sein können, dass die monatlichen Gebühren für ein Jahr unter Umständen den Preis eines neuen FIFA-Titels übersteigen könnten. EA will ja schließlich mehr verdienen, nicht weniger. Und selbstverständlich kämen die Lootboxen auch hier wieder oben drauf, auf die monatlichen Gebühren. Supi, oder?
Warum sollte ich mir als gewinnorientiertes Unternehmen mehr Arbeit machen als notwendig ist? Wenn sich das Spiel jedes Jahr wieder wie geschnitten Brot verkauft, dann melke ich die Kuh, solange das funktioniert. Hier sind ausschließlich die Konsumenten schuld.
*an South Park denk*