Beides ist Brandstiftung, das eine davon jedoch harmloser darzustellen als das andere, finde ich grausam.
Die einen haben inhumane Gründe, die anderen humane Gründe. Findest du es auch grausam, zwischen Mord und dem finalen Rettungsschuss zu unterscheiden, obwohl beides eine Tötung ist?
Klar ist Brandstiftung schlimmer als Besetzung, dennoch ist beides gegen das Gesetz. Das eine daher mit "extreme Kritik an unfairen Eigentumsverhältnissen" zu rechtfertigen, ist, man verzeihe mir den Ausdruck, lächerlich.
Du findest es also lächerlich, gegen das Gesetz zu verstoßen? Wieso? Wenn du dafür keine Gründe lieferst, dann ist das, verzeihe mir den Ausdruck, eine lächerliche Kritik. Sollte man Gesetzen folgen, wenn sie schlecht sind? Hoffentlich nicht.
Körperverletzung ist in beiden Versionen strafbar und sind "menschenfeindliche Rechte" nicht auch teils "unschuldige Andersdenkende"? Ich meine, was meinst du mit "unschuldige", in welcher Richtung "unschuldig"? Warum können nicht auch Rechte "unschuldig" sein? Es gibt auch Linksextreme die Leute angreifen, die wie rechts aussehen, auch wenn sie es nicht waren. Das gab es leider auch schon oft genug.
Die Intention ist besser. Ändert nichts daran, dass die Handlung gegen das Gesetz verstößt. Und auch Angriffe aufgrund von bloßen Vorurteilen sind natürlich nicht gut.
Frage, warum lassen dann aber auch Linke die Rechten nicht friedlich demonstrieren, wenn deren Demos demnach ja auch "beinahe vollkommen wirkungslos" sein müssten?
Na weil man so den Nazis eins auswischen kann. Es ist "politisch" weitgehend wirkungslos, aber natürlich kann man den Nazis trotzdem den Tag verderben.
Aber falsch, das sind Straftaten die diese Leute begehen, sie missbrauchen die Demokratie als Rechtfertigung für ihren Kampf gegen Leute, die anders denken als sie. Das gleiche gilt für die Rechtsextremen
Das liefert ja eigentlich eine gute Begründung für die Linken: die Rechten nutzen die Demokratie und Menschenrechte für ihre undemokratische und menschenfeindliche Ideologie. Und weil die Wehrhaftigkeit des Rechtssystems und der Gesetze an seine Grenzen stößt, sind es die Linken, welche dies etwa mit zivilem Ungehorsam übernehmen.
Ich meine, wenn sowohl die Linken, als auch die Rechten die Demokratie ausnutzen, wäre es dann nicht gut, wenn wenigstens eine der beiden Seiten an dieser Ausnutzung behindert wird? Zumal die Linken ja in vielerlei Hinsicht für mehr Demokratie und Menschlichkeit stehen und das sind doch gute Werte.
Auf der Meta-Ebene verhalten sich beide Seiten identisch. Die ach-so-wichtigen Details, die du mir hier als relevant präsentieren willst, sind unerheblich.
Die konkreten Handlungen anzuschauen ist so ziemlich das genaue Gegenteil einer Meta-Ebene.
Ein anständiger, logisch-denkender Mensch würde nicht auf eine derart verquerte Art und Weise argumentieren, wie du es hier tust.
Nette Behauptung. Ein logisch denkender Mensch würde auf diese Behauptung eine Begründung folgen lassen, was an meiner Art angeblich unlogisch sei. So ist es halt nur eine Behauptung.
Du gibst die ganze Zeit unfundierte Postulate von dir und besitzt ernsthaft die Frechheit von mir irgendwelche Beweise zu verlangen?
Sorry, aber das ist pure Rhetorik und wird dementsprechend abgestraft. Belege du bitte erstmal deine eigenen Aussagen, bevor du meinst den Standard der vorgebrachten Argumente erhöhen zu müssen.
Wenn du Beweise für konkrete Postulate haben willst, dann nenne konkrete Sätze und beschwere dich, dass ich Beweise nachliefern soll. So macht das ein logisch denkender Mensch nämlich: er spricht konkrete Probleme an und gibt die Möglichkeit, diese Probleme zu lösen.
So mache ich das: Ich zitiere die fragwürdigen Aussagen und bemängele den Mangel an Beweisen. Da könnte man jetzt Beweise nachliefern.
Was machst du? Nun du zitierst keine konkrete Aussage sondern sprichst nur abstrakt von "unfundierten Postulaten" die ich angeblich irgendwo habe. Und dann beschwerst du dich wie ein kleines Kind "Du hast selba keine Peweise mäh". Toll, damit hast du also im besten Fall gezeigt, dass wir beide blöd sind. Logisch denkende Menschen sollten aber eigentlich das Bedürfnis haben, sich selbst als "nicht blöd" zu beweisen.
Das könntest du, indem du irgendeine Form von Beweisen oder auch nur verdammte Selbsterfahrungen berichtest und analog mir die Möglichkeit gibst, meine fragwürdigen Aussagen zu untermauern.
Im Übrigen solltest du dir gewisser Satiriker und deren Prgramme bewusst sein (ganz besonders Jan Böhmermann, der mit seiner Kritik an der AfD definitiv besagte Nazikeule herausgeholt hat, aber hey, ist ja nur Spaß, richtig?).
Klar, Spaß... das Parteiprogramm der AfD beinhaltet zwar einige Aussagen, die ganz klar dem rechtsextremen Spektrum zugeordnet werden können, sie fordern teils offen Verstoße gegen die Menschenrechte, sind sowieso rassistisch, fremdenfeindlich und arbeiten mit offen bekannten Rechtsextremenen zusammen, wenn sie die nicht gleich in hohe Parteiämter heben - aber klar, der pöse Böhmermann nennt die einfach Nazis, ganz ohne Grund...
Der Mitte ist nichts gleichgültig. Dir kommt das lediglich so vor, weil sie dir nicht in deinen linken Hintern kriechen will.
Wir schauen auf beide Seiten, hören auf das, was beide Seiten zu sagen haben und picken uns das raus, was sinnvoll erscheint.
Der Mitte ist vieles gleichgültig. Das kommt mir nicht nur so vor, das ist eine Tatsache, die sich übrigens über alle politischen Spektren erstrekt. Aber die Mitte macht halt den größten Teil davon aus.
Du glaubst mir nicht? Na dann warte ich gespannt darauf, dass SPD, CDU und CSU massive Einbrüche in den Umfragen haben, weil die seit Jahrzehnten Wahlversprechen brechen und teils vollkommenen Nonsens fordern... Wie viele Jahrzehnte denkst du dauert es, bis die nicht-gleichgültige Mitte bemerkt, dass die CSU Atomkraftwerke ohne Atommüll will, Strom aus dem Norden ohne Nord-Süd-Trasse, eine Maut für Ausländer (die von Anfang an als Verstoß gegen euroäisches Recht bekannt war und jetzt vermutlich für alle kommt)? Oder was sind das für Themen, bei denen die Mitte so nicht-gleichgültig ist, dass wir seit Jahrzehnten nur überschaubare Variationen in den Wahlergebnissen der großen Parteien haben?
Dennoch beharrst du darauf anders und besser zu sein, stellst dich über andere und beleidigst sie, bloß weil du ihre Ansichten nicht teilst (ja, ich habe diese Kritik jetzt zum dritten mal angeführt, da du sie ja beim ersten mal nicht verstehen wolltest).
Und du beharrst darauf, anders und besser als ich zu sein, stellst dich über mich und lieferst nur wischiwaschi Kritik, ohne konkrete Beispiele oder erkennbare Logik, so dass ich die wie hier im wesentlich umdrehen kann.
Dass du es wiederholst, ändert nichts daran, dass du mich nicht widerlegst. Wenn du mir sagen willst, ich sei doof, weil ich sage, andere seien doof, dann danke für die Doppelmoral. Und soll das heißen, du glaubst alle Menschen seien klug und man dürfe niemals behaupten, irgendjemand sei doof? Nicht einmal die gemeingefährlichen Reichsbürger, die Satirezeitschriften und zusammengereimten Nonsens für handfeste Fakten halten?
Du schweifst aus, erzählst mir was von H4, Bologna, Turbokapitalismus, alles Dinge nach denen kein Schwein gefragt hat und die nichts mit meinem Post zu tun haben.
Also ein logisch denkender Mensch hätte darin eine Begründung für die in Gewalt mündende Verzweiflung der Linken erkennen können.
Aber weil das vielleicht nicht offensichtlich genug war:
Ich persönlich empfinde es für die moralische Beurteilung von Handlungen wichtig, auf die dahinterliegenden Intentionen ebenso zu achten, natürlich die angestrebte Wirkung und ebenso die erzielte Wirkung (sofern diese abzusehen war).
Aus diesem Grund finde ich linke Gewalt besser als rechte Gewalt, weil linke Gewalt wenigstens die Intention hat, bestehende Probleme innerhalb der Gesellschaft zu thematisieren und zu kritisieren. Weil linke Gewalt hinter sich eine breite Denktradition hat, welche uns logisch schlüssig darlegt, warum unsere aktuelle Politik und Gesellschaft problematisch ist.
Wer das mit den ungebildeten, rassistischen Prollos von rechtsextremen gleichsetzt, die zuweilen auch mal harmlose ältere Männer zu tode quälen (so geschehen im Nachbarort meiner Eltern), der sollte mal schön die Backen still halten, vonwegen "Logik".
