Hmm okay. Raluca hat sich also eindeutig von dem, was im Anmeldethread geschrieben wurde, inspirieren lassen. Ich bezweifle leider, dass sich aus diesen Parallelen wirkliche Schlüsse auf die Identität des Wolfs ziehen lassen. Ich versuche es trotzdem mal mit ner wagen Theorie:
Zwar stellte sich die Frage warum keines der anderen Kinder bei ihm war, als er vom Baum fiel doch wurde dies mit der Annahme, er hätte heimlich üben wollen abgetan.
Ausgehend davon, dass Ikuto als Kind in Hasington unterwegs war, gehe ich davon aus, dass wir grundsätzlich alle erst einmal kleine Hasenkinder sind. Mir stellt sich dann die Frage, ob der Wolf kein als Hasenkind verkleidetes Wolfskind ist? Wenn der Wolf als ein Wolfskind rumlaufen würde, würde dann im Text stehen, dass kein Kind anwesend war? Oder sind die Ermittler einfach so große Nieten, dass sie, nur weil kein Kind diesen Vorfall gemeldet hat, davon ausgehen, dass kein Kind anwesend war, obwohl auch der Wolf als Hasenkind rumluft? 
Meine Theorie, die mir selber nicht gefällt, ist nun, dass jeder, der sich nicht im Anmeldethread als Ralucas Muse versucht hat, ein Kind ist. Die drei, Sely, Katsu und Haggy, die musig unterwegs waren, wären für mich keine Kinder wegen ein paar Aussagen:
1. Haggy hat sich selber als Betreiber eines Wettbüros geäußert. Ich weiß nicht, wie streng die gesetzlichen Vorgaben in Hasington diesbezüglich sind, aber ich gehe davon aus, dass ein Kind kein Wettbüro führt.
2. Laut Katsus Aussagen könnte man meinen, dass sie ein abergläubischer Bauernhase ist, der sich gerade um seine Ernte kümmert. Auch da gehe ich von aus, dass Hasington keine Kinderarbeit unterstützt.
3. Sely wollte Haggy im Wettbüro einen Besuch abstatten. Auch das sollten Kinder nur nicht machen.
Damit wäre nach dieser beschissenen Theorie einer der drei der mögliche Wolf.
Nun aber, wieso ich diese Theorie selber nicht stichhaltig finde:
1. Haggy hat viele Runden Doubt ausgesetzt. Ich kenne ihn zwar nicht als Wolf (glaube ich), aber ich denke, dass er mit mehr Phantasie rangehen würde, als jemanden vom Baum zu schubsen.
2. Katsu: Siehe das bei Haggy.
3. Sely lässt von Raluca würfeln, wer stirbt, wenn sie der Wolf ist, korrekt? Ich denke nicht, dass Raluca so eine starke Parallele zur vorherigen Runde aufbauen würde (Leute werden nicht vom Wolf gefressen, sondern geschubst). Ich denke auch Raluca wäre...blutiger unterwegs.
Wegen diese Parallele zur vorherigen Runde, könnte man auf die Idee kommen, dass wieder die gleiche Person als Wolf unterwegs wäre. Nun kenne ich Fully aber überhaupt nicht als Spieler und kann somit nicht einschätzen, ob er die Art und Weise der Tode Raluca vorgibt, und wenn ja, ob er dann selber so eine offensichtliche Parallele schaffen würde, die viel zu schnell auf seine Fährte führt. Oder aber, ob er davon ausgeht, dass wir umgekehrte Psychologie anwedet.
Deswegen gehe ich vorerst davon aus, dass auch er nicht der Wolf ist.
Von den übrigen sind die einzige, die ich meines Wissens nach als Wolf kenne Ex4 und tongue.
Ohne böse klingen zu wollen, ich glaube nicht, dass Ex4 daran denken würde, als Wolf selber ne Parallele zur Vorrunde einzubauen. Außerdem liebt er Muster, weshalb ich denke, dass er nicht Ikuto, sondern die erste oder letzte Person in der Reihe als erstes Opfer gewählt hätte.
Tongue schätze ich dagegen als Wolf so ein, dass er, wenn möglich, absichtlich falsche, offensichtliche Fährten einbauen würde. Er hat mittlerweile ja auch sehr viel Erfahrung als Wolf. Und bei ihm liegt man mit seiner Vermutung meistens nicht schlecht.
Kurz gesagt: Nach den ersten Überlegungen würde ich für Tongue stimmen.
