Sherlock

Beim ersten Sehen hatte ich zuerst angenommen, bei Mycroft würde es sich schon um Moriarty handeln, doch durch seine Formulierung, dass Sherlock ihn überdramatisch als Erzfeind ansehen würde, schließt diesen Gedanken dann doch aus. Ich wusste damals auch noch nichts von einem Bruder.

Es klingt komisch, doch der Mörder war im Original sympatischer. Er hatte gezielt gemordet und über zwei Jahrzehnte in die Verfolgung seiner Opfer investiert. Sein Lebensstil sorgte zu einem ähnlichen nahendem Tod. Sein Handeln ist zwar moralisch verwerflich, aber sein Handeln ist nachvollziehbar. Dieser hatte auch gezielt sich in London als Droschkenfahrer angeworben, um seinen Opfern unauffällig nähern zu können.

Im Vergleich dazu war der Mörder in der Adaption bereits Taxifahrer, hat kaum Geld für seine Kinder und seine Motivation geht aus Moriartys Angebot heraus. Im Unterschied zum Original kann dieser Mörder etwas für seine Situation soweit man es einschätzen kann. Seine Geliebte wurde nicht geraubt und starb einen unglücklichem Tode, stattdessen waren sie lang genug zusammen um zwei gemeinsame Kinder zu haben. Die eigene Vorstellung der Welt kann sich natürlich ändern, wenn man todkrank ist und dann diesen Sponsor für diese Taten bekommt. Vielleicht liegt hier auch eine gewisse Manipulation Moriartys vor, doch der Taxifahrer hat letztendlich selbst gewählt zufällige Menschen zu ermorden. Sein Spiel ist natürlich dennoch interessant, weswegen auch Sherlock anbeißt.

Das hier Moriarty involviert ist, finde ich vollkommen unnötig. Welchen Sinn macht das denn für ihn? Wurden die Chinesen benutzt und sollten auf Sherlock stoßen? Sonst kann ich mir nicht vorstellen welche Motivation hinter der ganzen Mühe stecken soll.

Moriarty wird interessant dargestellt. Beim ersten Sehen hätte ich gar nicht erwartet, dass er der angebliche IT-Typ ist, der mal kurz ins Labor kam. Die kurzen Fälle und mitunter Verbindungen zu Moriarty und sogar Sherlock sind interessant. Gut finde ich auch, dass Sherlock Rückschläge erleidet, ohne selbst daran Schuld zu sein.

Kommen wir zum Cliffhanger. Sherlock ist im Begriff auf die Bombe zu schießen. Kurz zuvor hatte er Moriarty selbst im Visir. Warum geben die Scharfschützen ihn die Gelegenheit dazu? Man könnte argumentieren, dass Moriarty die Situation immer noch im Griff hatte und daher im Voraus bestimmte Anweisungen gab, nicht gleich zu schießen oder eben in dem Moment kein Zeichen dazu zu geben. Das heißt, das Gezeigte ergibt entweder keinen Sinn oder es steckt gar nicht so viel Spannung dahinter, wie man meinen würde.