Lolicon

Zitat von Nanachi

Zitat von Kage Otoko

Und über moralische Sachen etc. handelt es in diesem Thread ja nicht. Aber ich sehe daran moralisch auch kein Problem. Eben weil es nicht wirklichkeitsnah ist.

Was ist daran nicht wirklichkeitsnahe, wenn wir über Lolicon reden, die in den kinderpornografischen Bereich gehen.

Objektiv betrachtet weiß man was das darstellen soll, was ist das für eine billige Ausrede dann zu sagen, dass es nicht wirklichkeitsnahe ist, es ist gezeichnet?, die Zeichnung hat große Augen?, die Zeichnung wird ohne jedlichen körperlichen Markel dargestellt?, halte ich für eine billige Ausrede.

Egal, wie groß die Augen von dem Kind sind, ob es ohne jedliche Markel gezeichnet wurde oder der Punkt, dass es gezeichnet ist, es ist und bleibt ein Kind und das erkennt man, daher finde ich es überhaupt schon bedenklich, dass es Leute gibt, die genau sowas zeichnen, scheint doch schon was kaputt zu sein, wenn man auf die Idee kommt anstatt einer nackten Frau ein nacktes Kind zu zeichnen.

Muss man irgendwelche perversen Züge haben um das zu verstehen?

Zitat von Kage Otoko

Ist doch eher krank jemanden vorzuschreiben was man zu sehen hat und was nicht. Solange man nicht handgreiflich/übergriffig wird ist alles okay in meinen Augen.

Sorry dass ich dir das sagen muss, aber dann würde ich mal schleunigst einen Arzt aufsuchen, wenn du es als normal erachtest die kinderpornografischen Inhalt anzugucken und es dann auch noch in Ordnung ist, weil man ja keine Übergriffe begeht, dann sollten genau solche Leute ggf. etwas von Kindern (da wir gerade über das Thema reden) entfernt werden.

Außer du kannst mir ne glaubwürdige Studie vorlegen, die zeigt dass über 3/4 der Pedos es so schaffen, sich nicht an Kindern zu vergreifen.

(Mal davon abgesehen, dass der Ansatz schon krank ist einem Pedo Nacktbilder vorzulegen, in der Hoffnung, dass er sich nicht das nächste Kind schnappt, da wäre es ja schon lachhaft wenn man schreiben würde "bei einer Hand voll Leute hat das geklappt", ich nenne sowas ein keineswegs zufriedenstellendes Ergebnis)

Alles anzeigen

"In fact, experts even consider that the availability of fantasy representations such as cartoons and dolls may reduce real life child abuse by providing a victimless outlet for those who do find themselves thinking about of sex with minors."

"This is what worries critics - the concern that even if no-one is harmed in the creation of sexually explicit manga, it might normalise, facilitate, or lead to an increased risk of sexual abuse.

No-one knows whether this is the case - research has been inconclusive."

Es gibt zu dem Thema keine belastbaren Daten, allerdings gibt es Statistiken zu änderen illegalen sexuellen Aktivitäten, so hat der Konsum von pornografischem Material mit gewaltsamen Inhalten statistisch keinen Einfluss auf die Anzahl von sexuellen Übergriffen.

Zitat von Quasi-kun

Nun das ist eine Milchmädchenrechnung, denn wenn die "Ersatzdroge" (in dem Beispiel Hentai-Lolicon) nicht mehr ausreicht, dann wird sich ein Pädo als weiteren Kick dennoch ein reales Kind suchen und Missbrauchen.

Oder er findet andere Möglichkeiten wie kleine Sexpuppen. Ich frage dich, ist es dir lieber, hätte er keinen Zugang zu Lolicon, dass er sofort auf ein echtes Kind losgeht?

Ich sehe Lolicon auch nicht als Einstiegsdroge. Pädophilie ist angeboren und wird nicht wie eine Sucht durch Konsum erzeugt. Alles, was dagegen hilft, sind unterstützende Therapien und Selbstdisziplin, sich von Kindern fernzuhalten.

Zitat von Quasi-kun

Gerade weil so ein Angebot vorhanden ist, wird doch solchen Leuten Vorschub geleistet, diese Neigungen weiter auszubauen!

Das würde ja bedeuten, dass sich die Anzahl von Missbrauchsfällen steigen müsste, weil man durch Lolicon auch mehr Pädophile erreicht. Zumindest für Deutschland kann man sagen, das ist nicht der Fall. Hier gibt es die polizeiliche Kriminalstatistik zum sexuellen Missbrauch an Kindern. Und was sehen wir? Die Zahl der Fälle pro 1000 Einwohner geht seit den 90ern zurück bzw. stagniert seit einigen Jahren bei ca. 15 Fällen/1000 Einwohner.
Dafür wird es viele Ursachen geben, u.a. Aufklärungsarbeit oder Hilfe für Pädophile, die noch nicht straffällig geworden sind.

Zitat von Quasi-kun

ist Vergleichbar mit der Waffendiskussion in den USA. Statt die Verbreitung von Waffen einzubinden wird argumentiert, wer eine Waffe hat, kann sich verteidigen und somit den "Kranken Amokläufer" stoppen. Also statt weniger Waffen sollen noch mehr Waffen die Waffengewalt stoppen.

Den Vergleich mit den Waffen finde ich an dieser Stelle unpassend, ich kann keinen Zusammenhang erkennen. Bei den Waffen geht es nur ums Geld. Wäre Lolicon eine große Industrie, wäre Kindesmissbrauch sicher sofort legal.

Zitat von Quasi-kun

Und hier sehe ich es genauso, statt die Möglichkeiten von Kinderpornos (egal ob real oder gezeichnet) einzudämmen und zu unterbinden, dass dieses Gedankengut überhaupt verbreitet oder angeboten wird, soll es als "Ersatzdroge" dienen? Sorry aber denkst du wirklich, dass ein Pädo sich auf Lolicons beschränken würde und keine Fantasien hegen würde diese Fantasien irgend wann dann doch auch im realen Leben einmal auszuleben?

Halt, stop! Ich habe niemals gesagt, dass reale Pornografien dafür verwendet werden sollten! Das ist eine ganz klare Grenze. Es kommt niemand zu Schaden, also ist es für mich okay. Oder willst du jetzt Call of Duty verbieten, weil man auf Pixel schießt? Soll Minecraft verbannt werden, weil man Tiere brutal abschlachtet? Ich kann hier nochmal auf die o.g. Statistik verweisen, die zeigt, dass die Zahl der Fälle trotz der Existenz von Lolicon stagniert.

Wenn dich der Blick in die Welt eines Pdäophilen interessiert, kann ich dir ein Video von STRG+F empfehlen: Jung und pädophil - Kein Täter werden?!

Zitat von Quasi-kun

Es ist wie mit den echten Drogen. Wenn das Angebot gar nicht vorhanden ist, kann sicherlich jemand im Kopf immer wieder ausmalen wie es wohl sein würde, aber er ist noch nicht abhängig. Aber mit Deinem Beispiel gibst du ihm also eine Einstiegsdroge und er kommt erst jetzt auf den Geschmack.

Nein. Hast du mal geschaut, was in den USA in den 20ern passierte, als die Alkoholprohibition galt? Die Menschen haben illegale Brauerein aufgebaut, der Schwarmarkt boomte und die Sucht konnte nicht bekämpft werden.

Wenn das Angebot gar nicht da ist, wird ein Pädophiler eher übergreifen, als wenn harmloser Ersatz existieren würde. Sonst hätte es vor dem Aufkommen des Internets ja weniger Übergriffe gegeben, was nicht der Fall war.

Zitat von Quasi-kun

Und um es nochmal zu betonen, es geht hier in meinen Bedenken um die Hardcore Geschichte der Lolicons wo wirklich sexuelle Handlungen an und mit Kindern das Thema ist.

Von nichts anderem spreche ich. Ich teile die Auffassung, dass Lolicon kein Problem sind, da kein echtes Kind zu Schaden kommt.

Zitat von Nanachi

irgendwann sagt er sich "oh man ist das geil, ich brauch ein Kind" und ruckzuck ist der Trieb gesteigert, dass er gerade dadurch noch den weiteren Schritt macht und sich an einem Kind vergreift.

Den Fall kann man natürlich nicht ausschließen, aber hätte die Anzahl der Übergriffe dann nicht in den 2000ern - davon ausgehend, dass durch das Aufkommen des Internets der Zugang dazu enorm vereinfacht wurde - ansteigen müssen? Das Gegenteil ist eben eingetreten.

Zitat von Nanachi

Hier wird es ja immer so dargelegt "wenn wir denen das Bildmaterial geben, ist es sich, dass sowas ganz ganz selten nur noch vorkommt".

Das sagt hier keiner. Aber wenn dieses Mittel dazu führt, dass man nun zwei statt null von zehn Pädophilen damit im Zaum hält, ist das für mich ein positives Ergebnis. Es gehört halt mehr dazu, als einfach den Zugang zu Lolicon so einfach zu lassen wie bisher. Außerdem gehe ich davon aus, dass nicht jeder Pädophiler Lolicons kennt oder sie sehen will. Angenommen, nur die Hälfte der Pädophilen stünde auf Lolicon, dann wären zwei schon ein großer Erfolg. Aber hierzu habe ich keine Zahlen, kann also nur spekulieren.

Als sinnvolle Maßnahme würde ich eher Warnhinweise auf Webseiten sehen, die solchen Content anbieten. Links oder Telefonnummern zu Beratungshotliens, aber auch Plakate in der Öffentlichkeit. Es gilt, diese Menschen zu unterstützen, bevor sie straffällig werden. Aber das geht über das eigentliche Thema hinaus.

Ich sehe Lolicon nicht als Einstiegsdroge oder Erwecken eines Triebs, weil dieser angeboren ist. Maximal als Anregung der Fantasie, wenn derjenige so schon vorhat, sich zu vergehen - dann ist es aber schon zu spät, denn ein Verbot von Lolicons würde den Trieb nicht mehr stoppen. Ganz schnell geht der Bald-Täter eben ins Deepweb und findet dort reale Pornografie. Ich will und werde pädophile Übergriffe nicht gutheißen, nur sehe ich Lolicon nicht als Verursacher oder Öl im bereits brennenden Feuer.

Zitat von Nanachi

Was ist daran nicht wirklichkeitsnahe, wenn wir über Lolicon reden, die in den kinderpornografischen Bereich gehen.

Objektiv betrachtet weiß man was das darstellen soll, was ist das für eine billige Ausrede dann zu sagen, dass es nicht wirklichkeitsnahe ist, es ist gezeichnet?, die Zeichnung hat große Augen?, die Zeichnung wird ohne jedlichen körperlichen Markel dargestellt?, halte ich für eine billige Ausrede.

Egal, wie groß die Augen von dem Kind sind, ob es ohne jedliche Markel gezeichnet wurde oder der Punkt, dass es gezeichnet ist, es ist und bleibt ein Kind und das erkennt man, daher finde ich es überhaupt schon bedenklich, dass es Leute gibt, die genau sowas zeichnen, scheint doch schon was kaputt zu sein, wenn man auf die Idee kommt anstatt einer nackten Frau ein nacktes Kind zu zeichnen.

Okay wie ich schon im anderen Thread geschrieben habe: "Ich hoffe du spielst keine genozid-fördernden Egoshooter. Oder Tierquälerischen RPGs oder ähnliche Spiele wo man Tiere töten muss um Erfahrungspunkte zu sammeln. Die armen Pixel/Polygone die dadurch zu Schaden kommen. Man kann es sich gar nicht vorstellen…"

Wo genau ziehst du denn die Grenze? Ab wie vielen Strichen bei einem Strichmännchen ist es ein Kind welches schützenwert ist?

Gib doch einfach zu, dass du Sachen verbieten möchtest weil du sie nicht magst aber keine richtigen Argumente dafür finden kannst.

Zitat von Nanachi

Muss man irgendwelche perversen Züge haben um das zu verstehen?

Nein aber man muss etwas gesunden Menschenverstand aufweisen können. :)

Zitat von Nanachi

Sorry dass ich dir das sagen muss, aber dann würde ich mal schleunigst einen Arzt aufsuchen, wenn du es als normal erachtest die kinderpornografischen Inhalt anzugucken und es dann auch noch in Ordnung ist, weil man ja keine Übergriffe begeht, dann sollten genau solche Leute ggf. etwas von Kindern (da wir gerade über das Thema reden) entfernt werden.

Also ich würde es wie gesagt schon schlimmer finden wenn jemand jemanden anderes vergewaltigt. Egal wie alt man ist. Aber sich irgendwelche Phantasien zu machen ist ja wohl kaum was schlimmes. Willst du eine Gedankenpolizei einführen?

Erinnert an die Machenschaften der Nazis und der Chinesen aktuell.

Zitat von Nanachi

Außer du kannst mir ne glaubwürdige Studie vorlegen, die zeigt dass über 3/4 der Pedos es so schaffen, sich nicht an Kindern zu vergreifen.

(Mal davon abgesehen, dass der Ansatz schon krank ist einem Pedo Nacktbilder vorzulegen, in der Hoffnung, dass er sich nicht das nächste Kind schnappt, da wäre es ja schon lachhaft wenn man schreiben würde "bei einer Hand voll Leute hat das geklappt", ich nenne sowas ein keineswegs zufriedenstellendes Ergebnis)

So eine Studie kann ich dir nicht vorliegen. Warum auch? Such dir doch selbst die Studien raus. Oder auch eine die deine Meinung überhaupt unterstützt. Also falls du überhaupt so eine finden solltest die nicht von einem der Kinderschutzbünden finanziert worden ist, die das so oder so verbieten wollen.

Du kannst mir aber dann auch sicherlich sagen warum es in diesem Hort der Schändlichkeit Namens Japan so eine geringe Anzahl an sexuellen Missbrauchs gegenüber Kindern herrscht obwohl dort so viel mehr Menschen leben. Müsste ja dann das Land der Pädophilen Kinderschänder sein oder nicht?

Ansonsten gebe ich dir hier noch gerne eine kleine Lektüre wer die wirklichen Täter sind. Pass also lieber auf deine Nachbarn auf. ;)

https://netzwerkb.org/2011/01/23/wer-sind-die-tater/

Zitat von Quasi-kun

Einerseits sagt du damit aus, dass Pädos schneller ihren Trieb auf Kinder übertragen würden, wenn sie nicht an ihren "Stoff" kommen? Nun das ist eine Milchmädchenrechnung, denn wenn die "Ersatzdroge" (in dem Beispiel Hentai-Lolicon) nicht mehr ausreicht, dann wird sich ein Pädo als weiteren Kick dennoch ein reales Kind suchen und Missbrauchen.

Gibt auch nicht sonderlich viele Vanilla-Pornos. Aber so hoch ist die Anzahl an Vergewaltigungen nicht. (wenn man jetzt bis zu ner bestimmten Situation 2015 zählt)

Vergiss nicht die Ersatzdroge um einen Amoklauf zu begehen durch Ego-Shooter. Vielleicht solltest du Politiker werden. ;)

Zitat von Quasi-kun

Und hier sehe ich es genauso, statt die Möglichkeiten von Kinderpornos (egal ob real oder gezeichnet) einzudämmen und zu unterbinden, dass dieses Gedankengut überhaupt verbreitet oder angeboten wird, soll es als "Ersatzdroge" dienen? Sorry aber denkst du wirklich, dass ein Pädo sich auf Lolicons beschränken würde und keine Fantasien hegen würde diese Fantasien irgend wann dann doch auch im realen Leben einmal auszuleben? Nein ich denke das nicht und kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen dass er dies "nur" in seinem Kopf ausleben würde.

Also in Japan funktioniert das sehr gut. Oder hat sich da jetzt irgendwas geändert?

Japan (ganzes Land): 1540

https://sumikai.com/nachrichte…ssbrauch-in-japan-229548/

Rotherham (Stadt in GB): 1.400

https://www.zeit.de/gesellscha…issbrauch-grossbritannien

Eine einzige Stadt hat mehr als ganz Japan, welches die Pädophilie offen unterstützt und fördert (laut deinen Aussagen).

Zitat von Quasi-kun

Es ist wie mit den echten Drogen. Wenn das Angebot gar nicht vorhanden ist, kann sicherlich jemand im Kopf immer wieder ausmalen wie es wohl sein würde, aber er ist noch nicht abhängig.

Hier hat KiraTM schon geschrieben was ich mir dabei dachte als ich es gelesen habe. xD

Zitat von Quasi-kun

Und in meinen Augen sind Leute, welche das Zeichen, konsumieren und verbreiten genauso krank wie Pädos selbst.

Dir empfehle ich auch diese Lektüre. Könnte deinen Horizont etwas erweitern. Und auch dir rate ich dazu lieber auf deine Nachbarn aufzupassen. ;)

https://netzwerkb.org/2011/01/23/wer-sind-die-tater/

Zitat von Nanachi

Und das gibt dann wit über 75%ige Chance, dass so jemand dann nicht an Kinder geht?

Also Pädophil sollten angeblich 1% der deutschen Bevölkerung sein. Heißt also 800.000 Pädophile haben wir im Land. Und das bei 1.540 sexuellen Misshandlungen an Kindern. Davon sind mindestens die Hälfte nicht Pädophil. Heißt 0,09625% der Pädophilen sind übergriffig. Hört sich weit besser an als die verlangten 75% oder meinetwegen 90%. Um es nochmal zu verdeutlichen 99,90375% sind nicht übergriffig.

Und vergesst mal alle nicht, dass früher es erlaubt war solche Hefte mit nackten Kindern zu besitzen (sogar mit ECHTEN MENSCHEN). Und wurde dort jedes Kind vergewaltigt? Ich denke nicht. Außer jemand kann das Gegenteil beweisen.

Zitat von Quasi-kun

Selbst wenn die Zahlen der Übergriffe auf Kinder nicht gestiegen ist das kein Zeichen dafür das alles gut ist, oder? Ich sehe es so, schon ein ein einziger Übergriff auf ein Kind ist es wert, etwas dagegen zu tun!

Als würde ich Übergriffe gutheißen... Das Thema dreht sich um Lolicon und nicht Maßnahmen gegen Kriminalität. Jeder einzelne Übergriff ist einer zu viel. Die Zahlen zeigen halt eher, dass mit einfach zugänglichem Lolicon kein Aufwärtstrend in der Statistik zu erkennen war.

Zitat von Quasi-kun

Das ist richtig und so sollte es auch sein, aber ich habe noch nicht gehört, dass ein Therapeut dann Loicons oder ähnliches als Ersatzdroge oder als Mittel zur Beherrschung seiner Triebe empfiehlt.

Ich auch nicht, aber wenn es Leute davon abbringt, sich echte Fotos im Deepweb anzusehen, um das Geschäft weiter anzufeuern, why not?

Zitat von Quasi-kun

Es wird von euch beiden immer als Totschlagargumet gebracht, "es wird ja kein realer Mensch gequält oder misshandelt und das ist doch besser als wenn es im Realen passiert"

Genau so, wie es dein Totschlagargument ist, dass jeder krank ist, der sich das ansieht, weil gesunder Menschenverstand. Hier kommen wir nicht weiter.

Zitat von Quasi-kun

Für mich ist diese Thema damit beendet, denn ich sehe keinen Grund eine Rechtfertigung zu akzeptieren, welche dies schönredet oder rechtfertigt.

Ich rede es nicht schön, wie es in deinen Augen vielleicht erscheint. Ich freue mich über jeden Übergriff weniger, der durch den Konsum von Lolicon nicht geschieht. Aber dafür habe ich keine Belege und kann nur spekulieren. Und meine Spekulation fußt nun mal auf der Erfahrung mit der Prohibition in den USA. Ein Verbot macht es nur reizvoller.

Mein gezogenes Fazit bleibt für mich bestehen und ich werde mich nicht weiter streiten. Deine Punkte konnten mich nicht überzeugen.

Zitat von Nanachi

Autsch ?

Was ist es dann, dass man sich objektiv gesehen nackte gezeichnete Kinder anguckt? ?

Eckh... Es ist genau das, was ich meine. Ihr argumentiert mit eurem subjektiven Empfinden: Ihr findet Lolicon widerwärtig, also sind Menschen krank, die das mögen. Ich dagegen sehe es als gutes Mittel, den Trieb von Pädophilen zu stillen, ehe sie sich echte Fotos ansehen, wofür ein echtes Menschenleben leiden musste.

Zitat von Nanachi

man kann ja immerhin kein klaren Beweis vorlegen, dass solche Aktionen die Übergriffe verschlimmern KÖNNTEN.

Zu deinen Lieblingsspielen zählt GTA. Sollen dich jetzt Leute meiden, weil du einen Amoklauf starten könntest? Ich hab keinen klaren Beweis für eventuelle Tendenzen deinerseits, aber die Möglichkeit besteht ja.

Geht es um reale Fotografien, bin ich voll auf deiner Seite, aber Lolicon? Pft. Aber wie gesagt, ihr habt eure Meinung dazu und ich meine, wir haben sie alle begründet, jeder Mitleser kann sich aus den Argumenten selber eine Meinung bilden. Mich habt ihr damit nicht überzeugt, egal wie oft ihr sagt, dass es krank sei, egal ob gezeichnet oder real.

Calm down...

@Quasi-kun Für dich ist zwar das Thema schon beendet, aber informiere dich mal etwas über Pädophilie... Mir scheint, du stellst es in einigen Aspekten als eine Art Sucht dar (Ersatzdroge), was es mitnichten ist. Es ist ein zwanghafter Trieb, eine paraphile Störung der sexuellen Präverenz und wird in folgenden Punkten klar definiert:

-> Das sexuelle Interesse gilt Kindern, die sich vor der Pubertät im Sinne der Geschlechtsreifung befinden.

-> Das sexuelle Interesse ist dabei primär, das heißt ausschließlich bzw. überwiegend und ursprünglich, auf Kinder ausgerichtet.

-> Das sexuelle Interesse ist zeitlich überdauernd.

Im ersten Punkt geht es ganz primär darum, dass das Kind noch nicht in der Pubertät ist, also vor der Geschlechtsreife steht... Im Normalfall wird die Pubertät bei Mädchen zwischen dem 10. und 18. Lebensjahr und bei Jungen zwischen dem 12. und 21. Lebensjahr durchlaufen. Natürlich ist das pubertäre Eintrittsalter mit 10 bzw. 12 Jahren immernoch sehr jung, aber genau ab diesem Zeitpunkt verliert sich bei Pädophilen meist das Interesse, eben weil das kindliche mehr und mehr durch das erwachsene verdrängt wird. Und noch etwas: Pädophilie liegt nicht vor, wenn zwar eine sexuelle Erregbarkeit durch Kinder besteht, diese aber nicht primär ist. Hierzu ein Auszug:

In mehreren phallometrischen Studien konnte nachgewiesen werden, dass nicht wenige Männer durch präpubertäre Stimuli (erotische Bilder oder Audiogeschichten) sexuell erregt werden können: in jenen Studien, bei denen zur Ergebnisermittlung die durchschnittliche sexuelle Erregung durch die präpubertären Stimuli mit der durchschnittlichen sexuellen Erregung durch die adulten Stimuli verglichen wurde, zeigten 6 bis 32,5 Prozent der erwachsenen Männer unter den präpubertären Stimuli eine mindestens genauso starke sexuelle Erregung wie unter den adulten Stimuli; in jenen Studien, bei denen die jeweiligen maximalen sexuellen Erregungen miteinander verglichen wurden, waren es 25 bis 28 Prozent. Der Prozentsatz der erwachsenen Männer, die überhaupt durch präpubertäre Stimuli sexuell erregbar sind, dürfte noch wesentlich höher sein. Daraus kann jedoch nicht ohne Weiteres gefolgert werden, dass auch das tatsächliche primäre sexuelle Interesse an Kindern (= Pädophilie) bei männlichen Erwachsenen in einem vergleichbar hohen Prozentsatz besteht unter anderem auch deswegen, weil der Vergleich von präpubertären mit adulten Stimuli nicht berücksichtigt, dass es Männer gibt, die maximal durch pubertäre Kinder bzw. durch Jugendliche sexuell stimulierbar sind: So ermittelte eine weitere Studie bei jedem Probanden die durchschnittliche sexuelle Erregung durch Stimuli von 3–11-jährigen Mädchen, jene durch Stimuli von 12–14-jährigen Mädchen und jene durch Stimuli von 16–24-jährigen Frauen und verglich sie miteinander. Es ergab sich, dass nur einer der 22 Probanden durch die präpubertären Stimuli stärker erregt wurde als durch die adulten, wohingegen 3 der 22 Probanden durch die pubertären Stimuli stärker erregt wurden als durch die adulten.

Jetzt komme ich mal auf die Dokumentation zu sprechen, die du hier verlinkt hast: Sehr interessant, auf jeden Fall. Danke dafür...

Zitat von Quasi-kun

In einem Interview mit einem Fotografen von Chaku-ero Fotos gibt er ohne umschweife zu, dass er keine Probleme hat Kinder so abzulichten und die Fotos zu verkaufen. Und je jünger sie seien umso größer sei der Umsatz.

Das Beispiel mit dem 6-jährigen Mädchen im Badeanzug, welches der Fotograf im Interview benannte, wäre bisher das einzige Beispiel, was sich auf die obige Definition eines Pädophilen beziehen lässt. Da dieses aber mit dem Badeanzug bekleidet war, stellt es laut dem japanischen Gesetz keinen strafrechtlichen Verstoß bzgl. Pornographie dar. Dasselbe gilt auch für die minderjährigen Schülerinnen. Solange keine Geschlechtsorgane explizit dargestellt werden, ist es keine Pornographie. Es ist leider ein sehr schmaler Grat. Ich frage mich nur, wieso die Mutter des Mädchens dem Shooting überhaupt zugestimmt hat, wenn die Zustimmung von ihr gekommen sein sollte?

Zitat von Quasi-kun

Aber auf die Frage, wie er reagieren würde wenn seine eigene Tochter in der selben Situation wie diese abgelichteten Kinder wäre, sprich sie selbst für Chaku-ero Fotos fotografiert würde, so gab er an, er würde sie und sich selbst töten!

Hier geht's wieder um die japanische Mentalität von Ehre und Schande, also ein ganz anderes Thema.

An einigen Stellen ist die Reporterin aber auch eher spekulativ wie subjektiv. Beispielsweise, wo sie den Sexshop besucht und das Alter einer Darstellerin auf 10 Jahre schätzt. Wer sich ein wenig mit JAV-Modells beschäftigt, wird durchaus feststellen, dass sehr viele unter ihnen eben keine Oberweite einer Hitomi Tanaka aufweisen, sondern eher eine zierlich-kindliche Gestalt haben - dennoch sind die 18 Lenze längst überschritten. Das natürlich mit dem Schulmädchen-Image kokettiert wird, ist nicht von der Hand zu weisen. Auch kommt sie auf die Suggestion solcher Bilder zu sprechen, welche für sie pornographisch sind, für den japanischen Gesetzgeber aber nicht. Und hierin liegt wohl das größte Problem. Die Definition und Auslegung von Kinderpornographie in Japan und im Westen. Das merkt man auch bei dem Interview zwischen der Reporterin und Dan Kanemitsu... Sie ist mehr subjektiv, er objektiv - und am Ende wird wieder spekuliert, ob solche Manga nicht dazu animieren könnten, dass gezeichnete an echten Kindern/Minderjährigen auszuleben. Und mit dem folgenden Satz hinsichtlich gezeichneter Figuren hat es Herr Kanemitsu auf den Punkt gebracht: Man kann diese Produkte sicherlich kritisieren, damit habe ich kein Problem, aber man sollte sie deshalb noch lange nicht verbieten.

Zitat von Nanachi

Ach du scheiße, jetzt muss ich aber mal los, egal ob gezeichnet oder real, REAL?, srsly?, WTF?!, ja stimmt, ich glaube JETZT sollten wir die Diskussion wirklich beenden, das war jetzt ne Aussage, die defintiv zu krank war.... Oo

Ich will mich nicht mehr zu dem Thema äußern, aber solche Aussagen kann ich nicht stehen lassen. Du sagst immer wieder: "Es ist krank, egal ob es gezeichnet oder real ist", DAS habe ich gemeint. Liest du nur das, was du willst?

Zitat von Nanachi

Sehr schön wenn man meinen Satz auseinandernimmt, das rettet deine Aussage trotzdem nicht, ich spiele GTA ohne eine Mine zu verziehen (also wenn ich in Missionen Leute abknallen muss), du willst mir jetzt nach der Aussage dann wahrscheinlich weiß machen, das würden die Leute, die nach soetwas suchen auch machen?, der Hintergedanke ist da nicht vorhanden, ganz klar, ich suche nach nackten Kindern im Internet die gezeichnet sind, um den Zeichenstil zu bewerten, würde ich jetzt als billige Ausrede sehen.

ich gebe es langsam auf... Es gibt Leute, die verziehen auch keine Miene beim Gedanken, sich Lolicon anzusehen. Nach der Logik wären die nicht krank.

Können wir bitte endlich aufhören, uns im Kreis zu drehen?

Zitat von KiraTM

Ich will mich nicht mehr zu dem Thema äußern, aber solche Aussagen kann ich nicht stehen lassen. Du sagst immer wieder: "Es ist krank, egal ob es gezeichnet oder real ist", DAS habe ich gemeint. Liest du nur das, was du willst?

Nein nein, du verstehst das falsch. Lesen tut er sicher alles. Beim verstehen wär ich dann schon eher skeptisch.

Zitat von Nanachi

Nicht selten, dass Leute als krank dargestellt werden, die das machen, kommt aber auch immer auf die Art und Weise an wie man es macht.

Natürlich ziehst du es wenn man deiner Aussage folgt alles über einen Kamm?

Ja und zwar fälschlicherweise.

Was ziehe ich über einen Kamm? Wieso ist das eine Fiktion und das andere nicht?

Zitat von Nanachi

hier reden wir gerade aber nur von der Darstellung von kinderpornografischen Inhalt

Was aber keine Kinderpornografie ist da es nicht wirklichkeitsnah ist.

Klar du selbst kannst darüber natürlich dir was anderes denken. Aber Fakt ist, es ist keine Kinderpornografie.

Zitat von Nanachi

Ich spiele GTA5 töte hier und da einen und verziehe keine Mine, der andere sitzt vor kinderpornografischen Inhalt und wichst sich einen und malt sich aus wie geil das ist, ich denke mal mit deinem "gesunden Menschenverstand" weißt du was ich dir sagen will.

Und was ist mit den Leuten die darüber lachen wie lustig der eine bei GTA gestorben ist. Oder wenn man sich freut, dass man bei CSGO das Gegnerteam gekillt hat? Sind für mich auch ganz normale Menschen.

Außerdem frage ich mich, warum du dann überhaupt GTA spielst? Wegen der Story bestimmt auch nicht. Wegen Diebstahl? Mord? Das ist jetzt auch nicht wirklich vorzeigewürdig.

Der Unterschied ist bloß der, dass manche Leute nicht zwischen Fiktion und Realität unterscheiden können oder anderweitige Probleme im Kopf haben. Und dadurch wird sowas aufs echte Leben übertragen. Und wenn man dazu wichst dann ist es halt so. Ist es schlimm, dass jemand wichst? Besser als das man einen echten Menschen vergewaltigt.

Zitat von Nanachi

Du schwallst aber ganz schönen Mist und setzt mir vor dass ich keine Argumente habe, genauso wie du keine belegbaren Argumente hast, aber was davon redest, dass es besser ist dass man sich auf sowas einen runterholt, als sich an Kindern zu vergreifen. (ich setze dass einfach mal damit gleich, dass du mir sagen willst "damit stehen die Chancen besser, dass kein Kind im echten Leben angegangen wird", das ist aber etwas wofür ich Belege sehen will.

Bisher habe ich keine Argumente sondern nur Meinungen gehört. Wo ist denn die Statistik, dass man jemanden vergewaltigt weil man sich Animes/Hentais anschaut?

Hast du auch überhaupt gelesen was ich geschrieben habe? Da stehen unter anderem Links wo es mit Zahlen belegt ist was ich schreibe.

Zitat von Nanachi

Wenn man sich mit seinen Aussagen schon soweit aus dem Fenster legt sollte man schon was vorzulegen haben, ich sage, "ich habe noch nichts dergleichen gehört und würde die Erfolgschance eher als gering ansehen" und du stellst es in deinen Aussagen so da, als ob das ne gute Alternative ist, dass man sich nicht an echten Kindern vergeht.

Ergo solltest du mir auch etwas vorzuweisen haben und nicht ausweichend argumentieren mit "such dir die Studie selbst raus".

"Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen."

Dann solltest du dich auch nicht so weit aus dem Fenster lehnen, wenn du irgendetwas für illegal erklärst und meintest man sollte etwas verbieten ohne irgendwelche Beweise dafür zu haben. Du implizierst mit dem was du von dir gibst, dass es verboten gehört. Da braucht man nicht viel Textverständnis um das bisschen zwischen deinen Zeilen herauslesen zu können.

Und ja ich sehe es als etwas sehr gutes an, dass man sich nicht an echten Menschen vergeht als dass man sich zu irgendetwas einen runterholt.

Lies dir einfach die Sachen durch die ich poste. Und auch die weiterführenden Links. Und wenn du damit nicht einverstanden bist dann kannst du uns ja an deinem Wissen teilhaben und die Studien herausrücken die das Gegenteil beweisen. Enthalte und dieses Wissen doch nicht vor.

Zitat von Nanachi

Du weißt schon deine Posts werden witzlos, wenn du lachhafte vergleiche ziehst, nurmal nebenbei für die Zukunft erwähnt

Lachhaft? Verharmlost du jetzt die Nazis und den chinesischen Überwachungsapparat? Schonmal was von Social-Scoring oder von Uiguren gehört?

Das was du von dir gibst wäre lachhaft wenns nicht so traurig wäre.

Zitat von Nanachi

dass man dem "Druck" nicht mehr standhalten kann und dann etwas macht, was man hätte lieber nicht machen sollen, nur weil man nicht mehr so ganz Herr seiner Sinne war.

Dann hat man aber ganz andere Probleme als nur die Phantasie. Dan sollte man zum Arzt gehen. Du willst aber schon die Phantasie verbieten. Und dafür kannst du nicht mal eine richtige Linie ziehen.

Zitat von Quasi-kun

Selbst wenn die Zahlen der Übergriffe auf Kinder nicht gestiegen ist das kein Zeichen dafür das alles gut ist, oder? Ich sehe es so, schon ein ein einziger Übergriff auf ein Kind ist es wert, etwas dagegen zu tun! Also selbst wenn die Rate auf ein Minimum sinken würde, so hilf das den Betroffenen Kindern recht wenig. Vor allem wie würdest Du reagieren wenn es sich um Dein Kind handeln würde?

Das Problem ist bloß, du kannst nicht jede Straftat verhindern. Wobei man das mit der Hilfe von KI machen möchte. Bloß wird das in einem Rechtsstaat auch nicht weiterhelfen. Du musst ja eine Straftat erst begehen um dafür in Rechenschaft zu ziehen. Außer derjenige stellt sich dämlich an und man kann ihm den Versuch vorwerfen.

Stand jetzt zumindest ist es unmöglich das zu verhindern.

Zitat von Quasi-kun

Vor allem wie würdest Du reagieren wenn es sich um Dein Kind handeln würde?

Gerade deshalb dürfen befangene Personen kein Urteil fällen. Sowas muss man aus einer objektiveren Perspektive sehen. Ansonsten hätten wir Selbstjustiz.

Jemand mit normalen Menschenverstand würde es natürlich verbieten wollen, dass jemandem Leid zugefügt wird.

Zitat von Quasi-kun

Nein, es sind Pädos. Und es geht nicht darum, dass in dem Medium kein Kind misshandelt wurde, sondern dass sie damit ihre Sucht fördern anstatt sie zu behandeln. Eine Pädo behandelt man nicht damit dass man den Auslöser oder Erreger dem Kranken weiter verabreicht, egal in welcher Form. Er braucht eine Therapie und Betreuung und da sind Mittel, welche Sex mit Kindern darstellt sicher keine Hilfe!

Es gibt soweit ich weiß keine Studie wo das eine oder das andere wirklich untersucht wurde. Von daher kann man nur mutmaßen ob es hilft oder eben nicht.

Außerdem gibt es schon einen Unterschied zwischen einem Süchtigen und einem Pädophilen. Süchtige kann man auch nicht damit behandeln indem man die Droge einfach wegnimmt. Das muss man Stück für Stück absetzen. Pädophilie wird, so gehe ich zumindest davon aus, anders behandelt. Aber dafür müsste man sich an die passende Stelle wenden.

Zitat von Nanachi

Was ist es dann, dass man sich objektiv gesehen nackte gezeichnete Kinder anguckt? ?

Dafür müsstest du uns erst sagen ab wie vielen Strichen es ein Kind ist. Und wer zahlt da den Unterhalt? Der Zeichner? Der Staat? Wo wohnt dieses Kind? Wird man dafür bestraft wenn man so ein Heft in die Mülltonne wirft wegen Kindesmisshandlung? Fragen über Fragen…

Zitat von Chojin

Ich frage mich nur, wieso die Mutter des Mädchens dem Shooting überhaupt zugestimmt hat, wenn die Zustimmung von ihr gekommen sein sollte?

Ganz simple Antwort. Geldnot. Weswegen sollte man sowas auch sonst machen? Da gabs schon vor vielen Jahren in der Ukraine auch eine Firma die sowas gemacht hat. Das hat den Eltern geholfen nicht zu verhungern.

Zitat von Nanachi

Ja ich sehe Leute als krank an, was ist für dich ein Pädophieler?, nicht krank?, doch es ist eine krankhafte Störung.

Definiere deine Art von Krank. Früher war man auch krank wenn man Homosexuell war.

Das ist nur eine sexuelle Tendenz. Sowas ist in meinen Augen nicht krank. Krank ist es in meinen Augen wenn man sich an Kindern vergeht. Und damit meine ich nicht deine fiktiven Kinder die du als real ansiehst. Wenn man sich nicht mehr unter Kontrolle halten kann sollte man sich Hilfe holen.

Zitat von Kage Otoko

Definiere deine Art von Krank. Früher war man auch krank wenn man Homosexuell war.

Das ist nur eine sexuelle Tendenz.

Ich bin mal so faul und zitiere Wikipedia zum Thema Pädophilie: ,,Sind die jeweiligen Bedingungen der verschiedenen diagnostischen Manuale erfüllt, wird Pädophilie als psychische Störung, genauer als Störung der Sexualpräferenz bzw. als paraphile Störung, klassifiziert."

Es ist eine Störung der Sexualpräferenz. Eine Beziehung wäre z.B. nicht möglich, da (abgesehen davon, dass das Kind nicht in der Lage ist zu sehen, warum so etwas nicht gut ist) Pädophile für gewöhnlich eine bestimmte Altersspanne haben, auf die sie stehen. Das Kind wird aber natürlich noch älter und damit würden sie quasi nicht mehr von Interesse sein.

Das ist für mich nicht mit Homosexualität zu vergleichen.

NoName Wenn du wieder einmal einen Text kopierst, bitte die Schriftfarbe herausnehmen. Beim dunklen Layout bekommt man bei schwarzer Schrift Augenkrebs bzw. ist es fast unmöglich, den Text zu lesen... Danke.

Ich will mich hier gar nicht groß in die Diskussionen einmischen & habe auch nur kleine Bruchstücke gelesen, aber das was ich gelesen habe, scheint etwas alarmierend.

Animierter Kinderporn / Lolicon (whatever) mag - Das ist richtig - keinen richtigen Kindern schaden. Aber die, die das konsumieren schon.

Mir fällt dazu eine Dokumentation ein. Da erzählte ein Mörder, dass er immer Fantasien von Sex hatte. Genaue Fantasien von Sex mit Frauen und morden. Aber irgendwann waren ihm die Fantasien nicht mehr genug und er hat sich Frauen gesucht, um das auszuleben. Am Ende hat er jede Frau getötet, die nicht genau das gemacht hat, wie er es sich vorgestellt hat.

Der Punkt hier ist nicht, dass er die Frauen getötet hat, sondern dass ihm seine Fantasien irgendwann nicht mehr ausgereicht haben. Und das Problem sehe ich auch bei Leuten, die sich an Kinderpornographie ergötzen. Irgendwann werden die Bilder auf dem Bildschirm nicht mehr genug sein und man wird handgreiflich.

Der Mann erzählte im übrigen auch, er würde sich selbst nie wieder aus dem Gefängnis entlassen, weil er selbst genau weiß, dass er das, was er getan hat, wiederholen würde.

Zitat von Cybercat

Da erzählte ein Mörder, dass er immer Fantasien von Sex hatte. Genaue Fantasien von Sex mit Frauen und morden. ...

Und Ted Bundy gab in seinem letzten Interview (Stunden vor seiner Hinrichtung) der harten Pornographie die Schuld für seine Serienmorde... Badums... Die meisten Serienmörder haben diverse psychische Störungen und/oder Triebe, die den späteren Taten den Nährboden geben.

Zitat von Cybercat

Animierter Kinderporn / Lolicon (whatever) mag - Das ist richtig - keinen richtigen Kindern schaden. Aber die, die das konsumieren schon.

Also würde dein letzter Satz auch besagen, dass jemand, der auf Hentai mit Vergewaltigungen steht oder diese konsumiert - übrigens ein gern genutztes Stilmittel im Hentai - ein potenzieller Vergewaltiger ist, der früher oder später austickt, weil ihm das gezeigte nicht mehr genügt? Dasselbe wollte man damals nach dem Amoklauf von Erfurt den Ego-Shootern andichten... Wer zwischen Fantasie und Realität nicht mehr unterscheiden kann, hat eh einen an der Waffel...