~Todestrafe~ Ja oder Nein?

Zitat von の バカ

Sie wissen was sie dort tun, aber ihnen fehlt auf Grund der Störung die Fähigkeit zu erkennen welche Folgen es hat. Oftmals ist das Mitgefühl durch die Störung stark beeinträchtigt.

Sofern man nicht geistig schwerstbehindert ist sollte man wissen was man da tut, wenigstens die rechtlichen Konsequenzen sollten sogar nem Fünftklässler klar sein. Da kann dem Menschen noch so viel Mitgefühl fehlen wie er lustig ist, das als AUSREDE für eine derartige Tat zu nutzen grenzt an eine Dreistigkeit die alleine schon bestraft werden sollte.

Zitat von の バカ

Was spricht dagegen diese Menschen isoliert leben zu lassen?

Warum verschiffen wir nicht alle Mörder auf eine Insel und lassen sie einen König krönen? Straftäter ist Straftäter, Auch ein Würger ohne Hände ist noch lange nicht straffrei weil er die Tat nicht wiederholen kann.

Wenn, so sage ich, aber nur "wenn", die ach so geistig erkrankten Täter es nicht schaffen die Folgen ihrer Taten zu berücksichtigen, so sind sie doch nicht mehr als wilde Tiere oder nicht? Ist es nicht das was den kahlen Affen von den Tieren unterschiedet? Die Fähigkeit zur Voraussicht.

Also können wir auch gleich hergehen und diese Tiere schlachten und essen. So erreicht man noch eine gewisse Nützlichkeit für diesen Abschaum, selbst wenn wir nur Tierfutter aus ihnen machen würden.

Danke Baka für den Geistesanstoß. (Marktlücke / Win Win)

Aber eine Abschottung funktioniert nicht, außer man lebt in der Welt von Sylvester Stallone und spielt zufällig in seinem neusten Film mit.

Es gab in der Vergangenheit immer wieder Versuche diesen Abschaum abzuschieben, aber solange niemand diese Kreaturen nach oben oder unten schiebt, wird sich nie etwas ändern.

Und sowohl oben als auch unten, sind wahrscheinlich schlimmer als ein schneller Tod.

の バカ Natürlich kann ich mir das nicht vorstellen, könnte ich das wäre ich jetzt gerade dabei Psychologie zu studieren. Es ist genau wie du es angesprochen hast, die Störung außen vor, sind es ganz normale Menschen. Menschen die das Gesetz kennen und davor auch nicht verschont bleiben, nur weil sie die Straftat nicht nachvollziehen können. Das erinnert mich an den Fall des Jungen, der nach mehrfachen Totschlags freigesprochen wurde, nur weil er 'es nicht gelernt hat was für Folgen sein Verhalten hat'. Ein Mensch der weder Straftat noch Gesetz versteht, in welcher Form auch immer, ist in meinen Augen als schwerstbehindert einzustufen und gehört darauf auch eher weggesperrt als umgebracht, aber ist definitiv nicht mit Samthandschuhen zu behandeln.

Und ja ich benutze ganz gerne 'sollte' weil ich mit dem aktuellen Rechtssystem nicht wirklich zufrieden bin.

Schaust du
Habe das auch nur in Zeitung und Inet gelesen, hab jetzt auch spontan keine bessere Quelle. Gut freigesprochen wurde er nicht, aber es wurde keine Freiheitsstrafe verhängt.

Ich möchte es noch mal betonen: Pädophile die sich an Kindern vergehen sind verzweifelte, kranke Menschen, ich persönlich glaube die meisten Pädophilen sind auch nicht zufrieden mit sich, viele werden daran verzweifeln. Ich heiße diese Taten immer noch nicht gut, aber ob sie nun wirklich DER Abschaum sind...
Aber mal zum Rechtssystem: Wie gesagt, in meinen Augen ist es größtenteils zu verweichlicht. In z.B Russland ist zwar streng, aber das ist einfach nur dumm und sinnlos, nicht so wie ich mir vorstelle. Und bevor mir jetzt jemand irgendwas mit deutschen Medien oder so erzählt, ich musste mich mal ein wenig damit beschäftigen, und über das russische Rechtssystem höre ich selbst von einer Frau die Russland immer verteidigt nichts wirklich Gutes...
Ich halte Todesstrafen übrigens nicht für streng, sondern für sinnlos, was ich will ist weder zur Zeit da, noch wäre es das mit einer Todesstrafe. Ich will ganz einfach...
G E R E C H T I G K E I T, und ja, meiner Meinung nach gibt es die im Moment nicht.

Zitat von の バカ

Nach der Kausalität hätte ich die Eltern nach meinem Rechtssystem ebenfalls bestraft

Und die Richterin ebenfalls :pinch:

Ich bin überrascht, wenn nicht sogar erschrocken darüber wie viele Menschen hier blauäugig die Todesstrafe gutheissen.
Dass es die Todesstrafe in der EU nicht gibt ist eins der wertvollsten "Güter" der heutigen Zeit. Es zeigt, dass sich die Rasse "Mensch" teilweise weiterentwickelt hat, wenn die Todesstrafe hier wieder eingeführt würde, würde das die Menschen der EU in das Zeitalter der Höhlenmenschen zurückwerfen.

Jetzt denkt ihr sicher "Was? Und was ist mit dem Schmerz und meiner Lust auf Blutrache weil da jemand meine/n Vater/Mutter/Bruder/Schwester/Opa/Oma/Tante/Onkel umgebracht hat?"
Dazu sage ich: "Seid froh, dass ihr in der Evolution nicht steckengeblieben seid und unterscheiden könnt was Recht und Unrecht ist!"
Sicherlich gehören Mörder hart bestraft, ich finde "Lebenslänglich" sollte auch ein Leben lang gehen und nicht nach 25 Jahren oder wegen guter Führung enden können.

Aber es gibt da eine unbeschreiblich große Kehrseite der Medaille wenn die Todesstrafe wieder eingeführt würde.
1. Wo zieht man die Grenze? Wer entscheidet ob jemand hingerichtet wird oder nicht?
2. Was ist wenn die Schuld nicht bewiesen ist? Reichen "Zeugenaussagen" um einen Menschen hinrichten zu lassen?
3. Ab wann ist eine Tötung Mord und bis wohin ist es Totschlag und wann noch ein Unfall?

Und dass einige hier gar die Todesstrafe für Vergewaltigung fordern ist soo krass... Sagt mal geht's noch?
Ihr wollt Beispiele? Na gut, hier sind Beispiele:

• "Wenn du mich verlässt behaupte ich du hättest mich vergewaltigt, dann kommst du auf den elektrischen Stuhl du Arschloch"
• Nach dem tollen ersten Date "So, dann gib mir mal 5000 Euro, sonst geht's dir an den Kragen, ich bin von der Vergewaltigungs-Mafia, ich habe genug Zeugen wenn ich will"
• Während der Autofahrt im dunklen spielt er/sie mit ihrem Smartphone rum und übersieht einen Zebra-Streifen über den gerade zwei unauffällig bekleide Kinder laufen und überfährt sie. Beide Kinder sterben. Aus Ehrlichkeit gibt er/sie an vom Handy abgelenkt gewesen zu sein. Die Medien bauschen das Thema auf und nennen ihn/sie "den Handy-Amok-Fahrer", das "Volk" fordert die Todesstrafe für diese schändliche Tat!
• Zwei Männer prügeln auf einen Passanten ein, du gehst dazwischen weil du für Recht und Ordnung einstehst, einer der Männer sticht den anderen nieder und rennt weg, in dem Moment kommen die Freunde des niedergestochenen um die Ecke und sehen dich blutverschmiert neben dem toten Freund. All deine Erklärungen bringen nichts da die Passanten dir nicht glauben. Du kannst deine Unschuld nicht beweisen und wirst hingerichtet. Erst 2 Jahre nach der Hinrichtung stellt die Geirchtsmedizin fest, dass der Täter ein Linkshänder gewesen sein muss, du warst aber Rechtshänder, leider zu spät.

Ich hoffe ihr versteht was ich damit sagen will, die Todesstrafe wird IMMER auch UNSCHULDIGE leiden lassen, in welcher Form auch immer.

Giftspritzen-Debakel
Die USA suchen nach neuen Hinrichtungsmethoden

30.01.2014, 14:43 Uhr
| AP/dpa

http://www.t-online.de/nachric…hinrichtungsmethoden.html Ein Stuhl ist in der Hinrichtungskammer des Utah State Prison in Draper im US-Bundesstaat Utah. (Quelle: dpa)

• 
  

  • nicht mit Facebook verbunden
    
  • nicht mit Twitter verbunden
    
  • nicht mit Google+ verbunden
    
  • 
    http://www.telekom.de/datenschutzEinstellungen

  
  Einstellung
  

• drucken
• Redaktion
• versenden

US-Bundesstaaten, in denen die Todesstrafe
verhängt wird, stehen vor einem Problem: Die bisher für Hinrichtungen
verwendeten Injektionsmittel sind kaum mehr erhältlich, zudem gibt es
neue Zweifel um die Wirksamkeit von Giftspritzen. Einige Abgeordnete in
diesen Staaten bringen nun die Rückkehr zu früher angewandten
Hinrichtungsmethoden wie Erschießungskommandos, den elektrischen Stuhl
oder Gaskammern ins Spiel.

Diese Methoden waren vor mehreren Jahrzehnten weitgehend abgeschafft
worden, um die Todesstrafe für die Öffentlichkeit akzeptabler zu machen
und mögliche juristische Bedenken auszuräumen. Stattdessen wurden
Giftspritzen von den 1980er Jahren an zum Standard. Sie sollten
Hinrichtungen zu einer klinisch sauberen Angelegenheit machen und
möglichst verhindern, dass der Todeskandidat Schmerzen erleidet.

Doch manchen Volksvertretern scheint die Giftspritze als solche nun
zu kompliziert geworden zu sein: Europäische Pharmaunternehmen liefern
die dafür nötigen Mittel nicht mehr, da sie ihre Produkte nicht für
Hinrichtungen verwendet sehen möchten. Zudem drohen Klagen erster
Angehöriger von Todeskandidaten, die mit neuartigen Giftcocktails
hingerichtet wurden und dabei offenbar über Maßen leiden mussten.

Mehr zum Thema

• Verschobene Exekution: Mörder in Missouri hingerichtet
• Geschlagen und erwürgt: Deutscher in den USA wegen Mordes verurteilt
• Todesstrafe in Ohio : Neuer Giftmix bei Hinrichtungen

"Mein ganzer Körper fühlt sich an, als ob er brennt."
Mindestens
zwei Exekutionen sorgten in jüngster Zeit dabei für Aufsehen: Mitte
Januar vergingen in Ohio nach der Injektion einer erstmals verwendeten
Kombination aus dem Beruhigungsmittel Midazolam und dem Schmerzmittel
Hydromorphon 26 Minuten, bis der verurteilte Mörder
Dennis McGuire tot war. In dieser Zeit rang der Mann mehrfach nach Luft
- die längste Exekution seit Wiederaufnahme der Vollstreckung der
Todesstrafe in Ohio. Und Anfang Januar lauteten die letzte Worte von
Michael Lee Wilson in Oklahoma: "Mein ganzer Körper fühlt sich an, als
ob er brennt."

Die Zahl der Hinrichtungen in den USA
ging zuletzt zurück, von 98 im Rekordjahr 1999 auf 39 im vergangenen
Jahr. Einige Staaten schafften die Todesstrafe ganz ab, andere bieten
schon jetzt eine Alternative zu Giftspritzen. In acht Staaten können
Verurteilte den elektrischen Stuhl wählen, zuletzt wurde auf diese Art
im Januar 2013 ein Häftling in Virginia hingerichtet.

Keine Hinrichtung durch den Strang seit 1996
In drei Staaten sind Hinrichtungen in der Gaskammer möglich, wenngleich es in einem davon, Missouri,
eine solche Einrichtung nicht mehr gibt. In drei weiteren Staaten
können sich Delinquenten für den Tod durch den Strang entscheiden.
Zuletzt war dies 1996 der Fall.

Missouri änderte den Giftcocktail, nachdem die dafür nötigen drei
Medikamente nicht mehr zu beschaffen waren. 2012 wurde stattdessen der
Einsatz von Propofol eingeführt, jenem Betäubungsmittel, an dem Popstar Michael Jackson 2009 nach einer Überdosis starb. Doch die EU drohte daraufhin mit Exportbeschränkungen für Propofol, sollte das Mittel für Hinrichtungen verwendet werden.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ist halt schon etwas Krank meiner meinung....Oh unser Todesmittel wird knapp was nun?

Also ich bin ja dafür! :)
Aber bitte nicht so ein Dreck wie 'vergiften'... Da habe ich dann auch nichts von. Das Blut muss fließen, sonst kann ich ja nichts auflecken, und dann wäre die Hinrichtung sinnlos!

Und neine andere Sicht:
Sollte abgeschafft werden, dann muss ich mich nicht länger in der Schweiz verstecken! :D

Ich bin gegen die Todestrafe!!!!
Man siehts doch immer wieder in den USA und auch in Deutschland Menschen werden zu unrecht bestraft. klar es wäre vllt in manchen Fällen gerecht aber oft kann man nicht alles nachweisen und jeder hat das Recht zu leben. Mich wundert dass die meisten hier dafür sind den ich finde es falsch über Leben und Tod zu entscheiden.

Zitat von oOFloXx

Ich bin gegen die Todestrafe!!!!
Man siehts doch immer wieder in den USA und auch in Deutschland Menschen werden zu unrecht bestraft. klar es wäre vllt in manchen Fällen gerecht aber oft kann man nicht alles nachweisen und jeder hat das Recht zu leben. Mich wundert dass die meisten hier dafür sind den ich finde es falsch über Leben und Tod zu entscheiden.

Dein letzter Satz gefällt mir! Endlich mal jemand der wie ich der Ansicht ist dass kein Mensch dazu berechtigt ist über das Leben anderer zu urteilen, und somit zu entscheiden wie viel Wert dieser ist. Jeder Mensch egal was er getan hat hat eine gewisse Menschenwürde einen gewissen Wert, und ich finde es ist menschenverachtend zu entscheiden dass das Leben eine Menschens nichts mehr wert ist, so wäre das Gesetz auch bloß ein kaltblütiger Mörder.
Wie ich ja so schön sagte: Auge um Auge, Zahn um Zahn wäre es wenn man einen Mörder hinrichtet, und das ist derart altmodisch dass ich mich ernsthaft frage wie man nur so denken kann. Und teilweise kriege ich hier den Eindruck es geht bei manchen hier eher Auge um Niere, Zahn um Leber...
Und bisher hat mir niemand eine ausreichende Erklärung geliefert warum denn der Tod bitte so eine Strafe für den T Ä T E R selbst ist, das interessiert mich immer noch? Für mich ist es immer noch eher eine Strafe für Andere als für den Täter...
Aber ich glaube das manche Leute sich einfach keine tiefgehenden Gedanken zu dem Thema machen, weil ich finde es doch teils mehr als mittelalterlich hier, ich dachte wir würden im 21. Jh leben.
Ich habe den Eindruck viele Menschen werfen einfach nur um sich, ohne eine Ahnung zu haben was sie eigentlich reden, welche Bedeutung es hat, und das finde ich bei so einem ernsten Thema mehr als unangebracht, für alle die es nicht ganz verstanden haben es geht dabei um:
M E N S C H E N L E B E N, andere Menschen! Es sind genau so Menschen wie wir, und das was ich hier teils lese finde ich einfach nur menschenverachtend, ja ich finde es wirklich so.
Ich bin froh dass unsere Politiker in dem Punkt um einiges vernünftiger sind als ich es hier bei manchen lese, wenn man das hier so liest wird mir mehr und mehr klar das Politiker nicht so blöd sind wie immer alle tuen, es sind auch nur Menschen, und wie sich zeigt in vielen Fällen sogar um einiges besser und überlegter. Mit Gerechtigkeit hat das hier nichts zu tun.

Wenn jemand nicht damit klar kommt was ich gerade geschrieben habe, und diese Einstellung verteufelt habe, dem habe ich auch nicht allzu viel zu sagen denke ich, ich möchte diesen Post aber gerne folgendermaßen abschließen:
Man soll alles Leben achten, vor allem Leben Respekt haben. Von der kleinen Obstfliege, über Elefanten und Rehe bis zum Menschen sollte man Respekt vor allem Leben haben, und wie augenscheinlich einigen der Respekt vor Leben fehlt finde ich traurig, wie manche bereit sind hier Leben wegzuwerfen, sogar von Unschuldigen teils, das finde ich wirklich mehr als nur bedauerlich....

Zitat von Doflamingo

und somit zu entscheiden wie viel Wert dieser ist

Zu keiner Zeit wurde vom Wert eines Menschen gesprochen. Menschen einen Wert zu zusprechen macht sie zu Objekten, was ich selbst eher für verwerflich halte.

Zitat von Doflamingo

und das ist derart altmodisch

Was macht das denn bitte altmodisch und was hat das überhaupt für eine Relevanz für das Thema? Sozialer Umgang und friedliches Zusammenleben ist weit älter als die Todesstrafe, macht es das auch altmodisch?

Zitat von Doflamingo

Und teilweise kriege ich hier den Eindruck es geht bei manchen hier eher Auge um Niere, Zahn um Leber...

In meinen Augen ist ein unschuldiger toter Mensch um einiges tragischer als ein hingerichteter Mörder. Aber anscheinend Ansichtssache.

Zitat von Doflamingo

warum denn der Tod bitte so eine Strafe für den T Ä T E R selbst ist

Wenn es keine Strafe ist mehr zu Leben, dann kann es ja wohl auch kaum so tragisch sein einen Menschen hinzurichten?

Zitat von Doflamingo

Es sind genau so Menschen wie wir

Ich möchte ungern mit einem Mörder verglichen werden.

Zitat von Doflamingo

dem habe ich auch nicht allzu viel zu sagen denke ich

Mhh erinnert an Kreationismus, gute Einstellung.

Zitat von Doflamingo

wie manche bereit sind hier Leben wegzuwerfen

Das Leben wirft weder das Volk noch der Richter weg, sondern der Täter selbst.

Zitat von Doflamingo

sogar von Unschuldigen teils

Um es nochmal klar zu stellen, eine Fehlverurteilung hat absolut nichts mit der verhängten Strafe selbst zu tun, nicht mal entfernt. Sollte es die Todesstrafe geben würde ich fast garantieren, dass zumindest in Deutschland niemand ohne hieb- und stichfeste Beweise hingerichtet werden würde.

Zitat von Kruadon

Zu keiner Zeit wurde vom Wert eines Menschen gesprochen. Menschen einen Wert zu zusprechen macht sie zu Objekten, was ich selbst eher für verwerflich halte.