@LightRO
Auch wenn deine Beiträge zu diesem Thema bisher einige der köstlichsten des gesamten Threads waren, nach deinem Beitrag von vorherigen Seite hast du dir wirklich jegliche Rechtfertigung genommen, dass man dich noch ernst nehmen sollte. Es ist ein sehr trauriges Bild, dass du uns als potentielle Referenz aus dem Osten hier geliefert hast.
@Salbatanu
Diskutiert sich schwerer wenn man nicht Satz für Satz sizieren kann hm? ;)
1. Ja besteht es. Es werden pro Jahr 300.000 Wohnungen benötigt um alle unter zu bringen.2. Ich spende jeden Monat für die Flüchtlinge und warum? Weil ich einfach so eine Scheiße die in den Ländern ablaufen nicht toleriere.
3. Eine andere Frage, wieso kamen denn Hauptsächlich nur die Männer und ließen Frauen und Kinder zurück? Wieso kämpfen die Männer nicht um Ihr Land? Jede andere Bevölkerung kann das auch.
4. Ich toleriere Frauen und Kinder, da diese den meisten Schutz brauchen.
5. Ich akzeptiere kein "Ja aber die Männer haben Familien" Ja und? der Deutsche Soldat auch der im Krieg da stirbt.
Jetzt verteufelt mich mir scheiß egal klar. Denn auf so einen Ossihass scheiß lasse ich mich nicht ein.
Besonders ab Punkt 3 ist dies an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten. Du hast doch selber bestimmt nie ein Gewehr in der Hand gehalten und forderst , dass Menschen in einem sinnlosen Krieg für irgendwelche Warlords sterben sollen. In Deutschland ist es freiwillig ob du der Armee beitreten willst und du weißt auf was du dich einlässt , in Syrien und Im Irak ist das leider nicht der Fall. Übrigens lebe ich in Südthüringen und ich kann dir sagen das es hier im Osten EINDEUTIG mehr Ausländerhass und Rassismus gibt ,ich weiß zwar nicht wieso, aber dies ist nun mal der Fall
Ich finde diesen ganzen Thread absolut widerlich und eckelhaft,hier wird sich über Menschen aufgeregt die Schutz und Hilfe vor dem Krieg in ihrem Land suchen und vor den menschen die sie unterdrücken wollen oder sogar Vergewaltigen und Ermorden und Deutschland hat nach 60 Jahren endlich die Chance der Gute zu sein und sich über den Ami zu stellen als Retter und helfer und was macht ihr.Ihr lasst den Nazi raushängen auf übelste Art und weise.
Was hat der Chinese gesagt es sei Zufall das die Puppe so aussieht "wir denken das ALLE DEUTSCHEN SO AUSSEHEN" und wie sieht die Puppe aus,Blond,Blauäugig Arisch in ner Naziklufte und wenn man den Menschen auf der Straße so zu hört haben die Chinesen sogar Recht damit was absolut abstoßend ist.
http://www.focus.de/sport/fuss…i-uniform_id_5030185.html
Da kann man sich nur schämen ein mensch zu sein,andere labern die Politiker machen mehr für Flüchtlinge als für unsere Penner,geh doch in ne Suppenküche und leiste freiwillige Arbeit und helf den Penner oder leg in 10€ in seine Sammelbüxe wenn er dir so wichtig ist,nö ist er nicht,lieber mit dem Fetten Arsch zu hause sietzten und sich darüberaufregen das man alles hat und es immer noch nicht genug ist.Andere menschen Freuen sich wenn sie was zu essen haben,nein der Deutsche braucht einen Lamborgini der ihn in seinem fetten Arsch geparkt wird und das ist immer noch nicht genug.Das Wetter ist scheiße es regnet ist mir zu Nass,ää schweinie hätte zum Ball hinhechten müssen damit wir gewinnen,der hats versaut.Schonmal selber auf dem Feld gestanden in der Situation,kannste besser was,darum ist der da unten und du da oben mit deim Fetten Arsch.
Das ist ein Deutscher,er regt sich über alles auf,kann es aber nicht besser und will es auch nicht,was er will ist sich aufregen, selbst wenn er die Chance hat zu helfen und was zu verbessern.Wenn in unserem Land Krieg herscht wollen wir auch Hilfe,ach ne in unserem Land herscht ja kein Krieg weil wir ja fleißig mit dabei sind in der Rüstungsindustrie und lieber in anderen Ländern Krieg führen,das ist sicherer aus weiter Ferne du Arschloch zu rufen als Auge in Auge gegenüber.
bäääääääää
Pervers und abstoßend mit all seinen Insaßen.
Ich finde diesen ganzen Thread absolut widerlich und eckelhaft,hier wird sich über Menschen aufgeregt die Schutz und Hilfe vor dem Krieg in ihrem Land suchen und vor den menschen die sie unterdrücken wollen oder sogar Vergewaltigen und Ermorden und Deutschland hat nach 60 Jahren endlich die Chance der Gute zu sein und sich über den Ami zu stellen als Retter und helfer und was macht ihr.Ihr lasst den Nazi raushängen auf übelste Art und weise.
Schalt mal ein Gang zurück. Es gibt viele zwar unmoralische aber verständliche Gründe, die gegen die Aufnahme von diesen Flüchtlingen sprechen.
Nichtmal ich, habe Leute mit anderen Meinungen als widerlich oder ekelhaft bezeichnet und das klingt eigentlich ganz nach mir.
Du kannst auch nicht jeden als einen "Nazi" abstempeln. Man braucht schon mehr um ein Nazi oder besser gesagt ein Rassist zu sein.
Ich finde solche Menschen schwachsinnig, die behaupten, sie seien keine Nazi's, sondern nur Deutsche, wollen aber, dass alles mit keinen deutschen Wurzeln hier rauskommt. Versteht einer den Sinn? Würde mich sehr darüber freuen.
Jedoch muss ich sagen, dass ich hin und wieder den Hass verstehe. Meine Mutter wurde erst neulich angegriffen nachts von einem Asylanten, und am nächsten Tag stand in der Zeitung, ein Mann hätte ihn angegriffen. Männer mit Pfefferspray? Noch nie einen gesehn, gibts aber sicherlich.
Es gibt auch nette, aber das ist unwichtig.
Hab mir Facebook gelöscht, weil ich das einfach nur peinlich finde, wie die so rumposten. Meine Fresse, sind auch nur Menschen, und viele sind begründet hierhergeflüchtet. Sollten erstmal ihren BH kühlen.
Ich finde die Meinungen sind okay und man darf nix verbieten. Nazi sind die Leute auch nur weil jemand den Begriff erfunden hat und sie so bezeichnet. Wenn sie selber von sich denken sie seien keine Nazis, dann ist das auch okay.
Ich finde die Meinungen sind okay und man darf nix verbieten. Nazi sind die Leute auch nur weil jemand den Begriff erfunden hat und sie so bezeichnet. Wenn sie selber von sich denken sie seien keine Nazis, dann ist das auch okay.
Nazi kommt von Nationalsozialismus ist entspricht einer antidemokratischen und menschenverachtenden Ideologie. Wie kann man rassistische und antisemitische Meinungen okay finden? Erkläre mir das bitte.
Nazi kommt von Nationalsozialismus ist entspricht einer antidemokratischen und menschenverachtenden Ideologie. Wie kann man rassistische und antisemitische Meinungen okay finden? Erkläre mir das bitte.
würde mal schwer sagen, er ist selbst einer..? Sonst kann man ja sowas nicht billigen o.ö
Nazi kommt von Nationalsozialismus ist entspricht einer antidemokratischen und menschenverachtenden Ideologie. Wie kann man rassistische und antisemitische Meinungen okay finden? Erkläre mir das bitte.
Weil es Meinungen sind und die niemandem Schaden (nur Taten)? Und weil die Gegner dieser Meinungen immer nur versuchen nur die Meinungen zu verbieten, was doch eigentlich eher das Gegenteil erreicht: Leute fühlen sich unterdrückt und gehen noch mehr dagegen an und verharren dann erst recht auf diesen Positionen.
Man sollte lieber sich angucken, wieso Leute solche Positionen/Meinungen annehmen.
Meiner Meinung nach gibt es 2 Arten von Leuten.
(A) Die Intelligenten: Diese müssen nicht mal Hass gegen Fremde haben. Es reicht wenn man Ängste anderer ausnutzen kann, die auf sowas basieren können. Hauptziel ist ein gemütlicher Abgeordnetensitz und Bezüge (oder sonstwie eine Funktion in einer Nischenpartei, die bezahlt ist). Für normale Politik sind sie zu faul (oder doch nicht intelligent genug). Das kann jeder. Man muss nur Bock haben auf sowas und gut genug sein den Leuten irgendwas zu erzählen (ob man das selber glaubt ist völlig egal).
(B) Die "Bildungsferneren": Die glauben tatsächlich, dass sich was verändert, wenn weniger Zuwanderung herrscht (oder ähnliche Rechte Positionen durchgesetzt werden). Bzw. sie befinden sich in einer Lage, in der sie nach jedem Strohhalm greifen. Manche sind halt tatsächlich weniger gebildet, dass sie alles glauben. Oder sie sind so arm, mit vielen Problemen behaftet, etc. dass sie an einfach einfache Lösungen glauben - geradezu auf der Suche sind nach Leuten, die sowas versprechen und es sich selber schönreden. (Ist halt besser als an der anderen Option: "Mein Leben bleibt so Scheiße wie es ist." weiter zu verhaften.)
Die sinnvolle Lösung sollte hier sein, dafür zu sorgen, dass es möglichst vielen Menschen möglichst viel gut geht. Dann sind weniger anfällig dafür zur Gruppe B zu gehören. Für Gruppe A lohnt es sich weniger.
Und man muss niemandem etwas verbieten (was wenig bringt).
Alles anzeigenWeil es Meinungen sind und die niemandem Schaden (nur Taten)? Und weil die Gegner dieser Meinungen immer nur versuchen nur die Meinungen zu verbieten, was doch eigentlich eher das Gegenteil erreicht: Leute fühlen sich unterdrückt und gehen noch mehr dagegen an und verharren dann erst recht auf diesen Positionen.
Man sollte lieber sich angucken, wieso Leute solche Positionen/Meinungen annehmen.
Meiner Meinung nach gibt es 2 Arten von Leuten.
(A) Die Intelligenten: Diese müssen nicht mal Hass gegen Fremde haben. Es reicht wenn man Ängste anderer ausnutzen kann, die auf sowas basieren können. Hauptziel ist ein gemütlicher Abgeordnetensitz und Bezüge (oder sonstwie eine Funktion in einer Nischenpartei, die bezahlt ist). Für normale Politik sind sie zu faul (oder doch nicht intelligent genug). Das kann jeder. Man muss nur Bock haben auf sowas und gut genug sein den Leuten irgendwas zu erzählen (ob man das selber glaubt ist völlig egal).
(B) Die "Bildungsferneren": Die glauben tatsächlich, dass sich was verändert, wenn weniger Zuwanderung herrscht (oder ähnliche Rechte Positionen durchgesetzt werden). Bzw. sie befinden sich in einer Lage, in der sie nach jedem Strohhalm greifen. Manche sind halt tatsächlich weniger gebildet, dass sie alles glauben. Oder sie sind so arm, mit vielen Problemen behaftet, etc. dass sie an einfach einfache Lösungen glauben - geradezu auf der Suche sind nach Leuten, die sowas versprechen und es sich selber schönreden. (Ist halt besser als an der anderen Option: "Mein Leben bleibt so Scheiße wie es ist." weiter zu verhaften.)
Die sinnvolle Lösung sollte hier sein, dafür zu sorgen, dass es möglichst vielen Menschen möglichst viel gut geht. Dann sind weniger anfällig dafür zur Gruppe B zu gehören. Für Gruppe A lohnt es sich weniger.
Und man muss niemandem etwas verbieten (was wenig bringt).
Nun, sagen dir die Menschenrechte was? "Die Würde des Menschen ist unantastbar." Indem man diesen Menschen mit Gewalt droht, gar Mord, ist dies ein Verstoß dagegen. "Verfassungswidrig"
(Bitte keine so riesigen Komplettzitate ...)
Wollte eigentlich oben noch editieren. Aber schreibe es jetzt hier:
Ich sehe mich als Beobachter, der die Menschen durchschaut hat und nehme weder an linken noch an rechten Demonstrationen teil und lasse alles auf mich zukommen und versuche für mich das beste daraus zu machen.
Man sollte die Ursachen bekämpfen. Nicht die Symptome. Fremdenhass ist meiner Meinung nach das Symptom - nicht die Ursache. Viele sehen den Fremdenhass fälschlicherweise aber als Ursache.
Viele haben halt nich den Hass direkt, sondern die andern Problem. So wie die meisten linken Gegendemonstranten sicherlich aufmerksamkeitsgeil sind (und manchmal auch gern Steine werfen und die Rechten an Gewalt überbieten wollen). Sonst würden nicht so viele mitmachen bei den Gegendemos - erst durch die errreicht man ja gerade das Gegenteil: Alles wird viel mehr präsent und es muss mehr Polizei hin und alles eskaliert. Die Rechten kriegen also mehr Aufmerksamkeit.
Die A,B,C-Promintenen die sich alle Pro-Flüchtlinge zeigen wollen meiner Meinung nach sich auch nur mal wieder ins Gespräch bringen (kann man auch was machen ohne dauernd aggressiv auftreten zu müssen wie dieser Schweiger oder wie der heißt).
Was gut ist: Wenn die Kanzlerin z. B. immer wieder betont, dass nicht irgendwelche Steuern erhöht werden (Mehrwertsteuer ... die trifft ja auch unsere Ärmeren, die sich eventuell bedroht fühlen). Nur seh ich da ein Problem in der Glaubwürdigkeit der Politiker. Ist halt nicht so, dass die immer die Ehrlichsten waren und sind. Da glauben halt viele den neuen Alternativen wie AfD eher (bis die irgendwannmal genug Stimmen haben um richtig Scheiße bauen zu können ... und dann ist es zu spät).
Die Medien die übermässig viel über Flüchtlinge berichten lassen es auch so wirken, als kümmere sich die Politik nur noch um Flüchtlinge. Nützt alles nix, wenn auch genug für die Probleme der bestehenden Bürger was getan wird, wenn das nicht vermittelt wird.
---
Zu obiger Aussage mit den Morddrohungen. Gibt sicher unterschiedliche Abstufungen von nur "Ausländer raus" bis Morddrohungen. Und wenn Mobs durch die Straßen ziehen ist das etwas, wogegen man vorgehen sollte (sowas kommt auch bei anderen Minterheiten, wie z. B. Straftätern mal vor, wo Leute Selbstjustiz üben wollen).
Ich frage mich nur, ob man jeden Facebook-Post verfolgen sollte? Bringt das was? Sind das nicht Leute die mal kurz ihrem Ärger Luft machen wollen und halt jemanden suchen und es an dem auslassen und halt posten - aber dadurch dann beruhigt sich haben und gar nicht zur Tat schreiten (es bleibt also bei der Drohung).
Die Drohung an sich ist schon eine Straftat. Klar. Aber das überlastet doch krass die Polizei und Behörden. Man hat jetzt teils schon Probleme in Verkehrssachen (irgendwo gelesen), weil Polizei Flüchtlingsheime beschützen muss. Überlastet man die Justiz noch mit all solchem Kleinkram die Facebook-Posts (lieber die Leute zufrieden machen damit sie nix posten wollen in der Richtung) geht irgendwann nix mehr oder man braucht so viele Leute dass es Geld kostet und tatsächlich ann anderer Stelle gespart werden muss oder Steuern erhöht werden müssen. (Wenn überhaupt so schnell solche Fachkräfte rekrutiert werden könen, zur Polizei kann man halt nicht jeden einfach so anheuern ohne Ausbildung.)
Ist genauso wie bei den Kinderpornos, wo man jeden Downloader verfolgt (mit der Begründung das würde Produzenten anreizen, wobei sicher nicht alle Downloader Geld zahlen - nur Geld kann ja der Anreiz sein, ... bei normalem Filesharing ladet man ja auch teils "kostenlos"). Hier sollte auch lieber verstärkt die Produzenten verfolgt werden, die schaden ja tatsächlich den Kindern.
Man muss Prioritäten setzen.
Alles geht nicht.
Wenn man alle Facebook-Hetzer abstraft kostet das die nur Geldstrafen. Die sind vielleicht schon nicht so wohlhabend und drehen dann total durch, weil sie gar nix mehr zu verlieren haben. Dann produziert man sich nur hausgemachte Mörder, statt was zu verhindern.
Ich muss sagen, habe kurz gelacht, als du meintest, du seist ein Beobachter, der die Menschen durchschaut XD
Straftat ist Straftat. Man kann jetzt nicht einfach mal sagen "Ach, wir haben soooooooviel zu tun, nun lassen wir die einfach passieren". Was denkst du, wäre das Ergebnis.
Die Menschenrechte scheinen dir wirklich nichts zu sagen, mh.
Selbst wenn es an die Allgemeinheit gerichtet ist, kann es dennoch die Leute verletzen.
Doch kann man. Genau das können die Staatsanwaltschaften sogar - bestimmte Sachen einfach so einstellen. Die haben da Spielraum. (Aber genauso könnte der Gesetzgeber auch was ändern, wenn er wollte.)
Bezüglich Menschenrechte ist es lustig - da findet man oft welche, die gern alle Flüchtlinge aufnehmen würden. Aber wenns drum geht dass man vielleicht mal in Syrien die Bundeswehr bisschen hinschicken sollte um Leuten zu helfen, die nicht dort wegekönnen (weil zu alt, zu krank um sich zu bewegen und viel zu reisen) sieht gleich wieder alles anders aus. Da sind immer alle dagegen. (Das Geld für "Verteidigung" könnte wirklich ander sinnvoller genutzt werden statt für wenig genutzte Bundeswehr.)
Stattdessen diskutiert man lieber mit andern Staaten und kommt zu keinem Ergebnis. Am allerschlimmsten ist dieser UN mit dem UN-Sicherheitsrat (der nicht demokratisch ist, in dem einige weniger mit eigenen Interessen alles blockieren können).
Aber das Problem hat man halt überall, weil Menschen Eigeninteressen verfolgen. Besonders die in Führungspositionen, die was zu sagen haben. Schade, dass es keinen wohlmeinenden Diktator gibt. Das wär die einzig gute Lösung. Aber sowas gibt es ja nicht, da alle Leute die irgendwie an Macht geraten eigene Interessen haben.
@DerHengst
Alter Lachs, ich habe hier zu dem Thema bereits diverse Herangehensweisen gelesen, aber so ein oberflächlicher und realitätsferner Nonsens haut mich vom Hocker. Ich bin klein wenig ratlos, wo ich ansetzen soll, was mich sogar auf einer gewissen Weise beeindruckt.
Fangen wir erst mal so an, dass kein Verbot auf irgendwelche Meinungen existiert. Die Gedanken sind frei und jeder kann seine Meinung haben. Das impliziert die Meinungsfreiheit als ein wichtiges Grundgerüst unserer Demokratie. Im Klartext bedeutet es, dass du für deine Meinung nicht politisch verfolgt wirst. Meinungsfreiheit ist jedoch nicht gleichbedeutend mit Narrenfreiheit. Du kannst gerne alles sagen, muss aber auch mit den Konsequenzen rechnen. Diese Konsequenzen können einerseits lediglich eine Gegenmeinung bedeuten, was ebenfalls unter Meinungsfreiheit fällt. Schließlich hat nicht jeder Bock auf deine Meinung. Es gibt aber auch gewisse Einschränkungen. Nach unserem Grundgesetz Artikel 1 geht hervor, dass die Würde des Menschen unantastbar ist. Wenn ich jemanden beleidige, dann verletzte ich seine Würde. Jeder Menschen hat das Recht sich frei zu entfalten, solange er nicht die Rechte anderer verletzt. Festgehalten im Artikel 2 des Grundgesetzes. Beleidigungen, üble Nachrede, Verleumdungen sind alles Verstöße gegen unser Gesetz. Ein Konstrukt, welches unser tägliches Miteinander ermöglicht. Ein Konstrukt, welches uns von anderen Ländern unterscheidet, die Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Religionsfreiheit oder Menschenrechte im Allgemeinen mit den Füßen treten. Vor dem Gesetz ist jeder Mensch gleich. Das besagt Artikel 3 des Grundgesetzes. Verlangst du ernsthaft, dass wir bewusst selektieren? Das widerspricht jeglichem Sinn von Gleichberechtigung. Vor allem mit welcher Argumentation? Die betreffenden Menschen sind alt genug. Wenn sie sich angeblich der Folgen ihrer Handlungen nicht bewusst sind, ist es noch lange keine Entschuldigung. Ich finde es sowieso äußerst verstörend, wie du Straftaten verharmlost. Worte können nicht verletzten? Dann erzähl das mal Menschen, die durch seelisches Mobbing sich in psychischer Behandlung befinden. Erzähl das Familien, dessen Angehöre den Suizid gewählt haben. Es heißt nicht umsonst, dass die Feder mächtiger ist, als das Schwert. Worte und Meinungen haben durch die Geschichte hindurch Hass, Gewalt oder gar ganze Kriege ausgelöst.
Aber ja, du hast die Menschen durchschaut. Was hast du denn genau durchschaut. Erkläre mal, wie der Menschen funktioniert. Anhand solch trivialer Beschreibungen. Fremdenhass ist in erster Linie ein Ergebnis. Ursache wären z.B. Xenophobie, Neid usw. Wir werden von unserer Peripherie geprägt. Viele Menschen suchen die Schuld für ihr persönliches Versagen bei anderen. Es ist aber nicht die Aufgabe der Politik jede Seele aufzufangen. Ist auch gar nicht möglich. Wir sind selbst unseres Glückes Schmied und wer nicht auf die Reihe bekommt sich erfolgreich in der Gesellschaft zu integrieren, muss damit leben. Dafür haben wir einen Sozialstaat, der Schwache auffängt, ihnen Möglichkeiten zur Verfügung stellt. Sie menschenwürdig absichert. Nein, wir müssen uns nicht mit jeder Meinung beschäftigen. Auch das können wir nicht und es wird in vielen Fällen nichts bringen. Manche Menschen sind soweit ihr Welt gefangen, dass Argumente nichts nutzen. Jedoch sie deshalb von verbalen Ausbrüchen kollektiv freizusprechen, ist ein ganz falsches Zeichen für Menschen, die tatsächlich noch genug Vernunft haben mit demokratischen Mitteln gegen solche Bewegungen vorzugehen.
Übrigens, wie kommst du auf die absurde Idee, dass es menschlich vertretbar die Bundeswehr nach Syrien zu schicken. Wir sind nicht die Weltpolizei. Wir haben dafür keine Zuständigkeit. Und gegen wen willst du diesen Einsatz richten? Gegen die Regierung? Herzlichen Glückwunsch, dann bist du kein Menschenfreund, sondern Kriegstreiber. Wie gut solche Einsätze in der Vergangenheit funktioniert haben, sieht man ja an Afghanistan. Der Einsatz hat ja unglaublich viel gebracht. Ach ja, was war mit Irak? Denkst du, dass die IS hätte sich so entwickelt, wenn der Krieg nicht die Region destabilisiert hätte? Entschuldige, wie naiv bist du eigentlich? Das beste wäre ein wohlmeinender Diktator? Für wen? Für dich? Dann bezahle halt Geld für eine Domina. Die wird dich schon führen.
Die ganzen Stars, sind auch nur Menschen, die eine Meinung haben. Gerade Schweiger, Joko, Klaas, Grönemeyer oder Conner sind nicht gerade Menschen, die mediale Aufmerksamkeit brauchen. Vor allem Schweiger als Deutschlands mit bekanntester Schauspieler. Man kann von seinen Werken halten, was man will, aber seine Filme sind sehr erfolgreich und er selbst hat ein achtstelliges Vermögen auf dem Konto. Welche Aufmerksamkeit braucht er denn bitte schön? Wohltäter war er übrigens lange vor der Krise.
Ja. Ich meinte auch eher die Meinungsäußerung. Und ich glaube nicht, dass Flüchtlinge alle so perfekt Deutsch beherrschen, dass sie das alles in den Netzwerken lesen - und sich dadurch selber angegriffen fühlen. Da zählen mehr die Geschehnisse "vor Ort".
Selektieren sollte man nur, wenn die Mittel (sprich Polizei und Justiz - deren Ressourcen) knapp sind. Dann geht es ja nicht anders, wenn man nicht alles bearbeiten kann.
Es geht halt darum, dass die langfristige Wirkung bedacht werden soll. Ich denke, dass eher jemand gewalttätig wird, wenn man dem ne Geldstrafe (da sind sicher auch Leute die da sich "fangen" lassen von den Rechten, die selber nich so wohlhabend sind und ihre Probleme haben) aufbrummt. Das wär dann noch schlimmer für Flüchtlinge.
Wenn man irgendwie "verwarnt" oder sowas. Oder kleines geringes Bußgeld (als Ordnungswidrigkeit) dann würde man den Flüchtlingen auch zeigen, dass man sowas nicht okay findet und dennoch ein Signal setzen. Derjenige der was gepostet hat würde sehen dass Gefahr besteht, dass er mehr Geldstrafe zahlen müsste, wenn er wiederholt. Und das würde abschrecken, ohne dass es ihn ruinieren und eventuell zu Kurzschlussreaktionen bringen würde.
Zumindest bei denen die erstmals sowas machen. Irgendwelche prominenten Rechten (Leute aus den rechten Parteien) - da kann man anders vorgehen und härter. Da stimme ich zu. Die wissen eh genau was sie machen und machens teilweise recht geschickt.
Den Spruch mit der Domina kannst du dir sparen. Das mit dem wohlmeinenden Diktator gibt es tatsächlich (hatte den Begriff etwas anders in Erinnerung, statt wohlmeinend ein anderes ähnliches Fremdwort dafür) - hab deshalb ja extra Wikipedia verlinkt.
Dass militärisch nicht immer alles glatt läuft - passiert halt. Für mich kein Grund etwas auszuschließen. Und klar sind wir nicht die Weltpolizei. Aber Weltflüchlingsheim eigentlichl auch nicht. ;) Und da machen wir mit. Wir könnten ruhig mehr tun - auch als EU (müsste die EU mal besser zusammenwachsen) und gut mit den USA mithalten und auch wirklich Gutes bewirken statt uns nur aufzuspielen.
Gegen wen man einen Einsatz richten soll? Ich höre oft, dass der IS dann mehr Macht gewinnen würde, wenn man die Regierung beseitigt. Vielleicht wäre es auch besser wenn die Regierung gegen Rebellen gewinnt. Irgendwer müsste gewinen. Dauerhafter Konflikt ist nicht gut. Aber durch Russland und USA die gegenseitig da die Parteien unterstützen wird das nur in die Länge gezogen. Wenn man irgendwie beide Parteien entwaffenen könnte wär gut. Geht wohl nicht. Oder nicht so einfach bzw. würde viele Mittel kosten und man müsste das ganze Land besetzen.
Aber irgendwas mit Flugverbotszonen wäre vielleicht mal durchsetzbar.
Ja. Ich meinte auch eher die Meinungsäußerung. Und ich glaube nicht, dass Flüchtlinge alle so perfekt Deutsch beherrschen, dass sie das alles in den Netzwerken lesen - und sich dadurch selber angegriffen fühlen. Da zählen mehr die Geschehnisse "vor Ort".
Ob die es verstehen oder nicht, spielt strafrechtlich keine Rolle. Es ist ein Gesetzesbruch, Punkt. Wenn der Austauschschüler aus Äthiopien nicht verstehen, wie er von der ganzen Klasse gemobbt wird, ist es damit auch halb so schlimm? Ja gut, dann hol ich mir einfach paar Kinder aus Indien rüber und lasse sie für mich ackern. Da Kinderarbeit dort nicht grundsätzlich verboten ist, kennen die kleinen Racker es doch eh nicht anders. 
Alles anzeigenSelektieren sollte man nur, wenn die Mittel (sprich Polizei und Justiz - deren Ressourcen) knapp sind. Dann geht es ja nicht anders, wenn man nicht alles bearbeiten kann.
Es geht halt darum, dass die langfristige Wirkung bedacht werden soll. Ich denke, dass eher jemand gewalttätig wird, wenn man dem ne Geldstrafe (da sind sicher auch Leute die da sich "fangen" lassen von den Rechten, die selber nich so wohlhabend sind und ihre Probleme haben) aufbrummt. Das wär dann noch schlimmer für Flüchtlinge.
Wenn man irgendwie "verwarnt" oder sowas. Oder kleines geringes Bußgeld (als Ordnungswidrigkeit) dann würde man den Flüchtlingen auch zeigen, dass man sowas nicht okay findet und dennoch ein Signal setzen. Derjenige der was gepostet hat würde sehen dass Gefahr besteht, dass er mehr Geldstrafe zahlen müsste, wenn er wiederholt. Und das würde abschrecken, ohne dass es ihn ruinieren und eventuell zu Kurzschlussreaktionen bringen würde.
Zumindest bei denen die erstmals sowas machen. Irgendwelche prominenten Rechten (Leute aus den rechten Parteien) - da kann man anders vorgehen und härter. Da stimme ich zu. Die wissen eh genau was sie machen und machens teilweise recht geschickt.
Ist das Budget der Judikative knapp? Mir ist es nicht bekannt. Wir sind ein reiches Land und schmeißen das Geld nur so raus. Alleine schon, wenn ich an die Fehlinvestitionen für die Bundeswehr denke.
Was strafrechtlich relevant ist, entscheidet die Staatsanwaltschaft, nicht du. Deine These hingegen entbehrt sich jeglicher Logik und widerspricht dem Sinn eines Rechtsstaates. Herzlichen Glückwunsch, ich kenne niemanden, der bei einer Strafe jeglicher Art nur so vor Glück strotzt. Soll die Justiz folglich ständig die Augen verschließen, weil eine Gefahr bestehen könnte, dass der Verurteilte nachtragend ist? Bitte, das ist doch nicht dein Ernst, oder?
Wenn dich der finanzielle Aspekt so beunruhigt, kann ich dir den Wind aus den Segel nehmen. Geldstrafen werden in Deutschland nach Tagessätzen berechnet. Das bedeutet, dass die Strafe sich dem Einkommen des Täters anpasst. Es gibt aber auch andere Formen der Buße. Zum Beispiel Sozialstunden oder auch Freiheitsentzug. Welche Form der Bestrafung adäquat ist, entscheidet das Gericht anhand einer Empfehlung der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung.
Jeder kriegt heutzutage mit, dass das Internet keine rechtsfreie Zone ist. Wer es trotzdem macht, soll im schlimmsten Fall mit den Konsequenzen rechnen. Nochmal, vor dem Gesetz sind wir alle gleich. Ein Bruch wäre die Missachtung unseres Grundgesetzes und ist sowohl moralisch als auch strafrechtlich zu verurteilen.
Den Spruch mit der Domina kannst du dir sparen. Das mit dem wohlmeinenden Diktator gibt es tatsächlich (hatte den Begriff etwas anders in Erinnerung, statt wohlmeinend ein anderes ähnliches Fremdwort dafür) - hab deshalb ja extra Wikipedia verlinkt.
Doch, die Anmerkung passt meiner Meinung nach ausgezeichnet. Ich kenne diese These und halte nichts davon. Alleine schon, weil es eine utopische Vorstellung ist. Nicht jeder Artikel bei Wikipedia verdient Aufmerksamkeit.
Alles anzeigenDass militärisch nicht immer alles glatt läuft - passiert halt. Für mich kein Grund etwas auszuschließen. Und klar sind wir nicht die Weltpolizei. Aber Weltflüchlingsheim eigentlichl auch nicht. ;) Und da machen wir mit. Wir könnten ruhig mehr tun - auch als EU (müsste die EU mal besser zusammenwachsen) und gut mit den USA mithalten und auch wirklich Gutes bewirken statt uns nur aufzuspielen.
Gegen wen man einen Einsatz richten soll? Ich höre oft, dass der IS dann mehr Macht gewinnen würde, wenn man die Regierung beseitigt. Vielleicht wäre es auch besser wenn die Regierung gegen Rebellen gewinnt. Irgendwer müsste gewinen. Dauerhafter Konflikt ist nicht gut. Aber durch Russland und USA die gegenseitig da die Parteien unterstützen wird das nur in die Länge gezogen. Wenn man irgendwie beide Parteien entwaffenen könnte wär gut. Geht wohl nicht. Oder nicht so einfach bzw. würde viele Mittel kosten und man müsste das ganze Land besetzen.
Aber irgendwas mit Flugverbotszonen wäre vielleicht mal durchsetzbar.
Nicht alles glatt läuft? Das ist aber eine sehr nette Umschreibung für Tod. Der letzte von Deutschland geführte Krieg hat mit allen Nebenschauplätzen etwa 80 Millionen Menschen das Leben gekostet und halb Europa in Schutt und Asche gelegt. 12 Millionen Menschen sind aus Deutschland nach dem Krieg geflüchtet. Wir sind auch nicht Weltflüchtlingsheim. Es gibt Länder, die sowohl insgesamt, als auch im Verhältnis zur Einwohnerzahl deutlich mehr aufgenommen haben.
Und wie stellst du es dir vor? Schön mit unserem G36 in Syrien einmarschieren? Das wird ein Spaß, nur nicht für unsere Soldaten. Da wird die Bevölkerung hier aber einen Aufschrei machen, wenn wir das Leben unserer Jungs bei fremden Kämpfen gefährden. Die Bundeswehr hat jetzt schon Imageprobleme. Und von den internationalen Folgen rede ich noch gar nicht.
Die Menschen fliehen vor ihrer Regierung, die nicht davor zurückschreckt Chemiewaffen gegen die eigene Bevölkerung einzusetzen. Und du hast die Situation brillant erkannt und willst gegen die Rebellen vorgehen? Ich verstehe. Und was meinst du Flugverbotszonen?
Diese ganzen Afghanistan und Golf Kriege, was haben sie tatsächlich gebracht? Sag es mir bitte, was haben sie gebracht?
Du bist aber auch so ein Lustiger, der sich alles so verdreht wies ihm passt. Der Schüler in der Schule der was nicht versteht ist direkt trotzdem in Kontakt und spürt das vielleicht am Tonfall, etc. und Verhalten, auch wenn er sonst nich die Sprache spricht.
Die Flüchtlinge haben normalerweise erst mal andere Probleme und gehen überhaupt nicht ins Internet. Ist wie bei der einen Sache da mit der Satire. War glaub bei so nem Mädchen und die Titanic (wars glaub) hatten da was gemacht, was die Eltern sosnt gar nicht mitgekriegt hätten, aber irgendwer ging damit bei denen Hausieren, dann fühlten die sich natürlich auch davon verletzt.
Und klar ist es ein Gesetztesbruch und der Staatsanwalt entscheidet. Aber darüber wie man entscheiden kann kann man hier diskutieren. (Und mehr Richtung Sozialstunden grad bei Sachen gegen Flüchtlinge wär gut, dann könnten Leute mal Flüchtlinge kennenlernen und mit andern augen sehen.) Außerdem lassen sich Gesetze ändern. Bescheidung hat man auch extra (leider in die falsche Richtung!) was geändert, weil damals ein Gericht urteilte und der Politik es nicht passte.
Und dass Justiz und Polizei mal überlastet sind hört man öfter. Ob das am Budge liegt is andere Frage.
Der wohlmeinende Diktator entstammt übrigens nich nur Wikipedia. Da gibts auch andere Quellen (grad beim englischsprachigen Beitrag einige mehr gelistet). Leute die schön öfter mal mit Wikipedia umgegangen sind, wissen sowas. Wusste nicht, dass du mit Wikipedia nich so sehr vertraut bist. Sorry sonst hätt ichs direkt dazu gesagt.
Und versteh ich nich: Wenns so leicht ist und die Menschen vor der Regierung fliehen dann kann man ja doch gegen die Regierung vorgehen (vorher stelltest das noch so in Frage).
Wie mans macht und dass andre Einsätze schlechter verliefen is ne andere Sache. Nur wenn mans generell ausschließt verwehrt man jegliche Chance. Müssten die Militärs dann beurteilen was machbar wär und inwiefern. Und man kann ja einfach besser sein als bei andern Einsätzen, nur weil andere schlecht verliefen ist kein Argument.
Wegen Leben der eigenen Soldaten: Die Soldaten gehen dorthin weil sie auch mal eingesetzt werden wollen. Und die werden gut bezahlt. Man könnte auch die Bundeswehr ganz abschaffen wenn man sie kaum nutzt. Wer nur wegen Geld hingeht und Angst vor Einsätzen hat is selber Schuld. Und wie gesagt: Die Führung sollte ja auch Strategien ausarbeiten und nicht ein paar einfach mit G36 irgendwo reinrennen lassen blind.
Na ja. Ich werde mal warten ob noch andere was dazu sagen. Bei dir merkt man es ist sinnlos. Du wärst der geborene Politiker. Labern aber nix machen. Genauso wie die UN. Klar hätte es vielleicht internationale Folgen. Aber besser als im Sicherheitsrat sich zu blockier. Den ganzen Mist namens UN könnte man genausogut abschaffen. Theater das Geld kostet und niemand braucht.
Du bist aber auch so ein Lustiger, der sich alles so verdreht wies ihm passt. Der Schüler in der Schule der was nicht versteht ist direkt trotzdem in Kontakt und spürt das vielleicht am Tonfall, etc. und Verhalten, auch wenn er sonst nich die Sprache spricht
Meinst du? Also nach knapp 500 - 600 Anschlägen auf Asylheime alleine in diesem Jahr, Freital, Heidenau, Pegida, Hogesa und diversen Körperverletzungen, wie z.B. nach dem letzten Montagsspaziergang, wird es wohl kaum jemandem entgangen sein, auch wenn er oder sie nicht die Sprache spricht.
Die Flüchtlinge haben normalerweise erst mal andere Probleme und gehen überhaupt nicht ins Internet. Ist wie bei der einen Sache da mit der Satire. War glaub bei so nem Mädchen und die Titanic (wars glaub) hatten da was gemacht, was die Eltern sosnt gar nicht mitgekriegt hätten, aber irgendwer ging damit bei denen Hausieren, dann fühlten die sich natürlich auch davon verletzt.
Selbstverständlich gehen die ins Internet. Das ist teilweise die einzige Möglichkeit mit ihren Verwandten zu kommunizieren. Die kommen doch nicht aus der Steinzeit, wo Facebook erst in 100 Jahren entdeckt wird. Denkst du ernsthaft, dass keiner im Ausland von unseren Vorkommnissen Wind bekommt?
Und klar ist es ein Gesetztesbruch und der Staatsanwalt entscheidet. Aber darüber wie man entscheiden kann kann man hier diskutieren. (Und mehr Richtung Sozialstunden grad bei Sachen gegen Flüchtlinge wär gut, dann könnten Leute mal Flüchtlinge kennenlernen und mit andern augen sehen.) Außerdem lassen sich Gesetze ändern. Bescheidung hat man auch extra (leider in die falsche Richtung!) was geändert, weil damals ein Gericht urteilte und der Politik es nicht passte.
Diesen Absatz verstehe ich nicht ganz. Es gibt einen Strafkatalog und danach wird die Strafe festgelegt.
Sagen wir es mal so, ein Gewalttäter wird mit einer hohen Wahrscheinlichkeit nicht plötzlich zum Philanthropen, wenn man ihn als Strafe Sozialstunden mit Flüchtlingen verpasst. Halte ich für eine sehr riskante Methode.
Welche Gesetze wurden denn geändert? Wir reden vom Strafrecht oder wie soll ich deinen letzten Satz deuten?
Und dass Justiz und Polizei mal überlastet sind hört man öfter. Ob das am Budge liegt is andere Frage.
Welcher Bereich, welches Land? Wenn du sowas behauptest, muss es schon präzisieren.
Der wohlmeinende Diktator entstammt übrigens nich nur Wikipedia. Da gibts auch andere Quellen (grad beim englischsprachigen Beitrag einige mehr gelistet). Leute die schön öfter mal mit Wikipedia umgegangen sind, wissen sowas. Wusste nicht, dass du mit Wikipedia nich so sehr vertraut bist. Sorry sonst hätt ichs direkt dazu gesagt.
Das ist jetzt wirklich Polemik für Arme. Alleine schon deswegen, weil du dir einen belanglosen Nebensatz gegriffen hast, ohne die Quintessenz meine Aussage zu beachten. Diesen Satz hast du auch noch komplett sinnfrei interpretiert. Ich bedauere dir das mitteilen zu müssen, aber meine Formulierung lässt durchaus zu, dass auch andere Seite sich dieser Thematik nähern. Nichtsdestotrotz ist es ein realitätsfernes Gedankenspiel, nicht mehr.
Und versteh ich nich: Wenns so leicht ist und die Menschen vor der Regierung fliehen dann kann man ja doch gegen die Regierung vorgehen (vorher stelltest das noch so in Frage).
Leicht? Dir ist aber schon klar, dass nur ein Bruchteil der Flüchtlinge es überhaupt geschafft hat ins Ausland zu fliehen. Die restlichen Flüchtlinge befinden sich noch immer im Landesinneren. Zweitens gibt es internationale Verträge. So ein Schlag bleibt nicht ohne Folgen. Das ist eben sehr komplex und keine Milchmädchenrechnung.
Alles anzeigenWie mans macht und dass andre Einsätze schlechter verliefen is ne andere Sache. Nur wenn mans generell ausschließt verwehrt man jegliche Chance. Müssten die Militärs dann beurteilen was machbar wär und inwiefern. Und man kann ja einfach besser sein als bei andern Einsätzen, nur weil andere schlecht verliefen ist kein Argument.
Wegen Leben der eigenen Soldaten: Die Soldaten gehen dorthin weil sie auch mal eingesetzt werden wollen. Und die werden gut bezahlt. Man könnte auch die Bundeswehr ganz abschaffen wenn man sie kaum nutzt. Wer nur wegen Geld hingeht und Angst vor Einsätzen hat is selber Schuld. Und wie gesagt: Die Führung sollte ja auch Strategien ausarbeiten und nicht ein paar einfach mit G36 irgendwo reinrennen lassen blind.
Na ja. Ich werde mal warten ob noch andere was dazu sagen. Bei dir merkt man es ist sinnlos. Du wärst der geborene Politiker. Labern aber nix machen. Genauso wie die UN. Klar hätte es vielleicht internationale Folgen. Aber besser als im Sicherheitsrat sich zu blockier. Den ganzen Mist namens UN könnte man genausogut abschaffen. Theater das Geld kostet und niemand braucht.
Ok, ich versuche es mal stark zu vereinfachen, damit du es vielleicht verstehst. Es ist nicht unser Krieg, er gefährdet auch nicht unsere Ordnung. Die Bundeswehr dient nach dem Grundgesetz in erster Linie der Verteidigung. Die Soldaten kriegen auch nicht so wahnsinnig viel Geld. Selbst wenn es der Fall wäre, ersetzt kein Geld der Welt das eigene Leben. Wir haben gerade mal unter 180.000 Soldaten. Davon vielleicht 7.000 im Ausland stationiert. Wie stellst du dir das vor? Was für wirre Gedanken gehen durch deinen Kopf? Ich verstehe es nicht. Lass mich raten, du hast nicht gedient. Willst dir aber Anmaßen über Leben unserer Soldaten entscheiden zu wollen. Wenn du vorne mitläufst, bitte. Aber dafür hast du wahrscheinlich nicht die Eier, oder?
Nein, ich argumentiere mit Vernunft und Verstand. Was du genau machst, weiß ich nicht.
Da ich mich ehrlich gesagt nicht in die bereits bestehenden Wortgefechte einklinken möchte, meinen und euren Nerven zuliebe, beschränke ich mich nur auf den Ursprungspost. Dennoch ein kurzer Disclaimer: Meine Gedankengänge sind manchmal etwas konfus und nicht immer ganz nachvollziehbar, also verzeiht mir, wenn die ein oder andere ungeschickt gewählte Formulierung jemandem sauer aufstößt. Im Endeffekt wird nicht alles so heiss gegessen, wie's gekocht wird, nech?
Kommt es mir nur so vor, oder ist das Thema nur deshalb so präsent, weil die Medien darauf hingewiesen haben? Es zum Skandal des Jahres 2015 erklärt haben? Das Internet und soziale Netzwerke sind nicht erst gestern zu Stande gekommen und eigentlich, wenn mich der Eindruck nicht täuscht, dürfte die Gesamtzahl (!) solcher Seiten, Online-Gruppierungen und co. nicht massiv angestiegen sein, sondern spielen da noch andere Faktoren eine Rolle - zum einen ist das Thema Flüchtlinge in diesem Jahr präsenter geworden, bzw. jetzt auch beim letzten, bin jetzt kurz salopp, "Kuhkaff" angekommen. Das bildet natürlich den perfekten Nährboden, um dieses Gedankengut mit Hilfe von Parolen, Ausrufen und einseitiger Berichterstattung sowie - es ist nunmal das weit verbreitete Medium - Social Networks in die Köpfe jener zu säen, die ursprünglich wirklich nur das waren, was mittlerweile als neuer politischer Begriff eingeführt wurde - der besorgte Bürger.
Aber warum erst jetzt?
Im letzten Jahr waren "sie" auch schon da, nur, war die gemeine Presse stärker mit der WM beschäftigt, da gehen so ein paar viele Flüchtlinge, die in der Hoffnung auf ein neues Leben, ein nasses Grab finden, leicht unter. Und das war kein morbides Wortspiel, versprochen.
Versteht mich nicht falsch, ich möchte diesen Sachverhalt nicht verharmlosen. Die extreme Hetze, von denen es viele Screenshots im Netz gibt oder die man auch in freier Wildbahn findet, wenn man früh genug aufsteht (bevor die fleißigen, aber wahrscheinlich auch schon völlig angespannten, Moderatoren sie zu recht entfernen), ist natürlich ein Problem. Es ist aber kein Problem, das von heut auf morgen entstanden ist, sondern ein wiederkehrendes - oder besser gesagt: stets Präsentes. Allerdings kann man bei solchen Leuten, und ich beschränke mich hierbei nur auf die extremen Vollhonks, mit sachlicher Argumentation und ruhiger Diskussion nicht sehr weit kommen. Ich werde aus diesen Sonderfällen, die sich immer mehr häufen, auch nicht mehr schlau und mir geht der Spruch "Ich bin kein XYZ, aber..." auch tierisch auf den Sack - verzeiht meine Ausdrucksweise an der Stelle. Das dürfte wohl die Ausrede des Jahres sein, irgendwelchen hirnverbrannten ... entschuldigt, gegen andere ethnische Gruppen oder politische Gruppen, zu wettern und das möglichst unzensiert - denn: "Ich bin ja kein XYZ! Das entschuldigt alles!" Mhmpf. Wenn sie meinen. Wer mir mit dieser Satzstruktur ankommt, hat sich einfach keine eigene Meinung gebildet und wurde von irgendwem, oder irgendwas, mitgerissen. Ich kann zumindest in meinem Umfeld hervorragend beobachten, wie schnell das passiert.
Beispielsweise gibt's da einen, nennen wir ihn mal Bob. Bob ist uneingeschränkt Pro Flüchtlinge und Pro Asylanten und sagt: "Das ist alles kein Problem, wir haben hier bereits unsere Kapazitäten überstiegen aber wir kommen prima mit den Flüchtlingen aus, die sind alle voll okay, die Medien übertreiben, machen aus einzelnen Vorfällen gleich Riesendesaster." Soweit, sogut. Bob ist ein guter Mensch, n'est pas? Dann haben wir noch Steve. Steve sieht grundsätzlich kein Problem damit, mehr von den Steuern abzugeben, damit der Staat die Situation besser finanzieren kann, und sieht auch grundsätzlich kein Problem damit, in Zukunft mal öfter einem Syrier/Pakistaner/... über den Weg zu laufen. Steve ist aber ein wenig verärgert darüber, dass Wohnungen für Einheimische fehlen, dass Leute teilweise aus ihren Wohnungen vertrieben wurden, dass seine Frau nur noch 1 Glas Babynahrung im ,-real bekommt, weil die Flüchtlinge einen größeren Bedarf haben und "deutsche Mütter ja kochen können". Steve findet, dass es allmählich zu weit geht. Nächstenliebe in allen Ehren, aber er fühlt sich an gewissen Stellen schon sehr ver...scht. Bob zeigt auf Steve und schwingt sofort mit der Nazikeule bzw. stempelt diesen spöttisch als "besorgten Bürger" ab.
Ich könnte das noch weiter ausführen, aber ich denke, eventuell sieht man daran, dass es an beiden Fronten Extremen gibt, die nicht gesund für uns sind. Was das mit dem "Mitreißen" zu tun hat, nun, die eine Extreme möchte mit allen Mittel versuchen, die Leute zu uneingeschränkten Helfern zu machen, die jedes "aber" in den Boden stampfen und die andere Extreme schimpft und wettert; Leute in der Mitte werden schnell in das braune Recht-eck abgeschoben.
Ich möchte also an dieser Stelle eine klare Grenze ziehen zwischen rechtsextremen/rassistischen Köpfen, die Hetze betreiben, Heime anzünden und die Flüchtlinge direkt angreifen und jenen, die eben nicht alles durch die rosarote Brille sehen und grenzenlos optimistisch sind. Ich habe nämlich den Eindruck, dass, seit das Thema so präsent geworden ist, es zunehmend schwieriger geworden ist, eine andere Meinung zu haben als "Ja, wir müssen ihnen helfen, Nächstenliebe geht vor, keine Einwände, überhaupt garkeine, alles bestens." Und das, muss ich ehrlich sagen, sehe ich mittlerweile auch als kritisch. Das letzte Mal, als ich's geprüft hatte, gab's noch mehr Farben als Schwarz und Weiss. Nicht jeder, der etwas besorgt ist oder seine Sorgen hat, teilt sofort dasselbe Gedankengut wie der Extremfall Heidenau, oder ein großer Teil der Pegida-Mitläufer, die teilweise selbst nichmal wissen, wofür Pegida eigentlich steht. Aber ich schweife ab ....
Wie ich die "Flüchtlingsgeschichte" selber sehe.... grau? Hellgrau? Dunkelgrau? Flüchtlinge waren und sind ein Teil der Geschichte und wie wir damit umgehen, entscheidet über den Fortlauf "unserer" Geschichte. Fest steht für mich nur, dass die Brandstifter definitiv nicht meine Gesinnung vertreten und von mir gehörig eins auf die Glocke kriegen würden, und fest steht auch, dass ich grundsätzlich mit jedem auskomme, solange er mir nicht ans Bein pinkelt. So wie ich eines Nachmittags in Reutlingen ein ziemlich sympathisches Gespräch mit einem Syrier hatte, der mir noch zur Feier des Tages eine Zigarette anbot. Und man glaube es oder nicht, das Gespräch fand auf deutsch statt. Hätte aber auch ruhig auf englisch oder gebrochenem französisch stattfinden können. Hauptsache man versteht sich. Fest steht für mich auch, dass ich von der "Überflutung", die vor 1-2 Monaten noch in meinen Kreisen gerne auf die Fahnen geschrieben wurde, eigentlich garnichts mitbekomme, so im Real Life. Vielleicht, weil ichs gewohnt bin, viele verschiedene Sprachen zu hören, vielleicht aber auch, weil ich in einem Multi-Kulti-Kindergarten großgeworden bin und deswegen weniger....voreingenommen bin. Wenn jemand in meinem Freundeskreis ein wenig kritischer zu dem Thema steht und mit mir darüber ausgiebig diskutieren möchte, Erfahrungen austauschen - kein Problem. Wenn jemand brüllt "Alle Türken aus, mit Strick um den Hals aus Deutschland schleifen", dann gibt's eine kostenlose Nachhilfestunde in Geschichte und im Anschluss, falls zutreffend, einen direkten Rauswurf aus der Freundesliste. Ist glücklicherweise noch nicht vorgekommen... Und dann gäbe es noch die Xenophobie, die auch in Polen ein sehr großes Thema ist, die man aber auch wieder von mehreren Seiten beleuchten muss.
So, geschafft. Dürft ihr gerne zerpflücken, neu verweben, als Nährboden für weitere Diskussion nehmen oder mir den Vogel zeigen und mich für dumm erklären. Ist mir alles recht, wird schon schiefgehen. ^^
Habe bis jetzt keine gesehen - liegt vielleicht daran, dass ich fast keine Social Media benutze..
Aber ich sehe sehr oft irgendwelche Leute auf YT und anderen Platformen, die z.B. den jetzigen Terroranschlag auf Frankreich gutheißen.
Ich musste eigentlich nur sanft lächeln darüber, wie viele Leute die dann haten. Mir sind Nazis ziemlich egal, ich mag sie nicht und hasse sie nicht.
