Massenmedien und amüsieren auf Kosten anderer

Manche Menschen fühlen sich eben toll und "mächtig", wenn sie sich von oben herab über andere lustig machen, gerne auch in der Masse und auch dann noch, wenn der Anlass nicht mal besonders geistreich ist oder überhaupt kein berechtigter Anlass vorhanden ist. Am Ende werden sogar manche als blöd dargestellt, obwohl sie vielleicht sogar klüger sind, als diejenigen, die sich da teilweise niveaulos über sie lustig machen. Habe ich hier im ACG auch schon manchmal recht negativ erlebt.

Der Typ aus deinem zweitem Video geht schon allein durch sein ständiges Rumschreien überhaupt nicht klar, da merkt man richtig, dass der nur Aufmerksamkeit erhaschen will

Soll sich lieber an Kreuzungen hinstellen und "DIE AMPEL IST GRÜN!!!" oder "DIE AMPEL IST ROT!!!" plärren, wenn der soetwas zu seiner Selbstbestätigung nötig hat :D

Ich habe mir die Videos jetzt nicht angeschaut, aber ich kann mir den Inhalt ungefähr vorstellen... Ich mag mich grad nicht aufregen... :D

Zitat von Streuner

scheinbar ohne dass der Verursacher sich darüber im Klaren zu sein scheint, was damit überhaupt angerichtet wird

Meistens merken es die Verursacher einfach nicht. So weit wird nicht gedacht. Es ist in dem Moment "lustig" und das reicht.*

Solange es andere Menschen gibt, die (vermeintlich) hässlicher/dümmer/ärmer dran oder sonstwas sind als man selbst, sind die eigenen Probleme plötzlich gar nicht mehr so schlimm. Es ist einfacher, sich über andere lustig zu machen, als bei sich selbst aufzuräumen. Und wenn einem durch so eine Sendung sogar noch das letzte bisschen "Arbeit" abgenommen wird, ein geeignetes Opfer zu suchen und dessen "Schwächen" zu finden - na was will man mehr? Da muss man - falls man damit sonst ein Problem hat - auch nicht mehr so ein schlechtes Gewissen haben, denn die anderen machen sich ja lustig, man selber macht ja gar nichts.

Nein, ich finde das auch nicht gut. Ich bin auch nicht frei von Fehlern und sage sicherlich nicht immer nur Dinge, die richtig und gut sind. Aber das ist im privaten Leben, während es im Fernsehen/auf Youtube/.... leider Ausmaße gibt, die echt nicht schön sind. Und im Fernsehen können sich die Betroffenen leider ganz schlecht bis gar nicht wehren, während man mich im Privaten darauf ansprechen kann, dass eine Aussage (die sicher keine böse Absicht war) gerade nicht so toll war.

Es ist schade, dass solche Formate funktionieren, aber wieso sollten die Macher damit aufhören, wenn sie damit Geld machen können? Womöglich (wahrscheinlich) mehr Geld, als mit einer durchdachteren Sendung... Und letztendlich kommt es für Unternehmen im Allgemeinen nur darauf an. Die Zahlen müssen passen.

*Zumindest im Privaten. Im Fernsehen, wo an einer Sendung viele Menschen beteiligt sind, müsste man meinen, dass es "irgendwer" merkt.

Als ich noch meinen FB-Account hatte, war ich des Öfteren in diversen "Plaudergruppen" aktiv. Während diese hauptsächlich dazu genutzt wurden, um Hilfe zu bestimmten Themen zu erfragen, sich über den Freund und dessen Verhalten auszulassen oder um einfach nur um mehr oder weniger lustige Bilder zu teilen, war ein Thema immer ganz besonders beliebt: "Guckt mal, was gerade auf RTL2 läuft, wie asi kann man eigentlich nur sein?"

Ich habe nun schon seit Jahren aktiv kein Fernsehen mehr geschaut, weiß durch diese Gruppen aber leider trotzdem mehr als zu Genüge, dass es auf RTL2 scheinbar eine Serie gibt, die sich mit den Beziehern von Arbeitslosengeld befasst. Das Ganze wird wohl als Dokumentation getarnt, steht aber letztlich auf einer Stufe mit Serien wie "Frauentausch", die inhaltlich bekanntermaßen nicht sonderlich gehaltvoll ist.

Dank dieser FB-Beiträge war ich jedes Mal auf dem neuesten Stand, wenn Karl-Otto mal wieder einen "Asispruch" ablieferte oder Inge ihre dritte Packung Zigaretten am Tag kauft, obwohl sie kein Geld dafür hat. Kommentar und Kommentar wurde sich beschwert, sich lustig gemacht und sich selbst beweihräuchert, wie viel besser man doch als diese Personen sei.

Ein Satz, der immer wiederholt wurde, war dabei folgender: "Ich reg' mich so darüber auf!" Eine solche Reaktion wäre vielleicht bei einer Dokumentation über Kinderarbeit in Indien angebracht, denn diese ist immerhin dazu da um zu informieren. Reichlich ironisch ist es darum, zwei Stunden lang vor der Glotze zu hängen und sich gehörig über etwas aufzuregen, das einem keine neuen Erkenntnisse bringt und einen billdet, sondern wahrscheinlich noch komplett durchgescriptet und geschauspielert ist. Da fragt man sich doch schon, wer tatsächlich schlauer ist: Derjenige, der durch seinen Auftritt ein paar hundert Euro verdient oder derjenige, der sich für etwas gesellschaftlich Wertvolleres hält und seine Lebenszeit damit verschwendet, Woche um Woche stundenlang vor dem Fernseher zu sitzen und sich Dinge reinzuziehen, die ihm nicht einmal Spaß machen.

Zitat von chaosd

Das Problem ist die Generation, die ohne Laptop aufgewachsen ist. Die kennen nichts anderes als Fernsehn und meistens läuft nichts gutes ja dann wird mal Lets Dance geschaut.

Das kann ich aus persönlicher Erfahrung nicht so unterstreichen. Die Beiträge, die ich bei Facebook gesehen habe, stammten allesamt von Frauen in meinem Alter, also zwischen zwanzig und dreißig. Und "wir" sind ja bekanntermaßen eine Generation, die mit der neuesten Technik aufgewachsen ist.

Dieses Phänomen findet man übrigens, wie ich vor ein paar Tagen festgestellt habe, nicht nur auf Facebook, sondern auch auf Twitter. Dort gibt es eine ganze Reihe privater Accounts, die sich allesamt damit beschäftigen, im Minutentakt wie Big Brother oder diese komische Harz4-Serie zu kommentieren. Und da diese eben von Privatpersonen geführt werden, die als Profilbild ein Selfie von sich selbst haben, weiß man auch, wer dahinter steckt: Alles junge Menschen.

Natürlich gibt es auch ältere Semester, die lieber Fernsehen schauen. Nicht, weil sie nichts anderes kennen, sondern weil sie einfach nicht genau wissen, wie man damit umgeht. Meine Oma weiß beispielsweise ganz genau, was Netflix ist und findet das auch ganz spannend. Trotzdem nutzt sie keinerlei Streaminganbieter, weil sie nicht einmal weiß, wie man SMSen auf dem Handy liest. (Obwohl man ihr das übrigens schon zehn Mal erklärt hat, husthust.)

Grundsätzlich würde ich sogar behaupten, dass Personen, die lieber Fernsehen schauen statt sich online umzusehen, einfach ganz andere Anforderungen an Unterhaltung haben. Sie stellen keine hohen Anforderungen an die Shows, sondern wollen nur bedüdelt werden. Streamingschauern mag es hingegen vornehmlich wichtiger sein, durch eine gute Story mit spannenden Charakteren geführt zu werden. Zumindest wenn man mal von den beliebten Vorreitern von Netflix ausgeht, wie z.B. Stranger Things. Denn nicht zuletzt gibt es auch online genügend Mist, der gerne angeklickt wird, zum Beispiel Logan Paul oder etliche deutsche Youtube-"Comedians", deren Pranks ungefähr so spannend wie 'n Toast sind.

Am Medium liegt es meiner Meinung nach also nicht, sondern eher an den geringeren Ansprüchen und natürlich am sozialen Aspekt, sich besser als andere zu fühlen.

Ich für meinen Teil habe kein Problem damit, wenn jemand Witze über irgendwelche Personenkreise macht. Man sollte sich nicht wegen jedem Scheiss so triggern lassen, finde ich. Meist ist ein Joke nämlich nur das, ein Joke.. und wenn da nun wer ist der solche Jokes fast schon hauptberuflich in den falschen Hals bekommen möchte, dann ist derjenige das Problem.. und nicht der Joke.

Und das man über manche Personengruppen leichter Witze reißen kann als über andere, das liegt nicht am Witze-Reißer, sondern an denen, die ihm die Vorlagen geben... den entsprechenden Personengruppen.

Im schlimmsten Fall befindet sich in solchen Witzen ein wenig Sozialkritik.. aber wenn wir als Gesellschaft soetwas schon nicht abhaben können, was unterscheidet uns dann noch groß von den Menschen, die vor einigen Jahren in den Räumen einer größeren französischen (?) Zeitung amok liefen... nur weil diese eine Mohamet-Karikatur veröffentlichte? Das Einzige was unsere Gesellschaft von den Tätern noch unterscheiden würde wäre der (noch) fehlende Massenmord. Ich für meinen Teil sehe unsere Gesellschaft aber doch lieber ganz fern ab der Denkmuster solcher Extremisten.. und nicht in der direkten Nachbarschaft.

Ein Joke ist ein Joke, und wer mit Jokes nicht klar kommt ist selbst die Ursache dafür.. und benötigt u.U. psychologische Unterstützung.

Ich meine.. wie soll man bitte durchs Leben kommen, wenn einen einfache Witze schon massivst triggern können? Ich kann mir das echt nicht vorstellen, denn selbst auf der Arbeit halte ich es unter Kollegen für relativ normal, dass man hin und wieder Scherze mit ein wenig Kritik darin übereinander macht. Ein Witz ist von Natur aus keine Beleidigung, manche Menschen wollen nur unbedingt eine darin sehen.. und diese Leute sehen ohnehin immer nur das, was sie wollen.

Zitat von Streuner

Ach soooo... Wenn also jetzt jemand Witze auf Kosten von Menschen mit geistiger oder körperlicher Behinderung macht, dann liegt das also an der Behinderung und nicht an demjenigen, der die Witze macht? Sry, aber diese Sichtweise ist echt abscheulich!

Sei nicht so empfindlich. Die Menschen machen über alles Witze, selbst über 9/11.. das ist deren Art mit diesen Themen umzugehen. Ja, also "Opfer" dieser Witze fühlt man sich vielleicht mal kurz danach ein bisschen blöd, aber das vergeht meist doch auch schnell wieder. Falls nicht nimmt man solche Witze zu ernst und dann, dann liegt das Problem in jedem Fall bei einem selbst.

Zitat von Streuner

Nein... Auch Humor muss Grenzen haben und wenn ein Mensch aufgrund eines Namens (Lisa Loch) von so einem unterbelichteten Möchtegern-Entertainer als Petra Pussy bezeichnet wird und daraufhin in der Schule von sämtlichen Mitschülern ausgelacht wird, ist das einfach nur weit unter der Gürtellinie und zeugt auch vom schlechten Charakter eines Stefan Raab.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Stefan Raab nicht der erste war, der dieser Dame so einen Namen gab. Ich war selbst mal Schüler und entschuldige wenn ich nun dein Weltbild zertrümmere, aber auf meinen Schulen waren solche Namen an der Tagesordnung. Schön sind solche Namen nicht, aber dem Raab die Schuld an allem zu geben halte ich für unangemessen. Selbst ich kam in meiner Schulzeit auf solche Namen..

Ich taufte sogar meine damalige Klassenlehrerin "Das Orkweibchen" und wie ich witziger Weise vor 2 Jahren hörte nennt man sie bis heute noch so Schüler tun sowas und ich bin mir ziemlich sicher, dass auch du anderen Leuten früher Namen gegeben hast.. wenn auch vielleicht nicht auf derart professionelle Art und Weise, wie es der Raab und ich früher taten

Zitat von Streuner

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass 70.000 € noch eine viel zu geringe Strafe sind, zumal der werte Herr Raab ja nun ein ziemliches Vermögen besitzt.

Gut das du nichts zu melden hast und solche Urteile von Menschen gefällt werden die gelernt haben, wie mit solchen Fällen umzugehen ist.

Zitat von Streuner

Menschen wie Stefan Raab, Oliver Pocher und Mario Barth sind einfach nur ganz kleine armselige Würstchen

Nein, sind sie nicht. Sie sind Entertainer, und wie ihr Kontostand zeigt sind sie auch gut in dem was sie tun. Ein Großteil der Bevölkerung dürfte das ähnlich sehen, denn ohne Zuschauer hätten diese Leute keine Karriere.

Zitat von Streuner

Und wer solche Menschen noch in Schutz nimmt und sagt, es liegt an den Schwächeren, dass man sich über sie lustig macht, hat bei mir ebenso wenig Sympathie.

Da kann ich mich leben. Deine Sympathie will ich eh nicht haben :D

Zitat von chaosd

Gray Fox

wie sieht es denn mit den Witzen von James Gunn aus?

Nenn mir mal seine Witze, im plural. Ich sehe mir nur seine Filme an, nicht seine Standup Comedyeinlagen.

Zitat von chaosd

Zitat von Gray Fox

Zitat von chaosd

Gray Fox

wie sieht es denn mit den Witzen von James Gunn aus?

Nenn mir mal seine Witze, im plural. Ich sehe mir nur seine Filme an, nicht seine Standup Comedyeinlagen.

er hat pädophilen und vergewaltigungswitze gemacht und wollte damit provozieren. Die Witze sind schon Jahre her aber wurde von Disney deswegen trotzdem gefeuert. edit: dave bautista ist mit disney deswegen im streit und wird wohl nie wieder die Rolle des Drax stimmen. Eine Unterschriftenaktion aller Schauspieler für Gunn brachte ihn nicht wieder zurück. Derzeit arbeitet er bei Warner Bros und soll Suicide Squad 2 rausbringen.

Du hast mich gefragt was ich über die Witze denke, um dir das beantworten zu können brauche ich die Witze ^^

Zitat von chaosd

google mal "James Gunn Tweets" da findest du genug. Ist echt auf der ersten Seite oder so. Will das nicht schreiben, werde sonst gekicked ^^

ich finde das nicht ok und ne Grenze überschritten aber heutzutage tickt die Welt anders und da hätt ich ihm ne zweite Chance gegeben. Du bist ja so ein toleranter Mensch und da ist mir das spontan eingefallen.

Ich endete nun bei der Dailymail und wenn das diese antiken Jokes waren für die er gefeuert wurde, dann spinnt die Welt doch. Dass es sich um Jokes handelte war ja wohl offensichtlich und ich sehe nicht, wie diese Jokes irgendwem auch nur schaden sollten. Sowas nennt man schwarzen Humor.. den habe ich auch. Streuner wird mich nun lynchen wollen, aber den AIDS-Joke finde ich klasse Ja, der Joke ist fies und definitiv unangemessen.. aber er ist auch so böse das er gut ist!

Es gibt Leute, die haben einen recht schwarzen Humor.. die können sowas ab. Ich kann aber schon sehen, warum die Snowflakes da draußen sich an diesen Tweets aufgehängt haben könnten.. in meinen Augen sind die aber nur halb so wild, die Tweets.

Kevin Hart gab seine Position als Moderator der Oscars auch ab, weil die Snowflakes einen acht Jahre alten, "homophoben", Joke ausgegraben hatten. Das ist genau der Wahnsinn von dem ich immer spreche.. und je mehr wir unser Gefühl von dem was normal ist und dem was es eben nicht ist verlieren, desto mehr wird exakt dieser Wahnsinn zur Normalität.

.. und dann hat Nord-Korea einen legitimen Grund dafür uns alle vom Globus zu bomben :D

Zitat von Streuner

Es geht mir lediglich um das Thema Ausgrenzung und darum, dass ich Menschen nun einmal unsympathisch finde, die es nötig haben, sich auf Kosten schwächerer, sozial niedriggestellter oder Behinderten lustig zu machen.

Diese Menschen wird es aber immer geben, das wirst du nicht ändern können. Häufig machen die Leute nunmal lieber Witze über bestimmte Themen als sich aktiv mit ihnen auseinanderzusetzen. Auch das ist eine Form des Selbstschutzes, oder nennen wir es mal eine Form der Ignoranz. Diese Leute wollen einfach lieber lachend durchs Leben laufen, als deprimiert.

Zitat von Streuner

Ich bleibe dabei: Raab, Pocher, Barth und deren Publikum sind ganz ganz armselige erbärmliche Ar***löcher ohne jedes Mitgefühl und ohne jede Form von Empathie!

Das ist deine Meinung, aber ich denke dass die drei aus rein menschlicher Sicht vollkommen in Ordnung sind. Wenn überhaupt kann man ihnen schlimmstenfalls vorwerfen, dass sie nicht sonderlich viel Respekt vor ihren Mitmenschen haben.

Zitat von Streuner

Aber, wisst ihr was, Leutz? Es interessiert mich nicht, was andere über mich denken. Ich weiß, dass ich so weiter machen werde, auch deshalb, weil die Menschen, die mir was bedeuten und denen ich was bedeute genau deshalb meine Freunde sind, weil ich so bin, wie ich bin.

You do you! ;)

Letzten Samstag lief Dr. Eckart von Hirschhausen mit "Lach dich Gesund" auf 3-Sat.

In seinem Programm sagte er (unter anderem) etwas, was mir sehr gut gefällt: "Humor ist perspektivisch!"

Erst wenn man sich in die gegebene Situation hineinversetzen kann, ist man in der Lage einen Witz zu begreifen und darüber zu lachen, womit der Humor einer Person bis zu einem bestimmten Grad auch eine gewisse Sozialkompetenz und emphatische Befähigung widerspiegelt.

Ich mache mir zuerst Sorgen über eine gesunde Sozialkompetenz meines Gegenüber, wenn dieser bei einem fragwürdigen Witz nicht einmal ein "entsetztes Schmunzeln" heraus bringt, bevor ich darüber nachdenke, ob ich mit dem Witz zuweit gegangen bin.

ABER Hirschhausen sagte ebenfalls, dass einwandfreier Humor niemanden ausschließen oder diskriminieren darf, was natürlich genauso stimmt.

"Alternativer" Humor kann witzig sein, aber man muss Reichweite und Umfeld beachten! Daher teile ich die Meinung, dass man sogenannten "Entertainern", welche über Massenmedien jenseits ihrer Zielgruppe Ausgrenzung und Diskriminierung bewusst in kauf nehmen, objektive Geschmackslosigkeit bis Hetze vorwerfen kann.

Wenn aber jemand Geld für Tickets für eine geschlossene Veranstaltung ausgibt, welche nicht im TV etc. übertragen wird, um über grenzwertige Witze zu lachen sehe ich da kein Problem... zumindest solange das nicht im Rahmen einer politischen Initiative stattfindet.

Raab, Pocher und Barth fallen bei mir persönlich auch eher in die Kategorie "TV-Visagen zum rein treten"...

Was die Problematik meiner Meinung nach etwas neutralisiert ist Humor mit dem man sich nicht selbst aus der Schussbahn nimmt... Ich kann auch über Witze über Bayern lachen :)

Und es haltet ihr so von dem true fruits shitstorm? ?

https://www.facebook.com/15683…/posts/10156203725490914/