~Todestrafe~ Ja oder Nein?

Zitat von DerHengst

Was auch absolut krass ist: Manchmal fordern welche die Todesstrafe für irgendwelche Vergewaltiger, die deis tun, ohne zu töten. Da wäre der Tod quasi krasser als die eigentlich begangene Tat. Das wäre ein Rückfall in uralte Zeiten, da war glaub selbst die alten Nationen mit "Auge um Auge, Zahn um Zahn" irgendwann schon Fortgeschrittener als sowas.

Also bevor du mich falsch verstehst, ich bin selber ebenfalls NICHT für die Todesstrafe bei Vergewaltigern oder Kinderschändern und rege mich selbst regelmäßig darüber auf, auf was für mittelalterliche Ideen einige Menschen bei denen kommen, so von wegen Schwanz von Ratten abnagen lassen und so ein scheiß. Aber jetzt mal nur zu den Punkt von wegen Mord ist krasser als Vergewaltigung: Das ist irgendwie Ansichstsache würde ich behaupten. Ich kenne einige, die da anderer Meinung sind, weil mit den Tod alles vorbei ist - nach einer Vergewaltigung hingegen oft lebenslange psychische Schäden bleiben, gerade wenn sie im Kindheitsalter stattgefunden hat.

Wie dann darüber gerichtet wird und ob Todesstrafe da angemessen ist ist ne andere Geschichte

Zitat von DerHengst

Am Ende hat man einen Toten mehr. Das ist doch eigentlich immer schlecht.

Eigentlich?

Zwei Sachen fallen mir dazu ein:

1. Leben wir theoretisch in einer Gesellschaft, die so genannte "Menschenrechte" propagiert, die im Deutschen Grundgesetz unter anderem mit dem "Recht auf körperliche Unversehrtheit" bezeichnet werden. Diese Rechte sind unverletzlich und unveräußerlich. Das bedeutet, dass es, verkürzt, keinen Weg gibt, diese Rechte zu verwirken. Das ist in sich schon pervers, aber selbst ein vom "Geschädigten" unterschriebenes Dokument, in dem er seiner Schädigung zustimmt, würde das nicht ändern. Die Genese dessen lässt sich übrigens ziemlich gut bei Giorgio Agamben nachlesen: "Homo sacer. Die Souveränität der Macht und das nackte Leben" heißt das Bändchen.
Die einzige Möglichkeit, diese Grundrechte auszusetzen, wäre die Proklamation eines Ausnahmezustands. Agamben bezeichnet das "Lager" als den Ort eines derart fortgesetzten Ausnahmezustands - Auschwitz, Treblinka, Guantanamo oder die GULag-Internierungsanstalten. Man könnte mit Foucault übrigens argumentieren, dass die Amerikanischen Todeszellen, Death Row, genau wie Psychiatrien und gewisse Klinken (Hadamar, anyone?) nicht wirklich anders sind. Über brennende Flüchtlingsheime in Deutschland muss ich wohl nicht reden. Wir alle sind uns wohl einig, dass uns beim Gedanken an Auschwitz-Buchenwald die Galle hochkommt, weiter oben sagen Leute aber, die Todesstrafe sei schon "okay". Dass beiden derselbe Mechanismus zu Grunde liegt - strukturelle Abtrennung und zeitweise Aussetzung menschlicher Grundrechte - sollte dabei aber nicht vergessen werden. Genau so wenig, dass edgy Aussagen wie "80% der Menschheit sollten sowieso..." und so weiter ganz schnell nach hinten losgehen können, wenn man vom Souverän als Teil dieser 80% angesehen wird
"Aber," sagen jetzt die Befürworter der Todesstrafe, "die haben doch Mist gebaut!" Stimmt. Aber sind sie dadurch denn wirklich "unrettbar verloren" (ein schöner NS-Begriff, mit dem gewisse "Euthanasie"-Programme gerechtfertigt wurden)? Und haben sie überhaupt besagten Mist gebaut? Sollte man Mist mit Mist vergelten? Ist das nicht irgendwie alttestamentarisch? Und, heuristisch gesprochen, sollte man riskieren, dass im Zweifelsfall ein Unschuldiger exekutiert wird? Und: Sollte man nicht erstmal über aktive Sterbehilfe nachdenken, wenn man sich schon anmaßt, derartig über Leben und Tod zu entscheiden? (Von der Absurdität gewisser lebenserhaltender Maßnahmen mal gar nicht zu sprechen...)

2. Die Todesstrafe ist aufgrund der genannten Faktoren in 1 verdammt teuer. Verfahrenskosten, die jedes Fehlurteil ausschließen und all so Späße. Nachzulesen ist das Ganze hier. Die Jungs und Mädels verschmachten also nicht nur Jahre und Jahre in irgendwelchen Todeszellen, sondern im Hintergrund laufen auch noch teure Gerichtsprozesse, die entscheiden sollen, ob sie nun an die Spritze geliefert, ins Gas geschickt werden sollen. Irgendwie bescheuert, oder? Dazu kommt: Vergewaltigungen spielen bei der Todesstrafe - in den USA zumindest - derzeit gar keine Rolle. Persönlich motivierte Tötung wird vergolten mit staatlich motivierter Tötung. Das mag anderswo anders sein (im Iran reicht ein Verstoß gegen die Scharia, in China... ich wills gar nicht wissen). In dem, was sich aber so demokratische, christliche westliche Welt schimpft ist die USA aber meines Wissens das einzige Beispiel für eine im Grundrecht verankerte Todesstrafe (Wikipedia).

Ich finde, die Menschenwürde wird in unserer Zeit schon auf genug unlustige Weisen mit Füßen getreten.

Zitat von Yunija

Aber jetzt mal nur zu den Punkt von wegen Mord ist krasser als Vergewaltigung: Das ist irgendwie Ansichstsache würde ich behaupten. Ich kenne einige, die da anderer Meinung sind, weil mit den Tod alles vorbei ist - nach einer Vergewaltigung hingegen oft lebenslange psychische Schäden bleiben, gerade wenn sie im Kindheitsalter stattgefunden hat.

Das ist keine Ansichtssache. Solange sich das Opfer einer Vergewaltigung nicht selbst umbringt (sofern es in dessen Macht steht), ist das Leben subjektiv immernoch ein höheres Gut, als das "nicht vergewaltigt sein".
Traumata und psychische Schäden sind sicherlich nicht angenehm, aber auch nicht so schlimm, dass Opfer von Verbrechen jeglicher Art Todeswünsche entwickeln.

Auch wenn jemand in mein Haus einbricht, kann das Traumata und psychische Schäden verursachen - weil der höchsteigene Schutzraum verletzt wurde. Wenn man sich in den eigenen 4 Wänden nicht mehr heimisch und sicher fühlt, Angststörungen und Paranoia entwickelt, ist das auch nicht angenehm.

Dennoch können die Leute damit irgendwie leben und wollen das anscheinend auch. Ich glaube kaum, dass man viele Menschen finden wrid, die sich lieber wünschen ermordet worden zu sein, als heilbare körperliche und seelische Wunden zugefügt bekommen zu haben.

Ich bin klar gegen die Todesstrafe.

Kein Mensch hat das Recht zu entscheiden, ob jemand weiterleben darf oder nicht. Auch nicht bei einem Mörder, der selbst andere Menschen das Leben genommen hat.
Gerechtigkeit erreicht man durch die Todesstrafe nicht. Die wird man auch nie kriegen.

Wie würde man überhaupt auswählen, wann die Todesstrafe gerechtfertigt ist? Muss man dafür einen Menschen umbringen? Oder reichen "schon" schwere Gewalttaten? Muss man vielleicht mehr als eine Person umbringen, um mit dem Tod bestraft werden zu dürfen? Oder zählt die Art und Weise, wie man eine Straftat begangen hat? Wie findet man für solch eine Strafe denn ein Maß oder vielmehr eine Begründung?

Ich stelle mir bei dieser Frage immer vor, ich sei der "Vollstrecker". Ich habe die Aufgabe, den Verurteilten umzubringen und mache das auch. Jetzt habe ich also einem Menschen das Leben genommen. Ich bin mit ihm auf einer Stufe. Könnte ich Nachts ruhig schlafen, wenn ich weiß, dass ich jemanden getötet habe, nur weil die Gesellschaft sagt, es wäre ok? Seine Tat macht es dadurch ja nicht ungeschehen.

Mehr muss ich dazu eigentlich gar nicht mehr schreiben, da meine Vorredner sowieso schon die meisten Argumente gebracht haben.

Kommt auf die Tat an, wenn jemand sich dazu entschließt einfach so jemanden umzubringen hat der Mörder diese Strafe durchaus verdiendt.Und bei vergewaltigungen wäre in meinen Augen Lebenslänglich oder die Todesstrafe ebenfalls passend. Jetzt werde ich vieleicht hören "Niemand hat das Recht einen Menschen das Leben zu nehmen, oder Gott wird ihm seine Strafe nach dem Tod geben". Nicht jeder glaubt an Gott, daher sollte man ihn bestrafen solange er noch lebt, weil wenn er stirbt liegt die Person nur unter der Erde und über ihn wird auch nicht mehr gerichtet. Jetzt zu der Aussage "Niemand hat das Recht über das Leben eines anderen zu bestimmen" an sich stimmt diese Aussage, aber nur solange man sich auch selber daran hält, meiner Meinung nach gibt man seine Menschlich keit auf wenn man jemanden grundlos umbringt, oder einfach einen Menschen vergewaltigt, da bestimmt man über das Leben eines anderen, und ab da gillt die Aussage nicht mehr und die Todesstrafe ist gerrechtfertigt. Und bevor einer sagt "Die Person ist krank er kann nicht klar denken" sagt das der Famile des getöteten, oder der wergewaltigten Person die sich da nur wie ein Spielzeug vorkommt. Denkt nicht an die Täter, die Opfer sind wichtiger...

Zitat von Catori.

Kommt auf die Tat an, wenn jemand sich dazu entschließt einfach so jemanden umzubringen hat der Mörder diese Strafe durchaus verdiendt.Und bei vergewaltigungen wäre in meinen Augen Lebenslänglich oder die Todesstrafe ebenfalls passend. Jetzt werde ich vieleicht hören "Niemand hat das Recht einen Menschen das Leben zu nehmen, oder Gott wird ihm seine Strafe nach dem Tod geben". Nicht jeder glaubt an Gott, daher sollte man ihn bestrafen solange er noch lebt, weil wenn er stirbt liegt die Person nur unter der Erde und über ihn wird auch nicht mehr gerichtet

Ist nicht gerade das Leben nehmen Kontraproduktiv? Wenn der Kerl kein Problem mit dem Tod hat ist das keine Strafe, eher erlöst man diese Menschen von ihrer Strafe.
Was bringt das Leben wenn man gesucht wird oder man aus dem Knast kommt und kaum chancen hat. Das ist eine Strafe und zwar keine kleine. Wenn ich tot bin liege ich in einer Urne oder unter der Erde. Wow dann kümmert mich sowas auch, da kann ich auch über mich selbst nachdenken und meine Tat reflektieren.

Zitat von Catori.

Denkt nicht an die Täter, die Opfer sind wichtiger...

Was ist wenn der Täter ein ehemaliges Opfer ist? Selbstjustiz ist ungern gesehen und wird auch nicht wenig anders behandelt als eine normale Tat. Somit stirbt der Täter weil er sich an einem anderen gerächt hat. Happy End? Nein.
Es ist ein schwieriges Thema und wenn ich so einem Arschloch über den Weg laufen sollte, wäre ich glaube ich nicht für die Todesstrafe. Der Kerl verdient es nicht so früh von dieser Welt entlassen zu werden, ohne gemerkt zu haben wie scheiße die Menschen sein können wenn der Täter scheiße gebaut hat. Ein Leben was keine Zukunft hat wegen einem Verbrechen ist sehr viel Qualvoller als der Tod. Das Ende könnte dieser dann doch sein, dies aber auch nur als befreiungsakt.

Zitat von Mina Rashy

Ist nicht gerade das Leben nehmen Kontraproduktiv? Wenn der Kerl kein Problem mit dem Tod hat ist das keine Strafe, eher erlöst man diese Menschen von ihrer Strafe.Was bringt das Leben wenn man gesucht wird oder man aus dem Knast kommt und kaum chancen hat. Das ist eine Strafe und zwar keine kleine. Wenn ich tot bin liege ich in einer Urne oder unter der Erde. Wow dann kümmert mich sowas auch, da kann ich auch über mich selbst nachdenken und meine Tat reflektieren.

Seine Tat zu reflektieren würde nichts daran ändern, und ob er erlöst werden will oder nicht wird man schon merken, wenn er noch Leben will hat er das Recht verloren und wird hingerichtet, sollte er nicht mehr leben wollen kann man ihn immernoch Lebenslänglich einsperren was vergleichbar mit dem Tod ist, aber bestimmt nicht freilassen da er eine gefahr ist.

Was ist wenn der Täter ein ehemaliges Opfer ist? Selbstjustiz ist ungern gesehen und wird auch nicht wenig anders behandelt als eine normale Tat. Somit stirbt der Täter weil er sich an einem anderen gerächt hat. Happy End? Nein.Es ist ein schwieriges Thema und wenn ich so einem Arschloch über den Weg laufen sollte, wäre ich glaube ich nicht für die Todesstrafe. Der Kerl verdient es nicht so früh von dieser Welt entlassen zu werden, ohne gemerkt zu haben wie scheiße die Menschen sein können wenn der Täter scheiße gebaut hat. Ein Leben was keine Zukunft hat wegen einem Verbrechen ist sehr viel Qualvoller als der Tod. Das Ende könnte dieser dann doch sein, dies aber auch nur als befreiungsakt.

In meinem Text steht auch grundlos umbringen, die selbstjustiz üben haben einen Grund, sollte jemand den Vergewaltiger seines Kindes umbringen und ich vor ihm als Richter sitzen würde, würde er von mir keine Strafe kriegen.

Alles anzeigen

@Catori

Ok bei zweiten Part habe ich dies wohl nicht so ganz aufgefasst...
Aber beim ersten hat der Angeklagte nicht das Recht zu sagen bringt mich um oder steckt mich Lebenslang ein. Er wird eines von beiden bekommen ob dieser es haben will oder nicht. Die Justiz selbt fällt das Urteil nach ihrem Gefühl und nicht nach den Bedürfnissen des Täters.

@Mina Rashy

Sollst den Täter auch nicht fragen was er will, dass wird man schon sehen wenn er vor dir ist, da kann man ihm die Strafe erteilen dieauch wirklich eine Strafe für ihn ist.

Auch da finde ich kein Recht jemanden das Leben so nehmen. Wir schreiben nicht mehr 1000 nach Christus. 2016 hat eine menge Möglichkeiten andere Strafen als den Tod zu fällen. Wie ich auch sagte der Tod ist keine Strafe, sobald du dich damit abgefunden hast, wirkt dieser auch nicht mehr so Angsteinflößend wie Anfangs gedacht. Die Angst die dann noch herscht ist ob es schmerzt, wie es passiert. Die eigentliche Strafe der Tod ist dann wieder eine erlösung von dieser Furcht. Da dies aber mit einem Gift geschieht und man ja nicht bekommen sollte ist auch diese Angst unberechtigt.
Ich sehe in der Todes"strafe" das Wort strafe sehr sehr schmal. Der Mensch kann mit seiner Psyche vieles schaffen und auch die Angst davor besiegen ^^ Wenn ich auch so eine Tat ausübe dann rechne ich doch schon fest damit das ich mein Leben hinter mir lasse und nie wieder wie damals behandelt werde.

Ja, da muss ich dir Recht geben und bei Mord wäre ih dann auch für Lebenslang, aber in keiner Luxus Zelle verstecht sich.

Bei vergewaltigung hat sich meine Meinung nicht geändert. Vieleicht ist der Tod wirklich eine erlösung, aber du musst es auch aus der Sicht des Opfers sehen, kann da zwar nicht sagen das es wirklich so ist da ich diese erfhrung nicht gemacht habe, aber kann mir gut vorstellen das sich das Opfer sicherer fühlt wenn der Täter welcher dem Opfer die Wahl genommen hat und zum Spielzeug für seine Lust gemacht hat weg ist, würde bestimmt helfen, kann ich aber wie gesagt nicht mit sicherheit behaupten, aber es kann nicht schaden, dass kann ich mit sicherheit sagen.

Kein Mensch hat das Recht einen anderen Menschen zu töten, egal was dieser gemacht hat. Es gibt andere Strafen, aber die Todesstrafe ist für mich tabu und nicht sinnvoll.

@Catori

Würde dir eine gewissheit das dieser in einer Zelle sitzt und nichts machen kann nicht das selbe Gefühl vermitteln? Weg von dir und unter beobachtung. Vielleicht noch verspottet und verachtet von anderen in diesem Gebäude? Ich bezweifel das alle die im Knast sitzen auch wirklich alles tolerieren.

Mir würde das sehrwohl helfen, kann dir ein Beispiel aus der Türkei nennen wo Vater und Sohn ein Mädchen vergewaltigt hatten, und im Knast wurde einer von den getötet und einer kam soweit ich weiß nochmal mit dem Leben davon, aber jeder Mensch ist das anders, andere würden wollen das der leidet, andere würden ihn nicht mehr lebend sehen wollen, da kann aber das Opfer ja auch zum Richter gehen und sagen das der nicht umgebracht werden soll sondern Lebenslänglich sitzen soll.