Politisches Interesse

Zitat von Ex4mp1e

Zitat von Aka

Ich traue der AfD zwar einiges zu, aber nicht das sie politische Gegner ermorden lassen möchte.

Ich zitiere:

„Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteienfilz ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und zwar nur für das Volk gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde.“

Markus Frohnmaier, MdB, bei einer Demonstration in Erfurt 2015

"Wer versucht, die AfD zu richten, den richtet die AfD!"

Hans-Thomas Tillschneider, MdL, stellvertretender Landesvorsitzender der AfD Sachsen-Anhalt, im Jahr 2017 in einer Rede beim Bundesparteitag der AfD in Hannover

„Abschiebung der Antifa nach Buchenwald!“

Mirko Welsch, mittlerweile ehemaliger Kommunalpolitiker der AfD, in einem Tweet

Alles anzeigen

Mir ist durchaus bewusst dass solche Zitate existieren, dagegen muss natürlich mit im Rahmen des Gesetzes vorgegangen werden. Auch weiß ich selbst das eigentlich problematische Personen nicht - beziehungsweise selten aus der AfD ausgeschlossen werden. Jedoch kann ich mir nicht vorstellen das der überwiegende Anteil der Partei Wählerschaft diesen Kurs mitfahren würde. Sollte ich Gegenteiliges erfahren oder sollte jemand meine Vermutung widerlegen können, dann wäre das natürlich hilfreich. Bis dato sehe ich davon ab den durchschnittlichen AfD Wähler als Nazi zu bezeichnen.

Natürlich weiß ich auch von der Nähe zur IB oder zum Dritten Weg. Das ist alles schon längst bekannt. Aber es geht mir persönlich darum niemanden ohne Beweise als Nazi zu bezeichnen. Es geht nicht um Milde oder Nachsicht, sondern darum sich richtig zu verhalten. Glaube nämlich das es schwer werden wird Personen die ohne Beweise als Nazi bezeichnet werden wieder in die Gesellschaft zu integrieren, wahrscheinlicher wäre es das sich diese Personen erst recht radikalisieren.

Zitat von Aka

Wer Gewalt als politische Waffe einsetzt widerspricht dem Verständnis von Demokratie. Von daher spielt es keine Rolle ob die eigene Ideologie dem Kommunismus, Nationalsozialismus/Nationalismus oder sonstiges zuzuordnen ist. Sollte eigentlich selbsterklärend sein.

Mein Demokratieverständnis kennt auch keine legitime physische Gewalt gegen politische Gegner*innen, aber weder ist es egal, ob jemand Kommunist oder Nationalisozialistin ist, noch ist irgendetwas davon selbsterklärend. Es ging ja darum, ob jeder, der physische Gewalt gegen politische Gegner*innen anwendet, Faschist sei, was nicht der Fall ist. Ich denke aber auch nicht, dass man dadurch sofort zum Antidemokraten wird. Die Welt ist doch etwas komplexer.

Zitat von Aka

Bis dato sehe ich davon ab den durchschnittlichen AfD Wähler als Nazi zu bezeichnen.

Mir ging es auch gar nicht darum zu belegen, dass der durchschnittliche AfD-Wähler selbst ein Nazi ist. Aber die AfD ist belegbar eine Nazi-Partei, und somit wählt jeder AfD-Wähler wissentlich eine Nazi-Partei. (Oder teilweise vielleicht sogar unwissentlich, aber ich weiß nicht ob das besser ist...)

Zitat von Aka

Wer Gewalt als politische Waffe einsetzt widerspricht dem Verständnis von Demokratie. Von daher spielt es keine Rolle ob die eigene Ideologie dem Kommunismus, Nationalsozialismus/Nationalismus oder sonstiges zuzuordnen ist. Sollte eigentlich selbsterklärend sein.

Natürlich wird Faschismus aufgrund seiner anderen Merkmale überwiegend als rechts eingestuft. Darum kann sich auch niemand als links betrachten wenn er eines der Merkmale für sich gebraucht. Auch das sollte selbsterklärend sein. Aber naja ...

Ich bin ehrlich gesagt ziemlich enttäuscht von deiner Argumentation. Du stellst hier schon wieder Behauptungen als Wahrheit bzw. selbsterklärend auf, die es einfach nicht sind.

Politisch motivierte Gewalt alleine ist nicht automatisch Faschismus - selbst dann nicht, wenn sie dem Demokratieverständnis widerspricht (z.B. inform von Selbstjustiz) oder sie antidemokratische Ziele verfolgt. Zunächst handelt es sich dann höchstens, wie auch im Artikel bezeichnet, um gewaltbereiten Extremismus. Zumindest ist das so ziemlich der Konsens von allen Quellen, die ich bisher dazu gefunden habe.
Faschismus ist viel spezifischer und umfasst eben gerade nicht nur ein einzelnes Merkmal. Und darum geht es ja hier.

Dass für dich bereits ein einziges Merkmal genügt, mag deine persönliche Einordnung sein. Aber mit der Logik könnte man überspitzt gesagt halt auch behaupten, ein gelbes Zimmer bestünde aus Bananen, weil die meisten Bananen gelb sind. Das wäre ebenfalls nicht selbsterklärend, sondern einfach ein Fehlschluss.

EDIT: Mehr will ich dazu auch gar nicht mehr sagen, weil wir uns hier sonst einfach nur im Kreis drehen.

Ein letzter Versuch, danach bin ich ebenfalls raus:

https://www.kas.de/de/web/extremismus/rechtsextremismus/was-ist-faschismus

Zitat von Aka

Ein letzter Versuch, danach bin ich ebenfalls raus:

https://www.kas.de/de/web/extremi…-ist-faschismus

Ajo, CDU-nahe Seite, die die Totalitarismustheorie vertritt. Alles klar. Daher weht der Wind. Gut, belassen wir es dabei.

Zitat von Incubus

Zitat von Aka

Ein letzter Versuch, danach bin ich ebenfalls raus:

https://www.kas.de/de/web/extremi…-ist-faschismus

Ajo, CDU-nahe Seite, die die Totalitarismustheorie vertritt. Alles klar. Daher weht der Wind. Gut, belassen wir es dabei.

Hast Du eine Quelle zu der Aussage das die Konrad Adenauer Stiftung sich für Totalitarismus einsetzt? Habe das Institut bisher für weder rechts noch links orientiert empfunden. Darum die Frage.

Zitat von Aka

Hast Du eine Quelle zu der Aussage das die Konrad Adenauer Stiftung sich für Totalitarismus einsetzt? Habe das Institut bisher für weder rechts noch links orientiert empfunden. Darum die Frage.

Totalitarismustheorie ist etwas anderes als sich für Totalitarismus einzusetzen. Ich dachte, du würdest das, was der von dir zitierte Link aussagt, auch vertreten? Verwirrung pur.

Incubus

Laut Internet scheint diese Theorie stellvertretend für gewisse diktatorische Systeme zu stehen. Insofern wüsste ich nicht warum man das gutheißen sollte. Mir ging es eher darum das es wie im Artikel beschrieben falsch wäre Faschismus - beziehungsweise das Wort Faschist - als Kampfbegriff einzusetzen. Hoffe das war einigermaßen verständlich.

___

Aus aktuellen Anlass:

Zitat von Aka

aut Internet scheint diese Theorie stellvertretend für gewisse diktatorische Systeme zu stehen.

???
Ich bin nicht sicher, ob du den von dir verbreiteten Link der KAS überhaupt verstanden hast.

Da steht im Grunde, dass "Faschismus" als Begriff nur für den historischen italienischen Faschismus genutzt werden sollte, da die Anwendung auf das NS-Regime bestimmte Merkmale unbeleuchten lassen würde. Na gut. Aber dann werden plötzlich NS-Regime (im Text "Faschismus") und Bolschewismus hinsichtlich ihrer politischen Ausprägungen miteinander verglichen. Hier entpuppt sich das ganze als totalitarismustheoretischer Ansatz, und das passt ja auch ganz gut zu deiner Position, dass linke Antifas und rechtsextreme Neonazis beide faschistisch seien, sofern sie nur Gewalt als politische Waffe einsetzen, was, wie bereits ausgeführt, eine wirklich merkwürdige und kaum haltbare Position ist.

Ich hab zwar keine Ahnung, worauf du mit dem KAS-Text hinaus wolltest, aber ich finde den nicht sehr überzeugend und typisch CDU.

Unschwer zu überhören das Eingollan eindeutig rechtsradikal ist. Woran ich das festmachen will? Sätze wie "Bestimmt keine deutschen Wörter" "Lieber Burka tragen" belegen meine These. Auch trifft die Aussage das Flüchtlinge für die meisten Straftaten verantwortlich sind nicht zu. Laut Mediendienst - Integration waren es 2025 weniger als 5%, davon sind sogar einige Täter extra nur für die Tat nach DE eingereist. Außerdem (und folgendes gilt nicht nur für Deutschland) erregen Taten von Migranten etc. grundsätzlich immer mehr Aufmerksamkeit, lassen sich besser ausschlachten und sind natürlich für rechtsradikale Parteien wesentlich nützlicher. Desweiteren sollte man auch mal berücksichtigen das Kriegsflüchtlinge häufig schwere Traumata durchleben oder unter PTBS leiden. So gesehen ist der Prozentsatz an Straftaten doch sehr gering. Auch ist davon auszugehen das rechtsradikale Tatverdächdige zu Tätern dazu zählen, der Ideologie würde es jedenfalls entsprechen.

Zum Thema "Remigration" habe ich mich schon geäußert. Trotzdem nochmals: Es ist ein anderes Wort für Deportation, Familien werden auseinander gerissen, Menschen werden der Taliban, I.S, Hamas etc ausgeliefert. Außerdem ist Deutschland auf Flüchtlinge angewiesen, nicht nur wirtschaftlich sondern auch demografisch. Aber auch hier glänzt Eingollan wieder mit stereotypischen rechtsradikalen Aussagen, ebenso wie ihr Interviewpartner bei Minute 18:30. Es werden Ansichten vertreten (auch wenn diese nicht ausgesprochen werden) die jenen der "Umvolkung" ähnelt.

Minute 25:30 unglaublich peinliche und sexistische Äußerung ihrerseits zum Thema Feminismus. Bin mir schon nicht mehr sicher ob Eingollan nicht doch eher rechtsextrem statt "nur" radikal ist.

Minute 28:35 Sie redet von einem christlichen Land, in dem die "christlichen Parteien" immer weniger Zulauf bekommen und nur noch wenige jeden Freitag, Samstag und Sonntag die Kirche besuchen (Sie selbst sehr wahrscheinlich mit eingeschlossen.) Zu ihrer Aussage "Inwiefern erlaubt man Moslems zu beten?" Spoiler: Religionsfreiheit ...

Oh und kulturelle Vielfalt als etwas negatives zu betrachten spricht schon für sich selbst. Die ganze Geschichte der Menschheit besteht aus kulturelle Vielfalt. Es gibt noch schier unendliche Punkte die für Diversität anstatt dagegen sprechen.

Immerhin hatte das Video ein schönes Ende 🤣

______

Finde den Song durchaus kontrovers und es ist wie bereits von mir an anderer Stelle erwähnt moralisch fragwürdig ob es vertretbar ist Daten von Privatpersonen im Internet zu teilen. Selbst wenn es kein Doxxing ist, (was in DE strafbar ist) so hat es etwas von Stasi Methoden. Natürlich kann man hier anderer Meinung sein und sagen das nichts daran verwerflich ist bekannten rechtsextremen das Leben schwer zu machen. Okey, diese Meinung würde ich sogar teilen auch wenn ich trotzdem gegen Doxxing und allem was damit zusammen hängt bin. Nur wer kontrolliert welche Namen in diesen Listen auftauchen? Ich kann nachempfinden das manche Linke einfach die Nase gestrichen voll von Beleidigungen, Drohungen, Unterstellungen und Verleumdungen wie auch ganz allgemein rechtsradikaler Propaganda haben. Nur sollte nicht immer versucht werden das Gespräch zu suchen?

Klar, der eine lustige Neonazi der damals schrieb "Keine sorge , deine Buche wartet schon 😇" wird auch heute kaum für sinnvolle Argumente offen sein. Aber habe es schon mindestens zweimal erlebt das Personen die mich anfangs als "Linke Zecke" etc bezeichnet haben nach einer etwas längeren Erklärung zumindest verstanden haben das Antifaschismus nicht bedeutet automatisch die Linke zu wählen und das Gewalt immer abzulehnen ist, egal von welcher Seite diese ausgeht.

Ich würde nicht soweit gehen und Daniel Pongeatz (Danger Dan) unterstellen das Er irgendjemanden zu etwas aufrufen möchte. Denn so betrachtet müsste man auch sagen das Rapper häufiger zum Mord an Polizisten aufrufen. Worauf ich hinaus möchte: Man sollte immer zuerst zumindest versuchen miteinander zu reden. Naja, außer dein Gegenüber ist bekennender Neonazi.

Edit: Habe mir gerade beim Duschen gedacht das die wahrscheinlich wesentlich kontroversere Frage lautet: Was ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt? Hier ein paar Quellen:

Demnach zufolge verstößt der Liedtext nicht gegen die Kunstfreiheit beziehungsweise gegen geltendes Recht.

Gerade frisch:

& ebenfalls interessant:

Absage an Danger Dan und Igor Levit: Das ZDF hat richtig gehandelt

Nicht alles, was nicht justiziabel ist, muss auch gesendet werden. Schon gar nicht unverhohlene Aufrufe zur linksextremen Gewalt und Verherrlichung der…

www.juedische-allgemeine.de

Zur Zeit gibt es auf ZDF bzw ARD das Sommerinterview mit vielen Politikern

Bundeskanzler Merz (habe ich NICHT angeschaut ),aber Markus Söder und Bärbel Bas habe ich aus Intersse angeschaut und das ist mein

persönlicher Eindruck der Interviews

Markus Söders Inteview strahlt Eingung und Harmonie aus , trotz vieler Differenzen in der Koaliation und stärkt Merz den Rücken

Bärbel Bas wirkt defensiv gegenüber den Fragen und (es gibt keine bessere Formulierung)sie gibt der CDU die ,,Schuld,, bei vielen Dingen, was nicht klappt bei der Regierung

Zitat von rookie2016

Markus Söders Inteview strahlt Eingung und Harmonie aus , trotz vieler Differenzen in der Koaliation und stärkt Merz den Rücken

Echt? ich hab das ganz anders empfunden. Auf mich wirkte das Interview weniger wie ein Zeichen echter Einigkeit sondern eher wie der Versuch sowas wie EInigkeit vorzugaukeln. Das ist politisch natürlich nachvollziehbar ersetzt aber keine Antworten auf die bestehenden Konflikte zwischen CDU und CSU. Aber Söder irritiert mich eh immer. Er macht häufig weitreichende Ankündigungen ohne nachvollziehbar darzulegen wie diese unter den tatsächlichen politischen, rechtlichen oder finanziellen Rahmenbedingungen umgesetzt werden sollen. Tolle Schlagzeilen ersetzen keine nachvollziehbares Konzepte. Ich muss aber auch einsehen das ich mit Söder menschlich überhaupt nichts anfangen kann. Deshalb hat mich das Interview wohl weniger überzeugt.