Naja, jedem der das Ganze verfolgt hatte sollte bei den kommenden Wahlen einfallen wo er sein Kreuz zu setzen hat, bzw. wo nicht.
Wenn ich wählen dürfte, wüsste ich wem ich keinen Kreuz geben würde!
Artikel 17 (ehemals Art. 13)
-
-
Es ist traurig..
Was kaum einer realisiert ist das nicht nur die EU davon betroffen ist sondern die ganze Welt.
Viele Content Creator die in der EU ne riesen Fan base haben kommen aus den USA, das heißt im Endeffekt sind auch große Streamer und Youtuber betroffen die nichts mit der EU zu tun haben, da sie so viele Zuschauer aus der EU habe heißt es das sie entweder Artikel 11-13 mit in bedacht ziehen müssen, oder das die Kanäle in der EU gesperrt werden..
-
Akihito Naja gut, die Gema hat die letzten Tage noch viel Werbung mit "Kreativen" gemacht die "dafür" waren... z.b. lena meyer landrut und viele mehr! ... Die hamm sogar auf deren wunderschönen "Dafür" Wand unterschrieben xD... hätte das oben eventuell andeuten sollen sry :'D ...
Aber hast Recht! Die kleinen Künstler sind echt Kanonenfutter für die :(...
Nicht ganz. Die Künstler haben für "pro Urheberrecht" unterschrieben und Werbung gemacht. Nicht direkt für Artikel 13.
An sich ist der Gedanke Urheber mehr zu schützen ne tolle Sache. Aber Artikel 13 ist schlicht und ergreifend der falsche Weg.
Aber da die Sache jetzt erstmal durch ist, bin ich gespannt wie es weiter geht. Besonders wie die das ganze so schön umsetzen wollen.
Am Ende funktioniert es vorne und hinten nicht und dann müssen se wieder zurückrudern.
-
Aber da die Sache jetzt erstmal durch ist, bin ich gespannt wie es weiter geht. Besonders wie die das ganze so schön umsetzen wollen.
Das ist nicht ganz richtig. Wie Manul schon schreibt, die Richtlinie muss erst noch durch den Rat.
Die Chance, dass der Rat nicht zustimmt ist minimal und absolut gering, aber sie ist da.
Also noch nicht den Kopf in den Sand stecken. Demos wird es nochmal geben! So gering die Chance und aussichtlos es auch sein mag das ganze Ding zu kippen. Ganz nach dem Motto, wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft, der hat schon verloren!
-
Aber da die Sache jetzt erstmal durch ist, bin ich gespannt wie es weiter geht. Besonders wie die das ganze so schön umsetzen wollen.
Das ist nicht ganz richtig. Wie Manul schon schreibt, die Richtlinie muss erst noch durch den Rat.
Die Chance, dass der Rat nicht zustimmt ist minimal und absolut gering, aber sie ist da.
Also noch nicht den Kopf in den Sand stecken. Demos wird es nochmal geben! So gering die Chance und aussichtlos es auch sein mag das ganze Ding zu kippen. Ganz nach dem Motto, wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft, der hat schon verloren!
Okay, dann drücken wir mal die Daumen, dass im Rat noch ein Funken gesunden Menschenverstandes vorhanden ist. Aber wie du schon sagtest, die Chance ist wohl mikroskopisch gering.
Aber was mich wirklich interessieren würde, ist die Umsetzung. Ich bin kein IT Fachmann. Aber wie wollen die in Zeiten der VPNs so ein restriktives System installieren? Ist das technisch überhaupt so möglich, wie die Dinos im EU Parlament so schön vorstellen?
-
Das ist nicht ganz richtig. Wie Manul schon schreibt, die Richtlinie muss erst noch durch den Rat.
Die Chance, dass der Rat nicht zustimmt ist minimal und absolut gering, aber sie ist da.
Also noch nicht den Kopf in den Sand stecken. Demos wird es nochmal geben! So gering die Chance und aussichtlos es auch sein mag das ganze Ding zu kippen. Ganz nach dem Motto, wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft, der hat schon verloren!
Wollte heute auch im Saarland wieder los legen :(... aber arbeite nunmal nachts in Teilzeit... und da die Demo erst um 18 Uhr beginnt funzt das nunmal nimmer :(
-
Ich bezweifle immernoch, dass es sich so schlimm auswirken wird, wie von vielen behauptet. Vielleicht mag da einfach nur meine Naivität da sprechen. Aber ich hoffe, dass das für uns kleine Endnutzer wirklich nicht ganz so schlimm wird. Ansonsten heißt es nicht unbedingt auswandern, aber per VPN werde ich dann wohl im Internet ein proud Citizen of the USA (oder wahlweise nen anderen Staat)
Extrem undemokratisch und vorallem eine freche Abschreckung den jungen Wählern/Demonstranten gegenüber finde ich es aber aufjedenfall. -
Ich bezweifle immernoch, dass es sich so schlimm auswirken wird, wie von vielen behauptet. Vielleicht mag da einfach nur meine Naivität da sprechen. Aber ich hoffe, dass das für uns kleine Endnutzer wirklich nicht ganz so schlimm wird. Ansonsten heißt es nicht unbedingt auswandern, aber per VPN werde ich dann wohl im Internet ein proud Citizen of the USA (oder wahlweise nen anderen Staat)
Extrem undemokratisch und vorallem eine freche Abschreckung den jungen Wählern/Demonstranten gegenüber finde ich es aber aufjedenfall.Ich glaub weniger, dass die Sanktionen auf den Endverbraucher abzielen, sondern eher Creator auf youtube etc., die Urheberrecht geschütztes Material verwenden. Beispielsweise jemand der ein Review von nem Film/Serie/Comic/Spiel etc. macht.
D.h. selbst wenn man jetzt mit nen VPN ins Internet gehen sollte, gibt es dort schlicht und ergreifend nicht mehr viel zu sehen, da Videoplattformen, Foren usw. einfach ne riesen Menge an Content verlieren.
-
Beispielsweise jemand der ein Review von nem Film/Serie/Comic/Spiel etc. macht.
Und genau damit werden eigentlich die Urheber, also in unserem Falle Verlage und Publisher geschädigt. Wenn ich kein Original Material wie z.B. Inhaltsangaben oder Textpassagen nutzen darf, wie und warum soll ich dann noch ein(e) ausführliche(s) Review/Rezension verfassen? Warum soll ich dafür dann doppelt bezahlen? Einmal für das Material und einmal für die Lizenz?
Gerade aus unseren Genres dürfte damit im schlimmsten Falle eine ganze Menge an kostenloser Werbung für die Verlage/Publisher wegfallen. Weniger Werbung = weniger Verkäufe bzw. Umsatz. Ganz einfache Rechnung.
Und auch die vielen Künstler die sich zuletzt für die Urheberrechtsreform und damit Artikel 13 ausgesprochen haben, schaden sich im Grunde nur selbst, wenn diese Art der Werbung für sie wegfällt. Sie erhoffen sich mehr Geld und werden am Ende vermutlich doch weniger bekommen.
-
Alles anzeigen
Beispielsweise jemand der ein Review von nem Film/Serie/Comic/Spiel etc. macht.
Und genau damit werden eigentlich die Urheber, also in unserem Falle Verlage und Publisher geschädigt. Wenn ich kein Original Material wie z.B. Inhaltsangaben oder Textpassagen nutzen darf, wie und warum soll ich dann noch ein(e) ausführliche(s) Review/Rezension verfassen? Warum soll ich dafür dann doppelt bezahlen? Einmal für das Material und einmal für die Lizenz?
Gerade aus unseren Genres dürfte damit im schlimmsten Falle eine ganze Menge an kostenloser Werbung für die Verlage/Publisher wegfallen. Weniger Werbung = weniger Verkäufe bzw. Umsatz. Ganz einfache Rechnung.
Und auch die vielen Künstler die sich zuletzt für die Urheberrechtsreform und damit Artikel 13 ausgesprochen haben, schaden sich im Grunde nur selbst, wenn diese Art der Werbung für sie wegfällt. Sie erhoffen sich mehr Geld und werden am Ende vermutlich doch weniger bekommen.
Ich glaub, dass Verlage/Publisher/Studios etc. sich davon erhoffen, negative Kritiken mundtot zu machen. Wenn beispielsweise ein bekannter Rezensent ein Spiel/Film/Buch zerreißt, haben die jeweiligen Parteien Angst, dass sich das dann negativ auf die Verkaufszahlen auswirkt. Wenn's kein Review gibt, hat man kurzfristig ggf. höhere Absätze.
Versteh aber wiederum auch nicht, warum die die ganzen positiven Aspekte ausblenden. Das wird sich auf lange Sicht noch rächen.
-
-
Der Wahnsinn nimmt Fahrt auf........Lol
-
Der Wahnsinn nimmt Fahrt auf........Lol
Ohne amp:
-
Gebt niemals auf und seid dabei!
-
Niemals aufgeben. Alle Gesetze sind von Menschen gemacht und können somit auch wieder geändert werden. Hierfür muss "nur" eine Mehrheit Parteien wählen, die eine andere Politik umsetzen wollen. Da ist man bei der CDU und SPD aber an der falschen Adresse. :(
Deswegen ist es wichtig, wählen zu gehen.
Speziell die CDU hat bei der ganzen Diskussion um Artikel 13 eine ziemliche fiese Fratze gezeigt und sich selbst in jeder Hinsicht ihre regelrechte Böswilligkeit zur Schau gestellt - Kritiker auf's Widerlichste beleidigigen und verleumden, die ganze Gegenbewegung diffamieren, im speziellen Jugendliche diffamieren und sie grundsätzlich als dumm und ungebildet darstellen, bewusst Lügen verbreiten (gekaufte Demonstranten, alle kritischen E-Mails kommen von gmail, usw.).
Ich halte es aufgrund dessen auch für gut Möglich, dass diese Partei in 20 Jahren in die Bedeutungslosigkeit verschwunden sein wird. Die "jungen" Leute werden das, was die letzten Monaten speziell in Bezug auf Artikel 13 passiert ist, nicht so schnell vergessen und ich denke nicht, dass die CDU sich jemals wieder erholen wird. Auch schon vor dem ganzen Artikel 13-Quark hat die CDU stetig an Wähler verloren, genauso wie die SPD übrigens. Die CDU scheint noch nicht verstanden zu haben, dass ihre alten Traditionswähler (so böse es klingen mag) langsam wegsterben und nicht plötzlich neue aus dem Boden wachsen.
Unabhängig davon finde ich aber auch die ganze Entwicklung drum herum sehr Positiv: junge (und auch ältere) setzen sich mit politischen Themen auseinander und gehen auf die Straße und demonstrieren. (Auch zum Bespiel wegen dem Klimawandel.) Nicht zu vergessen sind natürlich auch die ganzen YouTuber, Blog-Schreiber, usw., die sich im Netz so tummeln und gute Inhalte produziert haben. Die haben zu Artikel 13 informativere und besser recherchierte Videos und Texte fabriziert, als viele Zeitungen und Nachrichtensendungen.
Das mag jetzt mein subjektiver Eindruck sein auch in Abhängigkeit von meinem privaten Umfeld, aber in meinem Bekanntenkreis habe ich niemanden aus der älteren Generation, die schon mal demonstriert haben oder etwas zu Politk geschrieben und veröffentlicht. Da gibt es immer nur Gemeckere über Politik, aber keiner beteilig sich aktiv daran. Stattdessen sind es gerade diese "Faulpelze" die über die ach so katastrophale Jugend schimpfen, die sich ja angeblich für nichts interessiert außer Selbstdarstellung / Freizeit / Hobby und sich angeblich weder für Politik interessiert, noch politisches Verständnis hat und die auch angeblich alle nicht wählen gehen.
Ich finde, dass kann man auch bei den FridayForFuture-Demonstrationen gut sehen. Da wird sich aufgeregt, dass Schüler die Schule schwänzen. Wirklich mal ganz, ganz doll überspitzt gesagt (bitte nicht zu ernst nehmen^^;): die müssten gar nicht demonstrieren gehen, wenn die Älteren so versagt hätten, wenn die sich mehr um Klimaschutz bemüht hätten.
Ich interpretiere es so, dass die ältere Generation eine gewisse Arroganz gegenüber jungen Leuten hat. In unserer Kultur sind Dinge wie "Respekt vor dem Alter", "du musst immer auf deine Eltern hören", "ältere Leute haben mehr Erfahrung / Wissen" mitunter recht stark verankert und daraus resultiert, dass man jüngere Leute nur bedingt ernst nimmt. Genau diese Weltanschauung wird aber von den jungen Leute momentan in Frage gestellt und sie fordern ein, dass man auch ihre Belange ernst nimmt und sie Mitspracherechte bekommen. Damit kommen viele ältere Leute nicht klar: eine alte Partei wie die CDU nicht und auch Eltern/Großeltern nicht, wenn ihr Nachwuchs anfängt ihre Weltanschauungen in Frage zu stellen, die sie ihm bis dato vorgelebt haben. Und Selbstreflektion ... naja ... da ist es mitunter einfacher, alles mit "Instrumentalisierung" zu erklären oder "die sind jung und wissen noch nichts, also haben die sowieso unrecht" abzutun.
Ich halte es auf jeden Fall für gut Möglich, dass diese (ich nenne es jetzt mal so) "Arroganz der Älteren" nicht an die nächste Generation weitergegeben wird. Die jungen Leute, die jetzt auf so unschöne weise angegangen und nicht ernst genommen werden, bei denen ist es unwahrscheinlich, dass sie ein Weltbild weitergeben, dessen negativen Auswüchsen sie selbst ausgesetzt waren. Und das ist doch auch schon mal was. :)
-
Und es ist endgültig beschlossen. Der Eu-Rat hat heute dem Artikel 13 bzw dem Uploadfilter zugestimmt. Damit haben die Ländern nun 2(?) Jahre Zeit ihre Gesetze entsprechend anzupassen. Ein schwarzer Tag für das freie Internet, der nächste schwarze Tag kommt in Kürze, da wird dann der Terrorfilter durchgewunken.
Es kommen wohl Stimmen aus Richtung Groko, man wolle Uploadfilter verhinden, ich denke aber das ist alles nur heisse Luft und dient nur der Wählerberuhigung - man könnte ja bei den kommen Wahlen stimmen verlieren.
-
Zurück in die Steinzeit.......
-
... und dass obwohl im nach hinein soooo viele Staaten noch für NEIN gestimmt hatten... fack CDU ... und fack SPD... sorry... aber wer so viel Schleim am an den Haaren vom Arschkriechen hat, gehört nicht als 2 stärkste Macht in den Bundestag! -
Hmm, hat Vor- wie Nachteile. Halt leider nicht ausgereift und geprägt durch die Lobbyisten.
Gut ist aber auf jeden Fall das durch die aktuelle Debatte viele Leute auf das Thema aufmerksam werden. Und es ist ja extrem facettenreich.
Ich für meinen Teil sehe z.B. unter neuem Recht unsere Beiträge für TV und Radio noch kritischer als je zuvor. Wenn ich tot bin, hab ich Zehntausende Euro gezahlt für etwas das mich nicht interessiert und nicht genutzt wird. Aber eigentlich soll ich es ja jetzt mehr nutzen weil andere Quellen potentiell weniger werden. Aber - Hey, ich hasse Zwänge! Ich will ja staatliche Informationen als Referenz. Aber ich will ebenfalls Freiheit für alle kreativ Schaffenden ohne das man deren Rechte untergräbt. Unser aktuelles System ist dafür schlecht geeignet.
Ich hoffe schwer das sich da schnell etwas dran ändert. Bin aber auch skeptisch. Zu wenig junge, zu viele alte Menschen bestimmen die Zukunft. Konservativ fliessen wir eine rechte Richtung einschlagend in eine Zukunft, die wir uns so wohl nicht wünschen. Irgendwie traurig.
sehr gut gesagt!
