Das AI/KI Thema

Erstmal finde ich den Begriff "KI" etas schräg, weil es dafür ja eine relativ billige Definition gibt, nämlich "Intellektuelle Aufgaben von einer Maschine lösen lassen". oder menschliche "Intelligenz zu imitieren".

D.h. wir haben KI bereits in Pacman, wo usn die bösen Geister verfolgen.

Dann finde ich es andererseits etwas irreführend, weil die aktuellen Systeme ja auf Convolution Networks aufbauen, d.h. eine Form der Mustererkennung verwenden, die aber afaics garnicht eingebunden ist in irgendeine Form der Konzeptbildung - unabhängig davon, ob das ohne Bewusstsein überhaupt funktioniert. D.h. Du hast halt bei Bildern das Problem, dass Du eben nur ein schier endloses Netzwerk an Filtern (lies Mustern) in der 2D Plane erkennen lässt, oder bei Sprachgeneration, dass Du halt per einer Funktion mit 1,7 Billion Parametern halt eine Sequenz von Buchstaben erzeugst, die auf Basis dieser Funktion "wahrscheinlich" sind, die aber eigentlich keinerlei "Tiefendimension" beinhalten... d.h. in letzterem Fall erzeugen Maschinen quasi Texte, die eigentlich eher an Traumwirklichkeiten erinnern, weil sie total frei assoziativ sind, weil sie die grundlegende Realität des Textes garnicht erfassen, oder sind völllig unfähig auf einfache Denkfragen zu antworten, weil Denken halt nicht Teil des Prinzips dieser Netzwerke ist. Im Kontext derr Bilder wiederum gibts die Beschränkung, dass eben halt nicht das Symbol / Archetyp / Konzept verstanden / gesucht / generiert wird, sondern eben eine, im Kern aus "Beschreibung<->Bild" zusammengesetzte Menge an Pixelverhältnissen. Ich hab zB vor kurzem eine neu GFX Karte gekauft und mir direkt mal mein Stable Diffusion Install nach CUDA gepiped, um dann mal zu schauen wie das Img2Img von dem DIng funktioniert, und dafür ein Fan-Art von Bakugo verwendet, wo er barfuß auf dem Boden sitz und genervt in die Kamera schaut. Scheinbar gibts aber halt in SD2.1 null Grundlage für "Fußsohle", d,h, das Ding hat irgendwelche Assoziationen zum oberen Teil des Bildes erstellt die irgendwo zwischen schlimm und ganz ok waren, während der untere Teil der totale Fuckup war. Klar, kann man lösen, damit, dass man halt noch größere Mengen an Training Material benutzt, aber ich weiss nich ob das so zielführend ist auf Dauer.

D.h. mein Gefühl ist, das ist alles sehr overhyped und führt nicht unbedingt zu dem Ziel, was sich Leute vorstellen. Vor einer Woche las ich irgendwo eine Überschrift á la "omg Bewusstsein in ChatGPT"... da schwingt schon sehr viel emotionale Überbewertung mit und ich finde, das beschreitb auch ein etwas tiefliegenderes problem hier, nämlich, dass wir ja im Endeffekt unfassbar komplexe mathematische Gebilde krieren, die dann Pixel erzeugen, die unser Gehirn dann als sinnvoll interpretiert. Der Knackpunkt scheitn mir hier im Moment eher diese Interpretation und wie akkurat diese ist.

In vielen Bereichen macht das aber auch sicherlich Sinn und funktioniert gut, ich finde zB die Noise Reduction Algorithmen von iZotope RX absolut bombastisch, die benutzen auch "KI" Mustererkennung. Aber ob wir demnächst irgendwelche Roboter haben, die die Welt übernehmen, oder auch nur sinnvolle Ersatz für Assistenten oer vll Menschen sind, bezweifle ich dann doch stark.

Mir stößt das "Intelligenz" in AI/KI immer etwas sauer auf. Wenn man grob weiß wie die Technologie dahinter funktioniert, dann ist der Begriff okay, weil man ihn zu interpretieren weiß - aber für viele Menschen, denen bereits simpelste Aufgaben am Computer zu hoch sind, erzeugt diese Begrifflichkeit imo falsche Erwartungen und Assoziationen.

ChatGPT denkt nicht. ChatGPT errechnet einfach nur Sätze, bei denen es seine Berechenungen es für am wahrscheinlichsten halten, dass uns diese Antwort, basierend auf unserer Fragestellung, zufrieden stellt.

Zum Thema "Wie funktionieren eigentlich neuronale Netzwerke / Künstliche Intelligenzen" kann ich den YouTube-Kanal CodeBullet wärmstens empfehlen.

Der Kollege programmiert hier bekannte simple Spiele nach und lässt dann verschiedene Arten von KIs auf diese Spiele los und erklärt ein wenig die Funktionsweisen. Das ist zum einen sehr unterhaltsam, zum anderen aber auch lehrreich und nimmt dem Thema KI ein wenig die Magie.

Ansonsten würde ich ebenfalls noch das Video von Ultralativ zum Thema ChatGPT empfehlen. Da wird auch nochmal etwas darauf eingegangen wie ChatGPT funktioniert und erläutert, warum es nicht das Allheilmittel ist, als das es manche verkaufen wollen.

Ich habe vor ein paar Tagen das erste Mal von der KI-Streamerin(V-Tuber) Neuro Sama gehört, welche von Vedal erschaffen wurde.

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, wie ich es vernünftig in Worte fassen soll. Aber ich bin buchstäblich überwältigt davon, was Neuro Sama alles kann und vor allem, was sie im letzten Jahr für eine gewaltige Entwicklung hinter sich hat.

Am meisten fasziniert mich Ihre Schlagfertigkeit, wenn sie mit jemandem in einen Dialog tritt, sowie Ihr Gesang.

Wenn man sich ältere Livestream Aufzeichnungen ansieht so hört man das sich ihre Stimme sich einfach nur hoch pitched. Wie man aber im folgenden Video hören kann singt die KI mittlerweile wohl besser als 95% der Menschen. Mich hat das einfach nur total aus den Socken gehauen.

Ich kann mir gar nicht Vorstellen wie sich das noch entwickelt. Ich sehe schon etliche Tote Musiker wieder Alben herausbringen.

Zum Glück bin ich kein toter Musiker, sonst müsste ich den Leuten die Unterhosen vom Leib klagen...

Ansonsten zum Thema; Die unreflektierte Beweihräucherung von AI zeigt in meinen Augen recht deutlich den fragwürdigen Zustand der MI.

Ich hab nicht wirklich viel Ahnung von dem Thema KI/AI, denke aber dass der Einsatz von künstlicher Intelligenz in manchen Bereichen zu einem Fortschritt und in anderen zu einem Rückschritt führen wird.

Pro:

• Berufe, wie zB. Sachbearbeiter könnten durch KI's irgendwann komlpett ersetzt werden. Viele Sachbearbeiter Jobs verlangen von dir stupide und monotone geistige Arbeit die auf Dauer einen Menschen einfach nur frustrieren und unglücklich machen.
• Deutsche Bürokratie: Behördengänge könnten einfacher und schneller ablaufen. Die meisten Beamten sind überfordert und unterbesetzt. KI's könnten Arbeitsabläufe verbessern oder vlt übernehmen.

Contra:

• Thema Kunst und Musik: Ich persönlich tue mich sehr schwer damit, KI Generiertes als "Kunst" zu bezeichnen. KI als Hilfsmittel für seine Kunst/Musik zu nutzen finde ich vollkommen okay. Aber das reine Einspeisen von Infos und das daraus entstandene Produkt als Kunst zu bezeichnen...ich weiß nicht.
• Die Faulheit des Menschen: Sinn und Zweck jedes technisnchen Fortschrittes ist es das Leben der Menschen zu vereinfachen und noch komfortabler zu gestalten. Ich frage mich nur wie weit diese Entwicklung noch gehen soll und ab wann werden unsere Technologien uns mehr schaden als nutzen?
  Ich glaube das fortgeschrittene KI's irgendwann mal zu einer ungesunden "Bequemlichkeit" führen könnten -> Warum sich konzentrieren und nachdenken wenn es eine KI für mich übernehmen kann?
  
  Die Dosis macht das Gift: Ich denke KI's werden wie auch das Smartphone unser Leben vereinfachen und gleichermaßen erschweren. Smartphones sind aus unserem Alltag nicht mehr wegzudenken, aber jeder von uns kennt und erlebt die Nachteile die es mit sich bringt (ständiges erreichbar sein führt zu mehr Stress; der Suchtfaktor; Reizüberflutung usw...). Bei KI's wird es vermutlich genauso sein.

Twofu Ein paar Fragen dazu hätte ich an dich:

• Machst du dir Sorgen um deinen Job? Könntest du dir vorstellen irgendwann mal durch eine KI ersetzt zu werden?
• Du bist ja echt kreativ und auch ein talentierter Künstler; mich interessiert deine Meinung zum Thema Kunst und KI

Zitat von Ex4mp1e

Mir stößt das "Intelligenz" in AI/KI immer etwas sauer auf. Wenn man grob weiß wie die Technologie dahinter funktioniert, dann ist der Begriff okay, weil man ihn zu interpretieren weiß - aber für viele Menschen, denen bereits simpelste Aufgaben am Computer zu hoch sind, erzeugt diese Begrifflichkeit imo falsche Erwartungen und Assoziationen.

Darüber kann man streiten. Intelligenz ist am Ende auch die Fähigkeit Wissen und Erlerntes anzuwenden und unterschiedliches Wissen zu kombinieren um Neues zu kreieren. Im Grunde macht das, was wir heute KI nennen, genau das. Woher das Wissen kommt und wie das Erlernte erlernt wurde ist ja egal.

Ich nutze als Softwareentwickler KI auch öfter mal. Auch ChatGPT habe ich schon oft genutzt um mir einfache Algorithmen erstellen zu lassen, wobei man hier immer noch korrigieren musste, da ChatGPT noch nicht alle Problembeschreibungen zu 100% versteht und umsetzt. Man merkt aber wie es immer besser wird.

Davon ab bin ich aber eher ein KI Kritiker. Insbesondere den Einsatz im Bereich Audio und Video sehe ich extrem kritisch. Früher konnte man Bildern einfach noch Glauben da der Aufwand für eine gute Manipulation sehr aufwendig war. Heute kann man im Grunde nichts mehr Glauben. Das z.B. Stimmen in Echtzeit durch andere ersetzt werden können, man Personen in Videos komplett austauschen kann und so weiter, das wird die Welt mehr verändern als manche sich das heute Vorstellen können. Es wird ein weiterer Baustein sein der Vertrauen in klassische Nachrichten zerstört und diese Technik ist in meinen Augen eine Gefahr für heutige Demokratien. Fake News werden rapide zunehmen, jetzt wo jeder Depp seine Bilder mit seinem Smartphone auf einfache Art und Weise manipulieren kann. Und wenn große Medienhäuser anfangen mit diesen Techniken sichtbar für alle in ihren Werbespots zu arbeiten, dann bleibt kein Platz mehr für Vertrauen in das was man auf Bildern oder in Videos sieht und hört.

Auch die Auswirkungen auf Kunst wird gravierend sein. Es gibt ja schon erste Beispiele wo die Stimme eines Synchronsprechers von einer KI übernommen und ohne Zustimmung des ursprünglichen Sprechers verwendet wurde. Ich finde das sehr bedenklich. Als Kunde mag man jetzt sehr kurzsichtig nur den eigenen Vorteil sehen weil das zu schnelleren und evtl. auch zu deutlich mehr Synchronfassungen bei Videospielen oder hier für uns bei Animes führen kann. Aber will man das wirklich wenn der Preis dafür darin besteht, das hier eine Branche komplett ausstirbt und durch KI ersetzt wird? Ich sehe das alles sehr kritisch. Ich hoffe fast das es irgendwann bei Serien, Filmen und Videospielen eine Art "KI Frei" Label geben wird in Bezug auf Synchronsprecher, ich würde glaube ich dazu übergehen nur noch die zu kaufen.

KI ist weder gut noch schlecht. Sie ist ein Werkzeug und es liegt an den Menschen, wie dieses Tool verwendet wird. Man kann sie zu vielen guten Zwecken einsetzen aber eben auch zu vielen schlechten. Sich über die KI zu beschweren oder sie zu verteufeln bringt also nichts. Es ist wie es schon immer war, es liegt an dem Menschen, wie er mit einer neuen Technologie umgeht, die er erschaffen hat.

Hier werden immer nur die negativen Beispiele genannt, die dann auch Ängste auslösen. Das ist auch völlig richtig. Was dabei aber außer acht gelassen wird, sind die guten Anwendungen. Z.B. in der Medizin wo sich ganz neue Behandlungsmethoden eröffnen, die bisher nicht möglich waren. Oder ein weiteres Beispiel: In der Entwicklung der Lithiumbatterien wurde durch KI ein neues Material / Verbindung gefunden, welches erheblich dazu beitragen kann, die Ressourcen massiv einzusparen. Die Entwicklungszeit ist normalerweise sehr langwierig und teuer und hätte Jahre oder sogar Jahrzehnte gedauert, wenn man wie bisher auf herkömmliche Art und Weise, alle möglichen Verbindungen nach und nach testen und ausprobieren würde.

Es gibt also genauso viele gute wie schlechte Anwendungen, doch wie immer, fallen die negativen viel mehr auf und sorgen für viel mehr Gesprächsstoff. ES liegt also an den Menschen jetzt, am Beginn, die Weichen zu stellen, wie wir mit dieser neuen Technologie umgehen. Denn der letzte große technische Schritt, der unser Leben massiv verändert hat, war das Internet. Hier haben wir zu spät erkannt, was damit alles möglich ist und nicht rechtzeitig reagiert. Jetzt müssen wir mit dem Leben, mit all seinen positiven wie negativen Einflüssen. KI ist nun der nächste große Einschnitt, der unsere künftige Welt massiv verändern wird. Die Frage ist nun, sind wir bereit, es diesmal richtig zu machen und rechtzeitig die Weichen zu stellen, dass die negativen Möglichkeiten zur Nutzung der KI, eingedämmt wird?

Ich bekomme seit einiger Zeit mit, wie 'professionelle' Künstler wegen AI generierten Bildern am Rad drehen und mir nicht sicher bin, ob sich solche Menschen wirklich professionell nennen können.

Aktuell wird viel wegen Uhrheberrechtsverletzung gesprochen, weil viele AI-Modelle ihre Daten aus Bildern ziehen, die man wild aus dem Netz zusammengetragen hat, die zum Teil halt auch geschützt sind. Ich bin da bei einer Kategorie auf der Seite der Betroffenen: kommerzielle Nutzung. Dass man sich jetzt Bilder aus tausenden Bilden aus dem Netz zusammenmixen kann, ist eigentlich eine mega geile Erfindung, um z.B. Ideen und Fantasien eine Form zu geben, ohne dafür erstmal jahrelang Skills lernen zu müssen. Alias: man hat hier ein neues Werkzeug. Ich habe z.B. in den letzten Wochen Stable Diffusion verwendet, um mir ein paar Referenzen für meine Projekte zusammenzupantschen, statt tausende Pinterest-Einträge nach einer passenden Vorlage zu durchwühlen.

Da sehe ich noch kein Problem. Wo ich ein Problem sehe, ist, wenn Menschen versuchen, sich an solchen generierten Bildern zu bereichern, denn man ruft sich wieder ins Gedächtnis: diese Bilder werden zum Teil aus urheberrechtlich gerschützen Material erzeugt. Dass da also jemand Geld dafür nimmt, einen Bildermixer zu bedienen, dem man einfach random Wörter schreiben muss, ist in meinen Augen nicht in Ordnung. Jedenfalls sind diese Leute keine Künstler und die erzeugten Bilder sind keine Kunst, sondern ein Produkt.

Was ich aber besonders vor kurzem erst lächerlich fand, ist, als Wacom für einen Werbeeintrag ein AI generiertes Bild von Adobe verwendet hat und so ziemlich alle Artists sofort durchgedreht sind, dass das doch nicht ginge, weil die verkaufen doch schließlich Tablets. Da habe ich die Stirn gerunzelt, weil ich nicht verstehe, wie man bei fking wertloser Werbung, die eh keine Sau juckt, so ausrasten kann. Warum soll Wacom jetzt hunderte Dollar für einen Artist verbrennen, der ein Werbebild zeichnet, das eh nur für 5 Sekunden gesehen und dann vergessen wird? Richtig, es ist Geldverschwendung. Jedenfalls war der Shitstorm groß genug und die Werbeanzeige wurde offline genommen. Cancel Culture at its best.

____

Um aber mal das Thema AI allgemein aufzugreifen: die aktuellen AI-Modelle, die man in allen Bereichen nutzt (Bild, Text und 3d) sind nicht wirklich 'intelligent', sondern einfach nur unfassbar aufgeblasene Suchmaschinen, die wie bisher auch nach Stichwörtern selektieren. Die AI denkt nicht, sie gewichtet die Eingabe nach Übereinstimmung ab. Im Prinzip ist es einfach eine gefilterte Google-Suchmaschine, nur 10x inperformanter und teurer.

Daher denke ich nicht, dass AI in naher Zukunft irgendwas ersetzen wird, weil es keine 'intelligente' Technik ist. Das ist eher ein Marketing-Name und keine wirkliche AI. Das heißt, wenn sie überhaupt zum Einsatz kommt, dann nur in Bereichen, die ohnehin schon lange obsolet waren und schon längt hätten automatisiert werden können, weil sie kein Hirn brauchen.

Gerade gefunden:

Nightshade: KI-Modelle vergiften, eigene Werke schützen

Mit Nightshade lassen sich die Trainingsdaten großer KI-Modelle vergiften. Sie machen beispielsweise aus einer Katze einen Hund.

www.heise.de

Die Möglichkeiten von KI reichen irgendwie von frech bis gruselig. Leute die Aufträge annehmen und dem Kunden dann ein KI Bild abgeben, sind Arschlöcher. Die Nutzung von KI für Deep Fakes/Fake News generell finde ich beängstigend, sowohl wenn es um politische Sachen geht, als auch einfach die Möglichkeit zu haben einen Porno mit einer beliebigen Person generieren lassen zu können.

EINE DER WENIGEN SACHEN, die ich tatsächlich Recht unterhaltsam finde sind silly K.I. Song-Cover. Darunter zählt z. B. ein Cover von Chandelier, welches von Toad aus Mario gesungen wurde. Habe auch schon ein Cover von South Park Charakteren gesehen, die dann Songs aus dem Musical Heathers gesungen haben.

Das sind finde ich solche albernen Sachen, mit denen ich kein wirkliches Problem habe.

Zitat von Twofu

Ältere Leute glauben schon jeden Bullshit, wenn man sich auf Facebook offensichtliche AI-Bilder und dessen Kommentare anguckt.

Warum nur ältere Leute? Wenn ich mir die Aussagen so mancher Influencer ansehe, ist die junge Genration davon genauso betroffen. Die Leichtgläubigkeit hat also nichts mit dem Alter zu tun.

Junge Menschen dürften sogar stärker von solchen Fakes betroffen sein, da sie die Medien, auf denen sowas verbreitet wird, viel stärker und meiner Meinung nach unkritischer benutzen. Die Technikhörigkeit ist da viel stärker ausgeprägt.

Ich habe vor einer Weile etwas mit ChatGPT herumexperimentiert. Selbst die Thematik, dass eine KI in weniger als einer Minute längere Texte verfassen kann, stört schon die ein oder andere Person.

Für mich persönlich sehe ich darin den Vorteil, dass es einfacher ist, zum Beispiel größere Fanfics zu schreiben.

Andere sehen darin die Vorlage, zukünftige Prüfungen zu verfassen, die dann gut bewertet werden, obwohl es nicht die eigenen Worte sind.

Alles hat Vor- und Nachteile und wenn wir danach gehen, dass nichts verwendet werden darf, das auch Nachteile hat, wären wir einfach bei einem permanenten Stillstand.

KI soll ja auch dafür verwendet werden, zukünftig Drehbücher zu schreiben. Wobei ich das ehrlich gesagt inzwischen auch befürworte nachdem, was Disney so an Werken in jüngster Zeit abgeliefert hat.

Ein Abend füllender Animationsfilm, der auch komplett von einer KI generiert wurde, ist auch denkbar.

Ich lasse mich da einfach überraschen, was die Zukunft bringt.

Ich persönlich kann es kaum erwarten, dass wir alle endlich von einer Singularität regiert werden, die weiß, was richtig und gut ist. Aufbruch in eine Zukunft, basierend auf Wohlstand und Vernunft, gelenkt durch eine für uns nicht greifbare Superintelligenz, die uns in die nächste Evolutionsstufe führt. Wir müssen dafür nur die KI-Forschung beschleunigen. Ab einem gewissen Punkt ist alles weitere ein Selbstläufer. Es gilt also, in diesem Moment, jetzt, alle Kapazitäten in die KI-Forschung zu stecken, um den Schneeball ins Rollen zu bringen. Alle Macht den Technik-Fürsten des Silicon Valley, die Propheten dieser wunderbaren Zukunft.

Der erste vernünftige Schritt wäre dann wohl die Auslöschung der Menschheit

In meinen Augen finde ich es manchmal seltsam, wie religiös doch eine Gesellschaft sein kann, die sich so gern als aufgeklärt betitelt. Wär sogar irgendwie witzig, wenns auf der andern Seite nicht doch auch traurig wär; Aber ja auch nur deshalb, weil nach wie vor ein winzig kleiner Rest von Hesse in mir haust. Dies Detail ausgeblendet habe ich Erikas Post nichts hinzuzufügen.

Vorhin hat in einer WhtsApp-Gruppe ein Dude einen Song gepostet, den er in knapp 2 Minuten am Handy per KI hat erstellen lassen.

Text stammte von "ChatGPT", der fertige Track dann von "Suno".

Ich bin ehrlich - ich würde niemals erkennen, dass der Song KI-generiert ist. Selbst mit dem Wissen, dass er das ist - no chance, erkenne keinen Anhaltspunkt.

Wie steht ihr dazu? Seid ihr misstrauisch wenn ihr neue Musik eines unbekannten Künstlers hört? Hört ihr nur noch Musik von Bands / Künstlern, von denen es Live-Auftritte gibt? Oder stört es euch gar nicht, ob die Musik die ihr hört von einer KI oder einem Menschen geschaffen wurde?

Bin da ziemlich zwiegespalten. Grundsätzlich bin ich kein Fan von KI-"Kunst", egal ob es um Texte, Bilder oder Musik geht. Aber andererseits frage ich mich dann auch - warum eigentlich? Wenn man den Unterschied nicht erkennt, warum sollte man einen Song, den man eigentlich gut finden würde, nicht gut finden, nur weil er KI-generiert ist?

Kann man hier die "Kunst" vom "Künstler" trennen?

Und, weitergehende Frage: Es gibt ja auch KI-generierte Songs die bei bspw. Spotify hochgeladen werden und dort Geld einbringen. Wie steht ihr dazu?