AfD? Die Armleuchter für Deutschland? Ohne Mist, Gauland ist doch super. Sobald er den Mund auf macht gibts was zu lachen :D
Erschreckend, dass diese Partei teilweise über 20% Regional hat, da fragt man sich wie dumm verzweifelt einige Bürger sein müssen
Herrlich wie man andere Meinungen immer wieder versucht zu verteufeln. Und dann kommen natürlich noch die ganzen Diffamierungen hinzu. Das darf bei einer guten Diskussion natürlich nicht fehlen.
Soweit ich es weiß darf man in Deutschland noch wählen wen man darf solange es eine demokratisch legitimierte Partei ist. Da die AfD diesen Status bisher nicht aberkannt bekommen hat ist es eine normale Partei wie jede andere auch.
Natürlich muss man nicht jedem Punkt übereinstimmen. Aber bei welcher Partei stimmt man denn schon zu 100% ein?
Man muss immer einen Konsens finden und die Partei wählen die man für am geeignetsten hält. Aber sowas vergessen ganz viele Menschen ja und gehen nur davon aus das deren eigene Meinung die einzig wahre ist.
Aus Protest zu wählen ist auch ein legitimer Grund wenn es keine andere Partei gibt die einen gut genug vertreten kann.
"Der Islam gehört nicht zu Deutschland"
Der Islam (es ist nicht die Rede von islamisch-gläubigen Menschen) gehört ja auch nicht zu Deutschland. Deutschland war schon immer ein christliches Land. Durch die Gastarbeiter aus der Türkei hat sich erst eine größere Ansammlung von islamisch-gläubigen Menschen (Sunniten) angesammelt.
Die AfD wurde doch von Bernd Lucke gegründet um aus der EU auszusteigen, weil Deutschland für alle anderen Länder bezahlt und sich somit am Aufstieg im Weg ist. Danach ist er weggegangen, weil immer mehr Faschisten in die AfD reingekommen sind.
Er hat die AfD mitgegründet weil er, berechtigter Weise, etwas gegen den Irrsinn der EU unternehmen wollte. Die Partei war somit Europa-kritisch und hatte viele menschen von rechts angezogen. Gegangen ist er weil man ihn in der Partei dann nicht mehr unterstützt hatte und Petry zur Vorsitzenden gewählt hatte.
AfD? Die Armleuchter für Deutschland? Ohne Mist, Gauland ist doch super. Sobald er den Mund auf macht gibts was zu lachen :D
Erschreckend, dass diese Partei teilweise über 20% Regional hat, da fragt man sich wie dumm verzweifelt einige Bürger sein müssen
Da hast du dich vertan. AfD steht für Alternative für Deutschland. Aber warum erwarte ich auch nur den Hauch von Intelligenz (um zumindestsolche simple und bekannte Abkürzungen zu kennen) bei Menschen die sich eh nur auf Herabsetzungen fokussieren?
Vielleicht wenn du dich auch nur ein bisschen informieren würdest, dann wüsstest du warum die AfD zu einen Erfolg hat. Aber ich weiß schon, dass ich nicht all zu viel erwarten muss.
Herrlich wie man andere Meinungen immer wieder versucht zu verteufeln. Und dann kommen natürlich noch die ganzen Diffamierungen hinzu. Das darf bei einer guten Diskussion natürlich nicht fehlen.
Soweit ich es weiß darf man in Deutschland noch wählen wen man darf solange es eine demokratisch legitimierte Partei ist. Da die AfD diesen Status bisher nicht aberkannt bekommen hat ist es eine normale Partei wie jede andere auch.Natürlich muss man nicht jedem Punkt übereinstimmen. Aber bei welcher Partei stimmt man denn schon zu 100% ein?
Man muss immer einen Konsens finden und die Partei wählen die man für am geeignetsten hält. Aber sowas vergessen ganz viele Menschen ja und gehen nur davon aus das deren eigene Meinung die einzig wahre ist.
Aus Protest zu wählen ist auch ein legitimer Grund wenn es keine andere Partei gibt die einen gut genug vertreten kann
Das lustige ist ja das das ganze Stumpfe afd niedergemache nur der afd hilft, wenn jemand aus protest oder aus Verzweiflung die afd wählt was ja oft vorkommt und dann von allen als „Dumm“ und „Nazi“ beleidigt wird. Dann fühlt die person sich unfair ausgegrenzt und wird nur mehr mit der afd sympathisieren
Die afd ist ja in sachsen sogar zur Volkspartei geworden, in den aktuellen umfragen dort sogar stärkste kraft. Die Reaktion viele im Westen bezeichnen gleich ganz Dresden als rechtsextrem und dann wundern die sich das die afd wächst, aber soll mir recht sein
Eine Diskussion lebt von verschiedenen Meinungen, ansonsten müsste man ja nicht diskutieren.
So zum Thema nicht aberkannter Status, dien NPD darf man auch wählen is aber halt genau so scheisse wie wenn man die AFD wählt.
Die Partei redet nunmal nur Stuss und ihr Wahlprogramm ist auch ehr fragwürdig.
Ich bin selber Protest Wähler aber wenn man das tut sollte man sich auch mir den kleinen andern Parteien mal auseinander setzten und nicht einfach denken , alle sind schieße, dann wähl ich die AfD das macht man aus Protest ja so.
Die AfD halte ich für ganz gefährlich, nicht wegen der *Fremdenfeindlichkeit*.
Sondern weil sie es verstehen zu polarisieren und Faje News für sie zum Mittel der Wahl werden. Sie ändern hier und da etwas und wenn was nicht passt wird halt gesagt das ist gelogen oder das haben die Politiker überhaupt nicht so gesagt.
Deutschland war nicht schon immer ein christliches Land, es gab eine Zeit wo es die heidnische Religion hier gab. Da in Deutschland Religionsfreiheit herrscht, sollte keine Religion zu Deutschland gehören.
Des Weiteren gehe ich davon aus das die AfD nicht zwischen der Islam und Menschen mit islamischen Glauben unterscheidet.
In Deutschland herrscht meist ein allgemeingültiger Linkskonsens. Dieser Usus weitet sich aus wie Niveau im Obdachlosenheim, nimmt Ideologien wesentliche Grundelemente und bagatellisiert existitentielle Fragen. Eine einst als konservativ verstandene Meinung wie die zwei Geschlechtertrennung gilt heutzutage als rechtsmotiviert. Warum gibt es Unisextoiletten in Berliner Hipstercafes? Dass Veraltete Gesetze wie die 5 Prozent Klausel die Demokratie verlangsamen, steht genauso wenig zur Debate wie bundesweite Volsksentscheide. Ein Ausländische Investor sollte die Macht nicht haben Wohnungsnot anzukurbeln durch den uneingeschränkten Erwerb von Immobilien - dieser Gentrifizierungsscheiß halt.
Die einzige wählbare Satirepartei bleibt wohl die Bayern Partei.
Herrlich wie man andere Meinungen immer wieder versucht zu verteufeln. Und dann kommen natürlich noch die ganzen Diffamierungen hinzu. Das darf bei einer guten Diskussion natürlich nicht fehlen.
Du machst doch das Gleiche in deinem letzten Absatz:
Da hast du dich vertan. AfD steht für Alternative für Deutschland. Aber warum erwarte ich auch nur den Hauch von Intelligenz (um zumindestsolche simple und bekannte Abkürzungen zu kennen) bei Menschen die sich eh nur auf Herabsetzungen fokussieren?
Es sind im Netz witzigerweise auch vor allem rechte Trolle oder bekennende AfD-Anhänge, die auf dieses Mittel setzen. "Wer Grün wählt, ist naiv/findet Kinderpornografie gut/will uns das Fleisch verbieten", oder "Wer CDU wählt, ist ein Volksverräter". Wir könnten wirklich ein Pro und Contra zur EU, Klimaschutzprogrammen, Kohleausstieg, Asylpolitik auflisten und unsere Meinungen begründen, wieso wir welche Partei gut oder schlecht finden. Dann geh doch mit gutem Beispiel voran und mach genau das.
Was die NPD angeht, kann ich das Urteil nicht verstehen. Sie wurde nur deswegen nicht verboten, weil ihr die nötige Relevanz fehlt. Das zeigt, wie gleichgültig mit Rechtsextremismus teilweise umgegangen wird. Tatsächlich würde ich es gerne sehen, dass die AfD in eine mächtige Position kommt. Dann merken die Leute, dass die Partei nur Stimmen gefischt hat und Politik nicht für ihre Wähler, sondern in erster Linie für die Großkonzerne macht und gewöhnliche Menschen schlechterstellt. Zudem werden sie dann wie die CSU öfter nach Karlsruhe eingeladen, wo ihnen das Grundgesetz nochmal erläutert wird.
Außerdem musst du mir mal den Unterschied erklären, warum der Islam nicht zu Deutschland gehört, muslimische Bürger aber schon. Dann hat die Partei ja gar nichts gegen Asylanten aus Syrien. Hmmmm...
Das ist alles durch die Religionsfreiheit gedeckt, und wenn du an das fliegende Spaghettimonster glaubst.
Da hast du dich vertan. AfD steht für Alternative für Deutschland. Aber warum erwarte ich auch nur den Hauch von Intelligenz (um zumindestsolche simple und bekannte Abkürzungen zu kennen) bei Menschen die sich eh nur auf Herabsetzungen fokussieren?
Vielleicht wenn du dich auch nur ein bisschen informieren würdest, dann wüsstest du warum die AfD zu einen Erfolg hat. Aber ich weiß schon, dass ich nicht all zu viel erwarten muss.
Man sieht die AfD kritisch und macht sich darüber lustig und einer der die Partei verteidigt kommt mit dem Intelligenzargument, ganz schwach, ganz ganz schwach. xD
Immerhin scheint Manuel dich getriggert zu haben.
"Wenn man sich ein bisschen darüber informieren würde", gerade wenn man das macht und die AfD wählt gerade aus Protest, dann kann man leider nur den Kopf schütteln, wie lake schon sagte man sollte vllt. den kleineren Parteien mehr Aufmerksamkeit schenken.
Und sorry wenn ich das Argument bringe, was AfD Wähler wahrscheinlich schon zigmal gehört haben, aber irgendwo steckt doch ein Funken Wahrheit drin, Problem mit den Ausländern?, ja?, gut ich auch, aber nicht mit allen, sondern die, die nur Probleme machen, wäre das aber nur der einzige negative Punkt bei dieser Partei, ich meine Fremdenfeindlichkeit ist eine, aber die haben noch so viele andere Scheiße angesprochen.
Da pisst man nicht nur die Ausländer an, die sich hier integrieren und nichts machen, sondern auch noch unsere eigenen Landsleute. Oo
Damit du aber noch ein wenig rummaulen kannst, ich hab die freien Wähler genommen, du darfst dich gerne dazu äußern, ich will dir die Meinung darüber nicht verwehren, ich nehme mir ja auch das Recht über die AfD zu Recht schlecht zu reden.
Eine Diskussion lebt von verschiedenen Meinungen, ansonsten müsste man ja nicht diskutieren.
Dagegen sage ich ja auch nichts. Verschiedene Meinungen sind die Essenz einer Demokratie. Wenn man aber andere Beleidigt weil diese eine andere Meinung haben hat das nichts mehr mit Demokratie zu tun. Nur darauf wollte ich damit hinweisen.
So zum Thema nicht aberkannter Status, dien NPD darf man auch wählen is aber halt genau so scheisse wie wenn man die AFD wählt.
Die Partei redet nunmal nur Stuss und ihr Wahlprogramm ist auch ehr fragwürdig.
Die NPD kommt nicht mal ins Parlament weil nicht genug Leute die wählen. Wenn Richter jedoch der Meinung sind die gehört verboten weil diese Verfassungswidrig handeln… dann sollte man die m.M.n. verbieten. Egal ob die groß oder klein sind.
Die AfD jedoch ist nicht verfassungsfeindlich. Auch wenn man es gerne in seiner eigenen kleinen Welt gerne so haben wollen würde. Die AfD bietet jedoch nichts anderes an als die CDU in den 90ern… Dementsprechend hätte man die CDU ja auch schon längst verbieten müssen. Und alle anderen Parteien bestimmt auch weil diese ebenfalls alle "rechter" eingeordnet waren. Außer natürlich die ganz linken Parteien.
Ich bin selber Protest Wähler aber wenn man das tut sollte man sich auch mir den kleinen andern Parteien mal auseinander setzten und nicht einfach denken , alle sind schieße, dann wähl ich die AfD das macht man aus Protest ja so.
Da weder du (davon gehe ich jetzt einfach mal von aus) noch ich es wissen ob die Personen sich auch mit anderen Parteien beschäftigt haben, entfällt dieser Punkt. Fakt jedoch ist, die Medien berichteten von der AfD und damit wurden diese berühmt und die Menschen haben dadurch erst eine Chance gesehen, dass diese über die 5%-Hürde kommt. Alle Parteien die nicht in den Medien auftauchen haben eh keine Chance.
Die AfD wäre z.B. meine zweite Wahl. Die meisten Parteien haben für mich zu hirnrissige Parteiprogramme und Politiker.
Die AfD halte ich für ganz gefährlich, nicht wegen der *Fremdenfeindlichkeit*.
Sondern weil sie es verstehen zu polarisieren und Faje News für sie zum Mittel der Wahl werden. Sie ändern hier und da etwas und wenn was nicht passt wird halt gesagt das ist gelogen oder das haben die Politiker überhaupt nicht so gesagt.
Das machen doch eh alle Parteien. Das ist nichts neues. Da die anderen Parteien aber Angst bekommen haben, haben die damit angefangen das Wort Fakenews zu kreieren. Mit falschen Tatsachen wurde aber schon immer Argumentiert.
Deutschland war nicht schon immer ein christliches Land, es gab eine Zeit wo es die heidnische Religion hier gab. Da in Deutschland Religionsfreiheit herrscht, sollte keine Religion zu Deutschland gehören.
Wenn man ganz penibel ist eigentlich schon. Deutschland wurde ja erst 1949 gegründet.
Aber selbst wenn man die Vorläufer nehmen würde hat sich das Christentum im 7.Jahrhundert hier etabliert. https://de.wikipedia.org/wiki/Germanen#Christianisierung und https://de.wikipedia.org/wiki/…ndert#Religion_und_Kultur
Um diese Zeit herum gab es nur vereinzelte Stämme, Sachsen, Thüringer, Alamannen und Bayern.
Religionsfreiheit heißt nur du darfst jede Religion ausüben die du darfst und nichts anderes. Und das ist auch was gutes. Jedoch zu behaupten eine Religion die diametral zum eigenen System steht als Teil des Systems zu bezeichnen ist schon eine ganz andere Sache.
Aber ja wenn man möchte dass die Frauen verschleiert rumlaufen und die Männer sich einen Harem erstellen können. Dann soll es meinetwegen so sein. Am besten führt man gleich die komplette Scharia ein.
Es ist schon ein riesiger Unterschied ob die Bevölkerung aus dem Islam ein Teil von Deutschland ist oder der Islam an sich zu Deutschland gehört.
Just my two cents.
ich sage dir das auf die nette Art , ich möchte mit dir nichts zu tun haben und lake stimme ich voll zu.
Es steht jedem selbst zu mit der Person etwas zu tun zu haben mit der man will. Ich zwinge sowas niemandem auf. Aber nett dass du sowas erwähnst und mich vorwarnst. xD
Du machst doch das Gleiche in deinem letzten Absatz:
Weil ich gerne Feuer mit Feuer bekämpfe. Es ist schön jemand anderem mal zu zeigen wie man selbst schreibt. Vielleicht hilft es ja dabei seine eigenen Worte zu reflektieren. Ich hatte mir schon überlegt was anderes hinzuschreiben. Aber ich sah darin keinen Sinn. Die Menschen die von Anfang an mit Diffamierungen argumentieren bzw. damit anfangen zu "diskutieren" nehme ich nicht ernst und sehe auch keine Verbesserungsabsichten in deren eigenen Handeln. Somit wäre es überflüssig schlüssige Argumenten vorzubringen. Wenn es anders sein sollte dann ist es doch was schönes. Dann hätte man zumindest einen guten Gesprächspartner. Wenn jeder die Gleiche Meinung hat bringt es nicht viel zu diskutieren. Wie schon gesagt lebt die Demokratie von unterschiedlichen Meinungen.
Es sind im Netz witzigerweise auch vor allem rechte Trolle oder bekennende AfD-Anhänge, die auf dieses Mittel setzen. "Wer Grün wählt, ist naiv/findet Kinderpornografie gut/will uns das Fleisch verbieten", oder "Wer CDU wählt, ist ein Volksverräter". Wir könnten wirklich ein Pro und Contra zur EU, Klimaschutzprogrammen, Kohleausstieg, Asylpolitik auflisten und unsere Meinungen begründen, wieso wir welche Partei gut oder schlecht finden. Dann geh doch mit gutem Beispiel voran und mach genau das.
Im Internet gibt es genügend Trolle aller politischen Richtungen. Jeder nimmt sowas aber auch unterschiedlich stark auf von den verschiedenen Richtungen. Fakt ist jedoch dass jede Partei ihre Macken hat. Das kann man ja wohl kaum abstreiten, oder?
Inwiefern stellst du dir so eine Liste vor? Dafür müsste man erstmal eine komplette Liste anfertigen mit den Punkten die man überhaupt bewerten müsste. Jeder Punkt hat für jeden Menschen noch dazu eine unterschiedliche Gewichtung. Wäre sowas nicht wirklich abgeneigt. Würde mir jedoch zuviel Zeit kosten um auf jede Partei mit den einzelnen Punkten einzugehen. Bei der Wirtschaftspolitik hab ich in meinen vorigen Posts ja schon gezeigt, dass das derzeitige Wirtschaftssystem viele Macken hat. Es ist alles überreguliert und die Steuern sind einfach nur lächerlich hoch.
Wir könnten es aber so machen, dass du eine Liste erstellst mit den Punkten die du in Erfahrung bringen willst (meinetwegen auch von mehr als nur von mir) und dann schreibt jeder Seine Meinung hin wie es am besten in seinen Augen ist. Es wird ja sowieso keine Partei geben die mit allen Punkten übereinstimmen wird.
Das zeigt, wie gleichgültig mit Rechtsextremismus teilweise umgegangen wird.
Das zeigt eher nur, dass du höhere Strafen für rechte Kriminalität verlangst als gegen linke Kriminalität. Es wird gleichermaßen gegen links sowie gegen rechts vorgegangen. Wenn jedoch dabei gegen Interessen der Politiker verstoßen wird ist man "geschützter". Meistens bestehen diese Verbindungen nun mal eher mit Personen von rechts (muss nicht gleich automatisch rechtsradikal sein). Die Linken würden ja eher Anarchie befürworten welches gegen das System ist. Wär ja wahnsinnig sowas zu beschützen. Die Politiker können vieles aber nicht alles unter den Teppich kehren.
Tatsächlich würde ich es gerne sehen, dass die AfD in eine mächtige Position kommt. Dann merken die Leute, dass die Partei nur Stimmen gefischt hat und Politik nicht für ihre Wähler, sondern in erster Linie für die Großkonzerne macht und gewöhnliche Menschen schlechterstellt.
In den Augen vieler Menschen (nehme ich mal an) sowie meinen gibt es eigentlich nur zwei Wege.
1. man behält das System und dieses fährt gegen die Wand.
2. man wählt andere Parteien wie z.B. die AfD und hofft die anderen Parteien lenken endlich mal ein und versuchen zumindest noch etwas zu retten.
Da klingt die zweite Option viel attraktiver als die erste.
Stimmen fischen tun sowieso alle Parteien. Egal ob links, rechts, mitte, oben oder unten.
Politik wird außerdem eigentlich nicht für Großkonzerne gemacht sondern für Politiker. Die Großkonzerne können aber viel Geld geben womit es den Politikern besser geht. Lobbyismus ist aber auch nicht gleich schlecht. Die Politiker machen bloß großen Mist damit.
Außerdem musst du mir mal den Unterschied erklären, warum der Islam nicht zu Deutschland gehört, muslimische Bürger aber schon. Dann hat die Partei ja gar nichts gegen Asylanten aus Syrien. Hmmmm...
Siehe meinen vorigen Beitrag wegen der Religion.
Außerdem bin ich ein strenggläubiger Agnostiker. Am attraktivsten finde ich aber wirklich die Kirche des Fliegenden Spaghettimonsters.
Man sieht die AfD kritisch und macht sich darüber lustig und einer der die Partei verteidigt kommt mit dem Intelligenzargument, ganz schwach, ganz ganz schwach. xD
Ich verteidige die Partei nicht. Kritisch kann man jede Partei finden. Aber Wähler zu beleidigen weil sie etwas anderes Wählen hat nichts mit Kritik zu tun.
"Wenn man sich ein bisschen darüber informieren würde", gerade wenn man das macht und die AfD wählt gerade aus Protest, dann kann man leider nur den Kopf schütteln, wie lake schon sagte man sollte vllt. den kleineren Parteien mehr Aufmerksamkeit schenken.
Sehe ich auch so, dass man sich über jede Partei informieren sollte. Habe ich auch gemacht. Aber wenn jemand die Entscheidung getroffen hat die AfD zu wählen, dann ist es auch sein gutes Recht. Außer du bist natürlich gegen die freie Wahl und somit gegen die Demokratie. Aber ich gehe erstmal nicht davon aus, dass dies der Fall ist.
Und sorry wenn ich das Argument bringe, was AfD Wähler wahrscheinlich schon zigmal gehört haben, aber irgendwo steckt doch ein Funken Wahrheit drin, Problem mit den Ausländern?, ja?, gut ich auch, aber nicht mit allen, sondern die, die nur Probleme machen, wäre das aber nur der einzige negative Punkt bei dieser Partei, ich meine Fremdenfeindlichkeit ist eine, aber die haben noch so viele andere Scheiße angesprochen.
Das Problem ist ja eher, dass man den Bürgern verkauft hat, dass alle frei einreisen dürfen (durch zig sichere Staaten sind die außerdem hergekommen) und diese alle hochgebildete Fachkräfte sind was auch nicht stimmt. Diese Leute haben nicht mal ein Anrecht auf Asyl. Bürgerkrieg ist dadurch nämlich nicht gedeckt. Und dann erzählt man den Leuten man hat die Pflicht und jeder der dagegen ist ist ein Nazi. Also da bleibt einem doch nichts anderes übrig als zu denken man wird für dumm verkauft.
Ich z.B. hab auch nur was gegen Leute die sich nicht integrieren können. Gibt auch genug Leute die sich hier integriert haben bzw. mussten und dann kommen diese Leute an und bilden Clans und scheißen auf den Rechtsstaat. Solche Leute sollte man sofort wieder zurückschicken.
Wer sich aber integrieren kann ist meiner Meinung nach herzlich willkommen.
Ach ja Asyl und Einwanderung ist auch etwas unterschiedliches. Asyl heißt die sind wieder weg wenn sie nicht mehr verfolgt werden. Besteht also nichtmal ein Grund für die sich überhaupt zu integrieren.
Damit du aber noch ein wenig rummaulen kannst, ich hab die freien Wähler genommen, du darfst dich gerne dazu äußern, ich will dir die Meinung darüber nicht verwehren, ich nehme mir ja auch das Recht über die AfD zu Recht schlecht zu reden.
Wenn du dich informiert hast und diese Partei deine Meinung am besten vertritt ist doch alles in Ordnung. Bei der Europa-Wahl habe ich auch eine Partei gewählt die nicht mal einen Sitz bekommen hat. Aber die anderen konnten mich noch weniger Vertreten. Dennoch bin ich der Meinung, dass jede Stimme zählt.
Parteien kann man schlecht reden. Solange keine Beleidigungen kommen (ist in meinen Augen nur eine Vorstufe zu handgreiflicher Gewalt).
Kritik ist doch genau, dass was die Demokratie am leben hält. Auch wenn die Politiker nicht kritisiert werden möchten und Gesetze dagegen verabschieden wollen (was in meinen Augen verboten gehört).
Ich verteidige die Partei nicht. Kritisch kann man jede Partei finden. Aber Wähler zu beleidigen weil sie etwas anderes Wählen hat nichts mit Kritik zu tun.
Naja mit dem Wort dumm muss man heutzutage leben können, es ist osgar noch realtiv human (ich sag dir diskutiere niemals auf Facebook mit Leuten, das sind wahre Missgestalten, was man da liest, wtf, da kann man von morgens bis abends kotzen).
Nur ich finde es persönlich halt auch dümmlich wenn man gerade die AfD wählt und dann permanent was davon labert "wir wollen ja gutes tuen", wie gesagt, wäre es nur die Flüchtlingspolitik würde ich ja noch sehr wenig dazu sagen, fänd eich persönlich halt auch nicht in Ordnung, weil wie gesagt nachher auch noch die in Mitleidenschaft gezogen werden, die hier keinem was böses wollen.
Aber die Partei hat so extrem viele negative Punkte, die nicht nur den Flüchtlingen heftig ans Bein pissen würde, sondern auch uns Einheimischen.
Ich gehöre eigentlich auch nur zu den Wählern, damit meine Stimme auch gehört wird (wers glaubt xD) und das auch erst seit diesem Jahr, ich persönlich halte jede Partei irgendwo für scheiße wie du schon sagst, nicht jede Partei hat was, wo nicht wirklich top ist, aber persönlich muss ich sagen suche ich mir dann lieber das geringste übel aus und komme nicht mit "ich will gutes tuen für das Land mit meiner Stimme" und wähle dann die AfD, wie schon gesagt Flüchtlingspolitik ist eine Sache, aber wir haben so viel anderen Mist, mit dem wir uns dann heftig ans Bein pissen würden.
Vielleicht wenn du dich auch nur ein bisschen informieren würdest, dann wüsstest du warum die AfD zu einen Erfolg hat. Aber ich weiß schon, dass ich nicht all zu viel erwarten muss.
Och, ich weiß das schon. Du bestimmt auch. Auch in welchen Regionen, welchen Bildungsgraden und welchen Schichten.
Du nennst also eine Partei eine Alternative die CO² "Luftdünger" nennt? Mit dem Matterhorn eine Werbung für "Deutsche Landärzte" macht?
Diese Partei leugnet auf der Homepage einsehbar dass es den Klimawandel gibt, Menschen und Treibhausgase nichts damit zu tun hätten und man den Klimaschutzplan 2050 sofort aufheben sollte.
Es gab nicht einmal zur letzen Bundestagswahl ein Rentenkonzept. Die Partei hat eben jenes auf den Rentenparteitag 2020 verschoben.
Im Okt. 2018 wurde ein Antrag auf Aufhebung der Gleichgeschlechtlichen Ehe in den Bundestag eingebracht. Was zu den stark Homophoben äußerungen einer Beatrix von Storch und einer Frauke Petry passt.
Die Geschichte um das "Mahnmal der Schande" von Bernd Björn Höcke hat ja auch mehr als einen faden Beigeschmack.
Die Liste könnte noch viel viel Länger sein, aus Gründen warum man, meiner Meinung nach, diese Partei weder eine Alternative nennen sollte, noch sie wie eine behandeln.
2. man wählt andere Parteien wie z.B. die AfD und hofft die anderen Parteien lenken endlich mal ein und versuchen zumindest noch etwas zu retten.
Da klingt die zweite Option viel attraktiver als die erste.
Der Schuss ging in Deutschland 1933 schon einmal nach hinten los.
2. man wählt andere Parteien wie z.B. die AfD und hofft die anderen Parteien lenken endlich mal ein und versuchen zumindest noch etwas zu retten.
Da klingt die zweite Option viel attraktiver als die erste.
Der Schuss ging in Deutschland 1933 schon einmal nach hinten los.
Dieser Vergleich ist mehr als absurd. Das hat mit den Grünen auch funktioniert, Die waren auch eine protestpartei und die großen haben sich dann klima und umwelt auch zum ziel gemacht, soweit ich weiß hat sich hofreiter noch nicht zu hitler entwickelt
Die AfD hat einige Probleme von linken Ideologien erkannt (ist auch nicht schwer), ich erkenne von der AfD im großen und ganzen aber keine funktionierende Alternative, sondern ein ersetzen von links-dummen Haltungen mit einer rechts-dummen Haltung. Kurz gesagt: Die AfD mag vielleicht in manchen Aspekten nicht unrecht haben, ist aber auf Grund ihrer Inkompetenz unwählbar.
Naja mit dem Wort dumm muss man heutzutage leben können, es ist osgar noch realtiv human (ich sag dir diskutiere niemals auf Facebook mit Leuten, das sind wahre Missgestalten, was man da liest, wtf, da kann man von morgens bis abends kotzen).
Ja der Umgangston wird leider immer rauer. Sowohl Online wie auch Offline. Unterstützen würde ich sowas aber nicht. Und das ist unter anderem ein Grund warum ich mich fernhalte von Facebook. Da gibt es zu viele Untermenschen.
Aber die Partei hat so extrem viele negative Punkte, die nicht nur den Flüchtlingen heftig ans Bein pissen würde, sondern auch uns Einheimischen.
Jo das verstehe ich voll und ganz. Darum hab ich die auch nicht gewählt. Aber wenn die Menschen mit den Punkten einverstanden sind, dann ist es halt so. Ich würde zum Beispiel auch nie im Leben die KPD wählen. Gibt aber auch Menschen die die wählen. In meinen Augen Schwachsinn aber ich beleidige dafür niemanden.
Und alles abwägen können wir sowieso nicht. Wer weiß. Vielleicht bringt es der Welt ja mehr wenn man die KPD oder die NPD an die Macht lässt. Halte ich für sehr unwahrscheinlich. Aber es gibt einfach viel zu viele Faktoren die alles beeinflussen. Darum ist ja in der Demokratie die Mehrheit wichtig und demnach wird dann entschieden. Bin mit der Mehrheit auch nicht immer einverstanden. Aber damit muss man sich einfach zurechtfinden oder selbst versuchen was daran zu ändern (z.B. selbst in die Politik gehen oder auswandern).
Du nennst also eine Partei eine Alternative die CO² "Luftdünger" nennt? Mit dem Matterhorn eine Werbung für "Deutsche Landärzte" macht?
Diese Partei leugnet auf der Homepage einsehbar dass es den Klimawandel gibt, Menschen und Treibhausgase nichts damit zu tun hätten und man den Klimaschutzplan 2050 sofort aufheben sollte.
Ich nenne sie nicht "eine Alternative". "Alternative" ist aber der Bestandteil ihres Namens. Der Unterschied ist dir schon bewusst oder? Die können meinetwegen leugnen was die wollen. Machen alle anderen Parteien doch auch nicht anders nur bei anderen Themen. "Terroristen überall im Netz", "Steuerhinterzieher soweit das Auge reicht" und Ähnlichen Mist. Das sind alles Stimmenfänger. Heißt im Grunde genommen du müsstest entweder deine eigene Partei Gründen die nur "die Wahrheit" verbreitet (womit du eh nicht weit kommen wirst da alles nicht gleich so logisch ist wie es klingt und du zusätzlich mit der Wahrheit kaum jemanden ansprechen wirst) oder du müsstest dich komplett neutral verhalten gegenüber politischen Themen bzw. dich damit gar nicht mehr beschäftigen, da es eh nur Lügen sind. Die Parteien/Politiker werden nicht für die Wahrheit gewählt sondern für die süßen Versprechen (Lügen) die sie dem Wahlvieh unterbreiten.
Es gab nicht einmal zur letzen Bundestagswahl ein Rentenkonzept. Die Partei hat eben jenes auf den Rentenparteitag 2020 verschoben.
Und? Kannst du mir sagen nach wie vielen Jahren die Grünen ein Wahlprogramm hatten die alle Themen beinhalteten die in irgendeiner weiße Relevant sind? Anfangs war das auch nur eine Partei mit wenigen Themen.
Und du verlangst jetzt also ein Parteiprogramm wo man zumindest irgendwas stehen hat auch wenn es absoluter Mist ist den niemand haben will als sich erstmal darüber Gedanken zu machen? Die Parteien bisher versprechen doch immer wie toll und sicher unser Rentensystem ist (du wirst höchstwahrscheinlich keine Rente mehr bekommen oder vielleicht noch 100€ im Monat). Das ist natürlich auch was sehr tolles.
Im Okt. 2018 wurde ein Antrag auf Aufhebung der Gleichgeschlechtlichen Ehe in den Bundestag eingebracht. Was zu den stark Homophoben äußerungen einer Beatrix von Storch und einer Frauke Petry passt.
Und? Darf man Gesetze nicht mehr aufheben? Also befürwortest du auch die Gesetze gegen Unzucht? Am besten führen wir auch wieder das Zuchthaus ein. Nicht jeder ist der Meinung das ein neues Gesetz ein gutes ist. Aber für dich sind die neuen Gesetze wegen Urheberrechtsverstöße wahrscheinlich auch so gut wie die die eine Vorratsdatenspeicherung verlangen. Wie gesagt, nicht jeder ist deiner Meinung bzw. jeder hat seine eigene Meinung.
Die Geschichte um das "Mahnmal der Schande" von Bernd Björn Höcke hat ja auch mehr als einen faden Beigeschmack.
Das ist der Vorteil/Nachteil von doppeldeutigen Aussagen. Ich fands z.B. lustig.
Der Schuss ging in Deutschland 1933 schon einmal nach hinten los.
Und genau deshalb werden Parteien von der Wahl ausgeschlossen die gegen unsere Verfassung handeln. Da hast du gut aufgepasst. Du weißt ja sicherlich auch, dass das was die Nazis damals in ihr eigenes Parteiprogramm geschrieben haben oder? Dann weißt du ja auch warum du Äpfel mit Birnen vergleichst.
Machen alle anderen Parteien doch auch nicht anders nur bei anderen Themen. "Terroristen überall im Netz", "Steuerhinterzieher soweit das Auge reicht" und Ähnlichen Mist.
Also findest du es gut, mit falschen Tatsachen Werbung zu betreiben? Okay, muss man ja nur wissen. Ich mein wenn das alle machen dann ist das ja okay!
Und? Kannst du mir sagen nach wie vielen Jahren die Grünen ein Wahlprogramm hatten die alle Themen beinhalteten die in irgendeiner weiße Relevant sind? Anfangs war das auch nur eine Partei mit wenigen Themen.
Ah, Grünenbashing aus 1993. Wer sich also zur Wahl 2017 hinstellt und sagt euer Konzept für die Rente ist mist, unseres ist besser aber 3 Jahre später kein Konzept hat, der hat vollkommen Recht damit weil es vor 20 Jahren bei den Grünen nicht anders war? Das macht es natürlich ziemlich einfach mit dem Finger auf andere zu Zeigen. Verstehe.
Und? Darf man Gesetze nicht mehr aufheben?
Doch doch, alles gut. Die frage ist nur was und mit welcher Begründung.
Also befürwortest du auch die Gesetze gegen Unzucht?
Du könntest mir mal erklären, wie du bei einer gleichgeschlechtlichen Ehe direkt auf das Thema Unzucht kommst. Diese Herleitung würde mich brennend interessieren.
Dann weißt du ja auch warum du Äpfel mit Birnen vergleichst.
Nö, klär mich doch mal auf.
Das zeigt eher nur, dass du höhere Strafen für rechte Kriminalität verlangst als gegen linke Kriminalität.
Nah, nur ist das Problem mit der rechten Kriminalität wesentlich höher als der, der linken.
Vor allem wenn man sich die Strafttaten genauer anschaut.
Grundsätzlich bekommen ja beide die gleichen Strafen für die gleichen Taten.
Das ist der Vorteil/Nachteil von doppeldeutigen Aussagen. Ich fands z.B. lustig.
Nur war das nie lustig gemeint.
Ich wiederhole mich teilweise aber allein wieder in der Diskussion rutscht es wieder in die Asyldebatte ab. Dabei sollte man auf alle Aspekte schauen bevor man wählen geht anstatt sich nur auf einer zu fixieren.
Aber das tun die wenigsten. Schaut man sich deren Wirtschaftspolitik an ist diese sehr lukrativ für gut Wohlhabende. Sie fordern eineneinheitlichen Spitzensteuersatz. Der bedeutet, dass eine Arbeiterin mit einem Einkommen von 25.000 Euro jährlich prozentual genauso viele Steuern zahlen müsste, wie ein Top-Verdiener, der 500.000 Euro pro Jahr verdient. Genauso Abschaffung der Erbschaftsteuer, Privatisierung der Arbeitslosenversicherung und blabla.
Deren Klimapolitik ist die umweltunfreundlichste aller Parteien. Selbst die NPD ist da umweltfreundlicher.
Dazu kommt teils subjektive Begründung wie deren Familienpolitik und deren Bilsungspolitik (welche ich teils hart lächerlich finde).
Wird komplett ignoriert. Hauptfokus? ASYLPOLITIK! Das ist anscheinend die einzige Politsparte welche Deutschland alltäglich die Menschen betrifft. Wirtschaft/Bildung/Familien oder Klimapolitik? Alles nebensächliche Sachen die im tagtäglichen Leben keine Rolle spielen.
Aus Protest wählen?
Schön und gut. Aber dann die AfD wählen? Eine Partei aus Protest zu wählen welche nur einen Teil der Interessen vertritt, funktioniert nur wenn man eine Kleinpartei wählt. Dies ist die AfD schon lange nicht mehr.
Die typische Begründung man wähle die AfD aus Protest zieht nicht mehr und dient lediglich als Schutzschild jenen die einem vorwerfen warum man diese Partei gewählt hat.
Neben der Grünen gibt es wahrscheinlich keine Partei welche so dermaßen auf einen einzigen Punkt sich aufgebaut hat.
Entweder man wählt diese mit voller Überzeugung oder gar nicht. Ansonsten stehen dir etliche andere Kleinparteien zur Verfügung welche man aus Protest wählen kann und damit auch eine Message nach oben schicken kann.
Hab ich genauso gemacht.
Überlegt euch einfach ob die Partei die ihr wählen geht wirklich die meisten Punkte für euch vertritt.
Ist es am Ende doch die AfD die alle Politsparten für euch passend füllt?
Dann solls halt für dich die AfD sein.
Auch wenn ich denke dass wenn man die Afd wählt man den Schwellbrand der schlecht funktionierenden Parteiendemokratie mit Benzin löscht.
Nah, nur ist das Problem mit der rechten Kriminalität wesentlich höher als der, der linken.
Das würde ich so nicht sagen. Die MS Deutschland hat aktuell eine ziemliche Schlagseite und zwar eher in richtung Backbord, also links. Wo immer man hinschaut. Selbst einstmals eher mittlere Parteien wie die CDU schaukeln aktuell unter Merkel und Co. eher nach links. Die Medien sind auch fleissig mit dabei, nahezu alle Print- und TV-Medien berichten Pro-Links. Das merkt man eindeutig an Begrifflichkeiten die dort und auch in der Politik zu Hauf genutzt werden.
Nehmen wir als Beispiel typische Demonstrationen wie sie ja bei uns des Öfteren stattfinden. Wie bei allen Demonstrationen ist der bei Weitem überwiegende Teil der Demonstranten friedlich, ein kleiner Teil randaliert, haut Parolen umsich usw. Ist es eine politisch eher rechte Demonstration sprechen Politik und Medien verallgmeinernt von Rechtsradikalen, Randalierern, besorgen Bürgern, Nazis, vom brauen Mob, von Hass und Hetze, usw.
Ist es eine politisch eher linke Demo, spricht man von friedlicher Demonstration, Demokratie und Aktivisten.
Der Umgangston gegenüber linken Motiven ist deutlich friedlicher als gegenüber den rechten. Dabei sind beide Seiten in ihren Extremen formen gefährlich für Land und Leute - und für die Demokratie. Die Geschichte zeigt es eindeutig, wir haben hier beide Formen erlebt, trotzdem achten wir hier nur auf das rechte Übel, nicht aber auf das linke.
Das Problem ist, von rechter Gewalt bekommen wir alles vorgesetzt, jeder noch so kleine Übergriff wird tagelang thematisiert, teilweise in den Fakten verdreht oder überdimensional hochgeschaukelt. Im Falle von linker Gewalt hatten eben einige Aktivisten kleinere Unstimmigkeiten mit Ladenbesitzern oder der Polizei. Die Berichterstattung ist zunehmend einseitig, auf der einen Seite wird verharmlost, auf der anderen verteufelt. Und das finde ich falsch.
Alles anzeigenNah, nur ist das Problem mit der rechten Kriminalität wesentlich höher als der, der linken.
Das würde ich so nicht sagen. Die MS Deutschland hat aktuell eine ziemliche Schlagseite und zwar eher in richtung Backbord, also links. Wo immer man hinschaut. Selbst einstmals eher mittlere Parteien wie die CDU schaukeln aktuell unter Merkel und Co. eher nach links. Die Medien sind auch fleissig mit dabei, nahezu alle Print- und TV-Medien berichten Pro-Links. Das merkt man eindeutig an Begrifflichkeiten die dort und auch in der Politik zu Hauf genutzt werden.
Nehmen wir als Beispiel typische Demonstrationen wie sie ja bei uns des Öfteren stattfinden. Wie bei allen Demonstrationen ist der bei Weitem überwiegende Teil der Demonstranten friedlich, ein kleiner Teil randaliert, haut Parolen umsich usw. Ist es eine politisch eher rechte Demonstration sprechen Politik und Medien verallgmeinernt von Rechtsradikalen, Randalierern, besorgen Bürgern, Nazis, vom brauen Mob, von Hass und Hetze, usw.
Ist es eine politisch eher linke Demo, spricht man von friedlicher Demonstration, Demokratie und Aktivisten.
Der Umgangston gegenüber linken Motiven ist deutlich friedlicher als gegenüber den rechten. Dabei sind beide Seiten in ihren Extremen formen gefährlich für Land und Leute - und für die Demokratie. Die Geschichte zeigt es eindeutig, wir haben hier beide Formen erlebt, trotzdem achten wir hier nur auf das rechte Übel, nicht aber auf das linke.
Das Problem ist, von rechter Gewalt bekommen wir alles vorgesetzt, jeder noch so kleine Übergriff wird tagelang thematisiert, teilweise in den Fakten verdreht oder überdimensional hochgeschaukelt. Im Falle von linker Gewalt hatten eben einige Aktivisten kleinere Unstimmigkeiten mit Ladenbesitzern oder der Polizei. Die Berichterstattung ist zunehmend einseitig, auf der einen Seite wird verharmlost, auf der anderen verteufelt. Und das finde ich falsch.
Ist das so? Ich lese fast jeden Tag das es mehr linke Straftaten gibt.
Der wesentliche Unterschied sind die Straftaten an sich. Linke Straftaten häufen sich mit Hausfriedensbruch und viele der rechten sind verfassungsfeindliche Zeichen. Nimmt man diese weg sind beide gleich auf.
Da wird's dann interessant zu sehen das rechte Straftaten sich wesentlich mehr im Bezug auf Gewalt häufen statt die der linken.
Ergo kein Wunder daß diese medial mehr auffällt. Hausfriedensbruch oder Diebstahl ist langweilig gegenüber einer Gewalttat. Deswegen auch die Aussage das diese auch problematischer ist.
Kage Otoko Meinungen darf man scheiße finden und das kann man auch so sagen ansonsten wird alles zum Eiertanz.
Ich darf ja schließlich auch sagen das ich eine Meinung toll.
Ich hasse dieses; Mimimi der hat mich beleidigt weil der sagt AfD wählen (bzw. meine persönliche Meinung) ist doof.
Nein ich habe dich nicht beleidigt ich mag nur deine Meinung nicht.
Ich finde AfD wählen ist scheiße, das ist meine Meinung. Ich würde ja jetzt gerne sagen ich habe Freunde die die AfD wählen aber naja die hab ich nicht jedenfalls niemanden der es zugibt xD
Worauf ich eigentlich hinaus wollte ist, das nur weil ich das scheiße, finde ich die Person nicht direkt auch scheiße finde.
Die NPD kommt nicht mal ins Parlament weil nicht genug Leute die wählen. Wenn Richter jedoch der Meinung sind die gehört verboten weil diese Verfassungswidrig handeln… dann sollte man die m.M.n. verbieten. Egal ob die groß oder klein sind.
Die AfD jedoch ist nicht verfassungsfeindlich. Auch wenn man es gerne in seiner eigenen kleinen Welt gerne so haben wollen würde. Die AfD bietet jedoch nichts anderes an als die CDU in den 90ern… Dementsprechend hätte man die CDU ja auch schon längst verbieten müssen. Und alle anderen Parteien bestimmt auch weil diese ebenfalls alle "rechter" eingeordnet waren. Außer natürlich die ganz linken Parteien.
Ich habe die NPD nur ins Spiel gebracht um zu zeigen das selbst eine extrem rechte Partei nicht verboten wird bzw. werden kann man hat es ja versucht. Das ist auf Grund der Tatsache schwierig das man durch die Verfassung zum Glück soviel Freiheiten genießt.
Die AfD wäre z.B. meine zweite Wahl. Die meisten Parteien haben für mich zu hirnrissige Parteiprogramme und Politiker.
Du sagt das Wahlprogramm andern Partei ist hirnrissiger als das der AfD? Oje, das ist Schade.
Gefühlt war jedes Wahlprogramm was ich gelesen habe mit mehr Verstand geschrieben als das der AfD.
Fake News ist keine Erfindung der andern Parteien. Den Begriff Fake News hat der orangene Mann aus Amerika quasi ins Leben gerufen.
Ich behaupte nicht das andere Parteien nicht lügen aber sie bringen nicht so absurde Thesen in den Raum und versuchen Menschen so gegen andere aufzubringen.
Jedoch zu behaupten eine Religion die diametral zum eigenen System steht als Teil des Systems zu bezeichnen ist schon eine ganz andere Sache.
Was willst du damit sagen ?
Die Sharia ist nicht der Islam und nicht jeder Moslem hält sich einen Harem und nicht jede Frau verhüllt sich vollkommen.
Wer gibt dir aber das recht der Frau zu sagen sie sich nicht verschleiern darf?
Es ist schon ein riesiger Unterschied ob die Bevölkerung aus dem Islam ein Teil von Deutschland ist oder der Islam an sich zu Deutschland gehört.
Die AfD wird da keine Unterschied machen, wie gesagt sie meint mit der Aussage die hier in Deutschland lebenden Moslems, dazu hat sie einfach zu viele aussagen in diese Richtungen bereits getätigt.
Dann weißt du ja auch warum du Äpfel mit Birnen vergleichst.
Nö, klär mich doch mal auf.
Mich bitte auch.
p>
2. man wählt andere Parteien wie z.B. die AfD und hofft die anderen Parteien lenken endlich mal ein und versuchen zumindest noch etwas zu retten.
Da klingt die zweite Option viel attraktiver als die erste.
Der Schuss ging in Deutschland 1933 schon einmal nach hinten los.
Dieser Vergleich ist mehr als absurd. Das hat mit den Grünen auch funktioniert, Die waren auch eine protestpartei und die großen haben sich dann klima und umwelt auch zum ziel gemacht, soweit ich weiß hat sich hofreiter noch nicht zu hitler entwickelt
Die Grünen waren aber nicht fremdenfeindlich und homophobe, die von 1933 schon.
Nah, nur ist das Problem mit der rechten Kriminalität wesentlich höher als der, der linken.
[...]
Das Problem ist, von rechter Gewalt bekommen wir alles vorgesetzt, jeder noch so kleine Übergriff wird tagelang thematisiert, teilweise in den Fakten verdreht oder überdimensional hochgeschaukelt. Im Falle von linker Gewalt hatten eben einige Aktivisten kleinere Unstimmigkeiten mit Ladenbesitzern oder der Polizei. Die Berichterstattung ist zunehmend einseitig, auf der einen Seite wird verharmlost, auf der anderen verteufelt. Und das finde ich falsch.
Möchte in diesem Zusammenhang an den Mord an einem CDU-Politiker durch einen Rechtsradikalen erinnern, der medial nicht mal ansatzweise aufgebauscht wurde...
Aber ansonsten kann ich deiner Aussage in Teilen zustimmen. ?
