Kontroverse Meinungen

Zitat von Kurumi_Meduror_Weeb

die Streitfrage des legalen Konsums. Ich bin der Auffassung das Substanzen Kontrolliert und Dosiert zur Gesundheit beigetragen könnten. Jedoch wurde fast in jedem Jahrzehnt des neunzehnten Jahrhunderts diese Heilpraktiken vom Staat für illegal erklärt...kaum hat etwas eine psycho aktive Wirkung und kann als Genuss o. Rauschmittel verwendet werden und schon ist es verboten....naja mal abwarten Grad ist ja auch seit dem 01.04 legal kann nicht mehr lange dauern bis es andere Substanzen auch sind warten wir Mal ein Jahrhundert vielleicht ist das Thema dann gelockert. ^^

Was meint ihr als nicht-Konsumenten ?

Psychoaktive Substanzen tragen nunmal ein Suchtrisiko, siehe Zucker, Koffein, Kippen, Alkohol. Es gibt bereits eine breite Palette an legalen Drogen, die nur nicht als solche gesehen werden. Und man sieht an diesen vier Beispielen bereits, wie schnell Menschen davon abhängig werden oder es missbrauchen, um sich z.B. zu dopen oder Probleme regelrecht zu ertränken/ersticken. Mit einer neuen legalen Droge wurde diese Palette nun erweitert und ich kann verstehen, warum man da zögert - man will erstmal sehen, welche Wirkung diese Legalisierung hat, ob es zu einem Anstieg an Extremfällen kommt oder vielleicht total eskaliert.

Das Argument, dass z.B. Cannabis ja eine so tolle Heilpflanze sei, lässt sich relativ leicht entzaubern, da es sich um ein Betäubungsmittel handel, ergo, es vernebelt nur die betroffenen Nervenbahnen vorübergehend. Es hat also eine lindernde, aber keine heilende Wirkung. Und bei einigen Krankheitsfällen entwickelt der Körper mit der Zeit sogar eine Immunität gegenüber den Wirkstoffen. Da kann man genauso gut auch pharmazeutische Medikamente verwenden bzw. entwickeln.

Darüber hinaus muss man immer noch zwischen pflanzlichen und synthetischen Drogen unterscheiden. Synthetische Drogen, also Drogen, die im Labor fabriziert werden, wie zum Beispiel Meth, werden wahrscheinlich niemals legal werden, weil die dich kaputt machen. Das ist ein Abgrund ohne wiederkehr. Und wenn man nach diesen Kriterien geht, ist die Liste mit verbleibenden Drogen gar nicht mehr so groß.

Da ja rund 70 % aller Erkrankungen in westlichen Industrieländern u.a. durch die Ernährung bedingt sein sollen (und die Krankenkassen für die Behandlungskosten aufkommen müssen), könnte man doch auch direkt den Erwerb und Konsum sehr zucker- und fetthaltiger Lebensmittel verbieten.

Ist n bischen ne Scheindiskussion hauptsächlich von Leuten, die mit dem Thema garkeinen Kontakt haben.

Wir haben das Verbot seit vielen Jahrzehnten und die Leute, die konsumieren wollen konsumieren seit dieser Zeit relativ ungestört - für mich war es jahrelang einfacher beim Dealer Drogen als beim Rewe Käse zu kaufen. Als Effekt sind riesige Mafias entstanden - die Ngrandheta zB macht im Jahr mehr Umsatz als der Meta Konzern (letzte Info über 60 Milliarden/Jahr), allein nur mit Koks. Und da es keine geprüfte Qualität gibt, kaufen die Leute halt allen möglichen Scheiss - https://www.dirty-weed.com/ gibt da einen "schönen" Einblick für die, die diese Bubble nicht kennen.

Aber schon die Idee, dass ein Verbot dazu führen würde, dass Menschen etwas nicht mehr tun ist kindisch, es ist doch nur der Versuch etwas unsichtbar zu machen, was die Gemeinheit nicht sehen will, wohl auch, weil damit Probleme bekämpft werden, gegen die die Gesellschaft nie ein wirkliches Mittel gefunden hat. Also verschiebt man den Fokus krampfhaft auf die Auswirkungen und versucht diese zu verstecken.

Zitat von Northstrider

Es hat also eine lindernde, aber keine heilende Wirkung. Und bei einigen Krankheitsfällen entwickelt der Körper mit der Zeit sogar eine Immunität gegenüber den Wirkstoffen. Da kann man genauso gut auch pharmazeutische Medikamente verwenden bzw. entwickeln.

Warum sollte es schlecht sein, statt pharmazeutischer Mittel auf pflanzliche Mittel zurückzugreifen, um seine Probleme zu lindern?

Das Argument spricht eher gegen dich als für dich.

Diejenigen, die kiffen wollen, werden immer einen Weg finden.

Es ist doch eher förderlich, eine Win-Win-Situation zu schaffen, der Mafia entgegenzuwirken, sicheres und sauberes Gras auf den Markt zu bringen und gleichzeitig die Wirtschaft anzukurbeln.

Gaming hat seine Grenzen erreicht und Schuld daran sind die Spieler, die sich alles gefallen lassen.

Es kommen im Wochentakt neue Spiele auf den Markt, entschuldige die Ausdrucksweise aber sie werden einfach in die Shops geschissen und es juckt keinen Schwanz mehr ob das Spiel fertig ist oder überhaupt spielbar.

Wir als Spieler haben die Branche kaputt gemacht, durch unseren ständigen Drang für jeden scheiß Geld auszugeben, es uns gefallen zu lassen, für einen Vollpreis Titel zu zahlen und nur Beta Tester zu sein.

Wir haben mit unserer gier nach dem besten skin oder dem neuesten Battlepass dafür gesorgt, das es schon lange nicht mehr um originelle Inhalte oder was neues geht.

Wir akzeptieren dass das nächste FIFA, CoD usw, genau so ein Scheiss ist wie sein Vorgänger, und für 3 Tage früheren Zugang zahlen wir auch noch 100 plus Euro, nur um festzustellen das sich abgesehen vom setting, das auch nur noch immer das was gerade angesagt ist, nichts mehr ändert.

Wenn wir als Spieler nicht lernen die Publisher und Hersteller für ihren Müll den sie als fertiges Spiel auf den Markt bringen zu bestrafen, wird sich nie was ändern und wie werden nur noch generischen Einheitsbrei vorgesetzt bekommen, der weder burgfrei noch wirklich originell ist.

Zitat von Bayek von Siwa

Kann persönlich die Chinesischen Volkspartei, welche Hongkong wieder zurück ins große Land holen will, bis zu einem gewissen Punkt verstehen.

Die interessante Frage ist dabei, inwiefern die Menschen der Gegenwart für die Taten der ferneren Vergangenheit "den Kopf hinhalten" müssen. Wie lange lässt sich begründet eine überindividuelle Verantwortlichkeit oder auch ein Anspruch auf ein Landstück ableiten oder herstellen? Das sind ja extrem wichtige Fragen in vielen Konflikten - hier aber Begründungen zu geben, ist gar nicht so einfach. Ich rede jetzt nicht von kollektiver Verantwortung für frühere Verbrechen (Kolonalisierung, Kriegsverbrechen, etc.) sondern von davon, wie lange politische Kausalketten zurückverfolgt werden können.

Zitat von Bayek von Siwa

Kann persönlich die Chinesischen Volkspartei, welche Hongkong wieder zurück ins große Land holen will, bis zu einem gewissen Punkt verstehen. Schließlich hat China Hongkong nicht aufgrund eines verloren Krieges abtreten müssen, sondern es wurde ihnen von England geraubt.

Was wiederum eine Folge des Opium Krieges war.

Soll jetzt auf keinen Fall bedeuten, daß ich die Gewalt der Chinesischen Sicherheitskräfte gutheißen will oder etwas gegen Hongkongs Unabhängigkeit habe - was eh etwas merkwürdig wäre.

HongKong gehört schon seit 1997 wieder China. Kritik gibt es zum dem Thema im Grunde genommen nur in dem Punkt, dass China das bisherige Credo "Ein Land, zwei Systeme" ab 2014 aufgebrochen hatte. In HongKong gab es lange Zeit einen deutlich freiheitlicheren Lebensstil mit mehr Pressefreiheit. Das war China ein Dorn im Auge.

Steppjacken sind an Hässlichkeit kaum zu überbieten.

Zitat von Ravyn

Zitat von Erika

Das ist doch verständlich. Manche Menschen haben in diesem System einfach keine Chance. Sich irgendwelchen Ideologien zu unterwerfen (ich sag nur "positive Psychologie" oder "Resilienz" ), ist auch nicht jedermanns Sache.

Kann nachvollziehen, dass gewisse Konzepte oder Methoden zur Entwicklung des Individuums nicht für jeden Menschen infrage kommen. Leider ist es oftmals einfacher einen anderen Sündenbock zu identifizieren, als Eigenverantwortung für sein Leben zu übernehmen. Auch wenn es vielleicht gemein klingt hat es in meinen Augen einfach mit Charakterstärke zu tun, sich selbst nicht unterkriegen zu lassen wenn es um die Verfolgung persönlicher Ambitionen und Ziele geht. Da sind wir Menschen eben auch einfach alle unterschiedlich. Klar kann man das System kritisieren, aber anzunehmen, dass sich in einer von Grund auf ungerechten und unfairen Welt auch nur irgendetwas ändert halte ich für eine utopische Vorstellung. Daher kann ich nur für mich selbst sprechen und konzentriere mich auf Dinge, die ich kontrollieren kann: Mich selbst.

Im Fall von Solo Player finde ich, dass man auch nicht permanent neue Ziele im Leben braucht, solange man mit sich selbst zufrieden ist und die eigenen Erwartungen an sein Leben erfüllt. ^^

Hmmm... ein derartiger Kommentar kommt jetzt nicht überraschend von deiner Seite aus. Es fällt auf, dass du bewusst versuchst, meine Argumente ins Lächerliche zu ziehen oder absichtlich falsch zu verstehen, um dein eigenes Weltbild zu verteidigen.

Dein Fokus auf Eigenverantwortung klingt war schön in der Theorie, ist in der Praxis aber eine Ablenkung von den eigentlichen Problemen. Du unterstellst mir, ich würde nach "Sündenböcken" suchen. Es geht aber darum -und das habe ich sehr klar und unmissverständlich formuliert-, reale systemische Ungerechtigkeiten aufzuzeigen, die du ignorierst oder kleinredest.

Die Aussage, es sei "einfach", einen Sündenbock zu suchen, ist nicht nur falsch, sondern auch herablassend. Menschen, die auf Ungerechtigkeiten hinweisen, haben oft selbst die bitteren Konsequenzen erlebt. Sie tun das nicht, weil sie schwach sind, sondern weil sie verstanden haben, dass das Problem nicht immer im Individuum liegt, sondern im System. Diese Realitäten blendest du absichtlich aus, um nicht über die eigenen Privilegien nachdenken zu müssen.

Dann verwendest du den Begriff "Charakterstärke", um Menschen abzustrafen, die Schwierigkeiten haben, in einem unfairen System voranzukommen. Das ist sehr bezeichnend. Du willst mir also sagen, dass alle, die es nicht schaffen, in einem von Diskriminierung und Ungerechtigkeit geprägten System erfolgreich zu sein, einfach nicht genug "Charakterstärke" haben? Das ist eine arrogante Sichtweise, die komplett ignoriert, wie unterschiedlich die Startbedingungen für Menschen sind.

Auch ist es fast schon ironisch, wie du dich auf Dinge konzentrieren willst, die du "kontrollieren" kannst. Du behauptest, dass du dich auf dich selbst fokussierst, aber übersiehst dabei (absichtlich?), dass auch du nur innerhalb der Grenzen agierst, die dir das System setzt. Die Vorstellung, dass jeder durch bloße Selbstoptimierung erfolgreich sein kann, ist eine bequeme Illusion.

Du redest von einer "utopischen Vorstellung", dass ich etwas ändern könnte. Es ist leicht, zu sagen, dass ich die Welt nicht ändern wird, wenn man die eigenen Privilegien verteidigen will. Dass es schwer ist, Veränderung herbeizuführen, bedeutet nicht, dass es unmöglich ist. Diese "ich konzentriere mich nur auf mich"-Haltung ist letztlich ein Freibrief, um sich aus der Verantwortung zu stehlen und nichts gegen Ungerechtigkeit zu unternehmen.

Dein Ansatz, dich auf deine eigenen Ziele zu fokussieren, mag für dich funktionieren, weil du offenbar nicht mit den gleichen Barrieren konfrontiert wirst, wie viele andere. Aber genau das zeigt, wie privilegiert diese Sichtweise ist. Du blendest aus, dass Menschen, die weniger Glück oder weniger Ressourcen haben, sich nicht einfach durch "Charakterstärke" oder "Kontrolle" über ihre Umstände hinwegsetzen können. Diese Ignoranz gegenüber realen Problemen anderer ist mehr als nur eine falsche Interpretation, sondern eine bewusste Abwehrhaltung, um dein eigenes Weltbild nicht infrage zu stellen.

Letzendlich zeigt dein Kommentar leider sehr deutlich, dass du die Komplexität dieser Themen entweder nicht verstehst oder sie absichtlich ignorierst, um es dir einfacher zu machen. Dass alles auf Eigenverantwortung und Charakterstärke hinausläuft, ist ein massiver Trugschluss.

Falls du dich irgendwann mal dazu entscheiden solltest, diese Thematik ernsthaft verstehen zu wollen, dann solltest du dringend anfangen, dich zu informieren. Es gibt zahlreiche Bücher, die dir vielleicht die Augen öffnen würden. Und da ich so verdammt nett bin, nenne ich dir jetzt sogar einige, um es dir etwas einfacher zu machen.

Kaptial im 21. Jahrhundert (Thomas Piketty)

Visionen der Ungleichheit (Branco Milanovic)

Armut in Wohlstandsgesellschaften (Siegfried Frech & Olaf Groh-Samberg)

Warum ich nicht länger mit Weißen über Hautfarbe spreche (Reni Eddo-Lodge)

Statt also nur deine individuelle Perspektive als allgemeingültig darzustellen, wäre es sinnvoll, sich mal in diese Themen einzuarbeiten, um das eigene Weltbild zu erweitern und weniger pauschal und vereinfachend über Eigenverantwortung und soziale Ungerechtigkeit zu sprechen.

Zitat von Ravyn

Zitat von Erika

Hmmm... ein derartiger Kommentar kommt jetzt nicht überraschend von deiner Seite aus. Es fällt auf, dass du bewusst versuchst, meine Argumente ins Lächerliche zu ziehen oder absichtlich falsch zu verstehen, um dein eigenes Weltbild zu verteidigen.

Ich verstehe nicht, weshalb du dich auf meine persönliche Meinung zu diesem Thema so angesprochen fühlst. Das war eher eine allgemeine Aussage. Ist das gleichbedeutend mit dem, anderen mein Weltbild aufzudrängen? Anscheinend scheint es dir sehr am Herzen zu liegen mich in jeglicher Form zu diskreditieren, indem du in deinem Beitrag durchgehend versuchst mich auf persönlicher Ebene anzugreifen und mir einzureden ich sei nicht klug genug um das Gesamtbild des Themas zu verstehen. Das finde ich sehr schade und auf dieser unsachlichen Grundlage macht es für mich keinen Sinn eine Diskussion weiterzuführen. ^^

Nein, du diskreditierst mit deinen Aussagen sehr sehr viele Menschen. Und ich finde es "sehr schade", dass du anscheinend inhaltlich nichts mehr zu sagen hast und dich lieber als Opfer darstellen willst.

Edit:

Du behauptest jetzt plötzlich, dass deine Aussagen allgemein und nicht persönlich gemeint waren. Aber in deinem vorherigen Beitrag hast du ganz konkret das Thema Eigenverantwortung als Lösung für systemische Ungleichheit dargestellt und mir unterschwellig unterstellt, ich würde nach Sündenböcken suchen. Jetzt tust du so, als hättest du gar nichts Konkretes gesagt und als wäre ich diejenige, die das falsch verstanden hat. Das ist ein klassischer manipulativer Schachzug, um die Diskussion ins Persönliche zu ziehen und dich aus der Verantwortung zu stehlen.

Wenn du wirklich an einer sachlichen Diskussion interessiert bist, dann geh doch bitte auf die inhaltlichen Punkte ein, anstatt die Diskussion in eine persönliche Ecke zu lenken. Der Versuch, Kritik als Angriff darzustellen, ist nichts anderes als eine Taktik, um nicht in die Tiefe gehen zu müssen.

Ok, eine Sache vorweg: Vielleicht wäre es sinnvoll, die letzten Beiträge in einen neuen Thread zu verlagern, für den Fall, dass die Diskussion mittlerweile als zu unpassend für die Ausgangsfrage empfunden wird. Löschen wäre schade, da dieses Thema doch ziemlich wichtig ist und ersichtlich ist, dass bei einigen ein gewisser Diskussionsbedarf vorhanden ist.

So, nun zu deinem Beitrag Ravyn

Ich bleibe dabei, dass das Ganze sicherlich kein Missverständnis war, sondern dass hier erneut versucht wird, Kritik abzuwürgen. Du behauptest erneut, deine Aussagen seien allgemein gewesen und nicht persönlich gemeint. Aber der Trick, kritische Punkte als allgemeine Thesen zu tarnen, ist nichts Neues. Du hast klar über Eigenverantwortung und Chrakterstärke gesprochen und machst damit Menschen, die auf reale Barrieren stoßen, für ihre Situation verantwortlich.

Dass du zusätzlich erneut versuchst, mir persönliche Angriffe vorzuwerfen, finde ich schwach. Niemand hat dich angegriffen, ich habe lediglich auf die inhaltlichen Schwächen deiner Argumente hingewiesen. Anstatt dich mit diesen Punkten auseinanderzusetzen, schiebst du alles auf die vermeintliche Unsachlichkeit meiner Antworten.

Du sagst, das System sei ungerecht und werde es immer bleiben, gleichzeitig hebst du Menschen hervor, die durch "Charakterstärke" und "Eigenverantwortung" ihre Ziele erreicht haben. Wenn das System so ungerecht ist wie du sagst, dann gelten diese Erfolgsgeschichten als Ausnahmen und sind eben kein Beweis dafür, dass es alle (oder die meisten) schaffen könnten. Deine Aussagen stehen in einem klaren Widerspruch zueinander, aber anstatt das zu reflektieren, versteckst du dich hinter vagen Allgemeinplätzen.

Weiter redest du von Menschen, die sich angeblich "fallen lassen" und Fehlentscheidungen treffen, und nimmst das als Beispiel für mangelnde Eigenverantwortung. Auch das ist manipulativ, da du Extremfälle herausgreifst. Natürlich gibt es Menschen, die schlechte Entscheidungen treffen, aber das ist nicht der Kern der Debatte. Es geht um strukturelle Probleme und systemische Benachteiligungen, die vielen Menschen unabhängig von ihren Entscheidungen im Weg stehen.

Dass du dich gegen "Diskriminierung wegen Privilegien" aussprichst, ist zwar schön und gut, aber auch hier verfehlst du den Punkt. Niemand hat behauptet, dass Privilegien automatisch ein leichtes Leben garantieren. Der Punkt ist, dass Menschen, die mit weniger Privilegien starten, oft mit deutlich größeren Hürden konfrontiert sind. Dein Versuch, dich selbst als jemanden darzustellen, der aus schwierigen Verhältnissen stammt und es trotzdem geschafft hat, dient in diesem Zusammenhang nur dazu, dein Narrativ der Eigenverantwortung zu stützen, ohne die tiefere strukturelle Problematik anzuerkennen.

So langsam wird es lächerlich. Wenn du ein konkretes Beispiel für strukturelle Probleme und systemische Benachteiligungen haben möchtest, dann schau dir die Einkommensschere an: Laut Statistiken verdienen Menschen mit Migrationshintergrund im Durchschnitt deutlich weniger als Einheimische. Das ist kein Einzelfall, sondern ein Beispiel für systemische Ungleichheit, die tief in unserem Arbeitsmarkt verankert ist. Und diese Ungleichheit hat nichts mit dem persönlichen Ehrgeiz oder der Eigenverantwortung zu tun – sie ist ein Ergebnis von Diskriminierung und gesellschaftlichen Vorurteilen.

Deine Sichtweise, dass Menschen, die keine Hilfe suchen, selbst schuld sind, ist fragwürdig bis verächtlich. Oft sind es psychische Probleme, soziale Isolation oder einfach der Mangel an Informationen, die Menschen davon abhalten, Hilfe zu suchen. Es wird immer deutlicher, dass du die komplexen Ursachen für das Scheitern vieler Menschen nicht wirklich begreifen willst. Es ist viel zu einfach zu sagen, dass es die Schuld der Menschen ist, wenn sie keine Hilfe suchen, ohne die zugrunde liegenden Probleme zu betrachten, die sie davon abhalten.

Mangelde Kapazitaten hast du bereits selbst angesprochen, aber was sind denn die Gründe dafür? Schlechte Finanzierung. Dazu kommt, dass viele Hilfsangebote durch bürokratische Hürden und Stigmatisierung nicht zugänglich sind, gerade für die Menschen, die sie vielleicht am dringendsten bräuchten.

Zitat von Ravyn

Wollte noch etwas zum letzten Absatz schreiben, aber muss leider weg. XD

@Bayek von Siwa

Bei Microsoft kann man das etwas umgehen. Ich schließe nur dann ein Abo ab, wenn mal wieder ein Angebot (1 Euro) verfügbar ist. Danach kündige ich und warte auf das nächste 1-Euro-Angebot. Ist zwar nicht die optimale Lösung, aber immerhin eine Möglichkeit, das Angebot trotzdem nutzen zu können (wenn auch nicht durchgängig).

Ravyn

Auch, wenn ich mich wie eine kaputte Schallplatte erneut wiederhole (hach, ich kann diese Diskussionen ewig führen):

Du sprichst einerseits von "Eigenverantwortung", gibst aber gleichzeitig zu, dass das System so viele Hürden aufbaut, dass Menschen mit Migrationshintergrund oder gesundheitlichen Problemen kaum eine faire Chance haben. Du nennst es "logisch", dass Migranten mehr Zeit brauchen, um mit den Einheimischen "aufzuholen", als wäre es völlig normal, dass sie systematisch benachteiligt werden. Aber wo bleibt hier die Verantwortung des Systems, gerechte Chancen zu schaffen? Wo bleiben denn die vielen Sprachkurse, so dass wirklich jeder so einen belegen kann? Aber es geht hier ja noch nicht einmal nur darum, die Sprache zu lernen oder eine Weile im Land zu sein, sondern, wie bereits erwähnt, beispielsweise um systemische Diskriminierung.

Und dann kommst du noch mit dem Punkt, dass die Mehrheit der Deutschen keine Ausländer im Land haben will, als wäre das eine Entschuldigung dafür, dass strukturelle Benachteiligung existiert. Das ist nichts weiter als die Kapitulation vor gesellschaftlichem Rassismus und Intoleranz, die du hier einfach als "Menschheitsproblem" abtust. Damit legitimierst du die Probleme, anstatt sie zu bekämpfen.

Du behauptest, dass Menschen Verantwortung abschieben, wenn sie keine ernsthaften Konsequenzen fürchten. Interessant, wie du dabei die Verantwortung der Politik und des Systems ganz außen vorlässt. Es ist viel leichter, den Einzelnen die Schuld zu geben, als das System zu hinterfragen, das diese Ungleichheiten produziert. Und natürlich – wenn jemand aufgrund seiner Lebensumstände "rückfällig" wird oder nicht in der Lage ist, seine Therapie durchzuhalten, ist das für dich offenbar ein persönliches Versagen. Aber wieso werden diese Menschen nicht besser unterstützt? Wieso wird ihnen nicht schon früher geholfen? Das wäre eine strukturelle Lösung.

Was die Selbstakzeptanz angeht: Natürlich ist es wichtig, sich selbst anzunehmen. Aber deine Behauptung, dass Unzufriedenheit im Leben nicht weiterbringt, ist zu einfach gedacht. Unzufriedenheit ist oft sogar der Anstoß für Veränderung, sowohl auf persönlicher als auch auf gesellschaftlicher Ebene. Menschen, die Missstände in ihrem Leben oder ihrer Umgebung erkennen, sind oft diejenigen, die Veränderung anstoßen, und eben nicht diejenigen, die sich einfach mit dem Status quo abfinden.

Deine Verweise auf Steuergelder, Krieg und den Zustand der Infrastruktur sind wieder Ablenkungen vom eigentlichen Thema, und ansonsten habe auch ich eigentlich alles gesagt, und das mehrfach.

Edit:

Nur für den Fall, dass das immer noch nicht deutlich geworden ist: Ich erkenne sehr wohl die Bedeutung der individuellen Verantwortung, kritisiere aber die vereinfachte Sichtweise, die hier bereits über mehrere Beiträge zum Ausdruck gebracht wird.

Zitat von Ravyn

Das menschengemachte System wird immer ungerecht bleiben und daran ändert sich auch nichts, solange es eben Menschen sind, die die Regeln in dieser Welt bestimmen.

Zitat von Ravyn

[...] aber in der Entwicklung wird es leider immer wieder neue Minderheiten geben. Ein ewiger Kreis.

Das ist ja ein echt trauriges Menschenbild, wo hast du das nur her?

Zitat von Ravyn

Ich finde es übrigens ebenso wenig sinnvoll Menschen für gewisse Privilegien zu diskriminieren, da viele auch nichts dafür können. Wer in eine reiche Familie geboren wird hat sich das nicht ausgesucht

Die Geburt in die Familie hinein kritisert auch keiner, sondern das, was dann ein Leben lang daraus gemacht wird. Siehe beispielsweise Statistiken zur Umweltverschmutzung durch die Top 1%.

Zitat von Ravyn

Erika und Incubus Nun, ihr benennt auch nur die Probleme und nennt keine konkreten Lösungsvorschläge um eben diese Strukturen zu verbessern, die ihr als sehr problematisch anseht. Wenn ihr unbedingt den Drang danach verspürt Etwas zu verändern hindert euch keiner daran beispielsweise in die Politik zu gehen.

Haben das grundlegende Verständnis von Missständen und die berechtigte Kritik daran erst dann Gültigkeit, wenn man selbst aktiv in der Politik ist? Ach komm, du weißt, dass es primär nicht darum geht. Gesellschaftlicher Wandel entsteht durch Druck von vielen – durch Engagement, Diskussion und natürlich auch durch politische Beteiligung.

Zitat von Erika

Hmmm... ein derartiger Kommentar kommt jetzt nicht überraschend von deiner Seite aus.

Zitat von Erika

So langsam wird es lächerlich.

Zitat von Erika

Erika Da du ja so gerne ließt, lese dir bitte noch einmal unsere Community Richtlinie durch, speziell den Bereich mit den Verhaltensregeln, vielen Dank.

Ich danke auch dir Da loco

Zitat von Bayek von Siwa

Wenn das nun schon Trolling ist, wären einige andere Beiträge demnach ebenfalls Trolling. Zumal hier nur einzelne Sätze zitiert wurden, ohne dabei das Thema und die dazugehörigen Posts zu berücksichtigen.

Ich bitte diese Beiträge zu benennen, damit ich sie prüfen kann.

Edit: Anders, melde die Beiträge bitte, damit sie in der Moderation landen.

Edit 2: Wäre es Trolling, hätte Erika eine Verwarnung bekommen. Ich wollte sie nur kontrovers darauf hinweisen, dass sie unfreundlich ist.

Zitat von Da loco

Zitat von Erika

Hmmm... ein derartiger Kommentar kommt jetzt nicht überraschend von deiner Seite aus.

Zitat von Erika

So langsam wird es lächerlich.

Zitat von Erika

Erika Da du ja so gerne ließt, lese dir bitte noch einmal unsere Community Richtlinie durch, speziell den Bereich mit den Verhaltensregeln, vielen Dank.

Das scheint mir heftig überzogen zu sein,

Beide Parteien haben ihre Meinung und vertreten die eben auch, die ein oder andere spitze sollte doch wohl komplett normal sein, das halbe Forum müsste gelöscht werden wenn es danach geht.

Man kann das doch einfach im privaten klären und muss niemanden wegen Nichtigkeiten an die Richtlinien erinnern, also meiner Meinung nach gehört zu einer hitzigen Debatte im Thema "Kontroverse Meinungen" der ein oder andere Angriff dazu und ist naturgemäß auch nichts tragisches oder verherendes.